作者Oikeiosis (怎麽啦)
看板Policy
标题Re: [讨论] 政治与政策界线的讨论
时间Mon Oct 24 08:30:58 2011
※ 引述《houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)》之铭言：
: 我本来就爱参与讨论，所以采取最松散原则
: 政策版创板以来三版主分立的原则，原本就是让版主有下去讨论的空间
: 也让判决能够比较不受到政治影响
: 一直以来的潜规则，多数是参与讨论的版主自己冻结权限不去处理该讨论串
: 这次会出现争议是ST版大不孰悉这个运作规则
: 但此规则乃本版自设立以来之特点，原则上都合乎PTT站务与组务的管理原则
: 我还是建议把重点放在版友的认为分界在哪?而不是三个版主的标准差别
: 因为一开始的设计就是要有三个不同标准的版主互补
: ※ 引述《houkoferng (GHOTBI监督，我要冠军~)》之铭言：
: : → hil550:从一开始我就认为这两个版主不可能有交集.而stevegreate08 10/21 22:58
: : → hil550:最特别,一方面可以跟随h版主大打嘴炮,另一方面又可跟随su前 10/21 22:59
: : → hil550:版主的政策界线大肆冻文. 10/21 23:00
一个公开板一直都会有一个大家公认的执法标准
这件事情就算没有明说 也是大家公认的
无论板主个人怎麽认定 标准如何差异不同
如果跟这个大家公认的标准不一样 就必然会引发争议
只是如果板主的标准明确一致合理 大家就重新适应这个标准 就这样而已
现在会有争议 根本就不是板友「心中」认为该如何才对
而是因为新上任的板主 认定了新标准
suwilliam: 政策选择的实际面属於政治范围不属政策
这种无理标准迥异原有的标准 也与其他板主的标准大大不同
根本就是这次争议的源头
政策方案选择属於政策板可以讨论的范围 这是很显然的事情
政策方案的优劣在政策板可以讨论 这也是很显然的事情
现在板主们故作姿态「请问板友的意见？」
我才想反问板主 你们坚持要纵容这种莫名其妙的标准是怎麽一回事？
接着是stevegreat08在认定没有「适可而止」而双重标准锁文後不附理由的公告
再来就是 将板务讨论文全部锁起来的球员兼裁判行为
如果这些事情都解决了 哪里还有什麽争议？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.128.188
1F：→ stevegreat08:好啊，那麽一起讨论标准，你的标准是？ 10/24 08:41
2F：→ Oikeiosis:政策方案选择可以讨论 优劣也可以讨论 10/24 08:48
3F：→ stevegreat08:如何评断优劣，如何进行政治选择？ 10/24 08:50
4F：→ stevegreat08:说对方不好，那你自己有多好？有没有建设性意见呢？ 10/24 08:50
5F：→ Oikeiosis:我意见都超好超有建设性的 所以呢？所以我讲的都可以？ 10/24 08:55
6F：→ Oikeiosis:所以我讲的政策选择就可以 别人讲的你们就要删？ 10/24 08:56
7F：→ stevegreat08:建设性所指你反对他人意见可以,请提出自己认为的做法 10/24 10:18
8F：→ stevegreat08:就像讨论该怎麽设计图案,别人提出的你都反对,那你自 10/24 10:19
9F：→ stevegreat08:己又提出了些什麽?? 10/24 10:19
10F：→ Oikeiosis:喔 这是你的意见还是su的意见？ 我之前简介了社会保险 10/24 10:21
11F：→ Oikeiosis:的优劣 也解释了英国公医的现实缺点 照样被su讲违反板规 10/24 10:21
12F：→ Oikeiosis:请问连我这样两方案比较清楚的都不行 那是要怎样才行？ 10/24 10:22
13F：→ Oikeiosis:你如果要帮那种引发争议的标准辩护 就不要拿你自己来讲 10/24 10:23
14F：→ Oikeiosis:你要解释你为什麽要纵容那种无理标准才对 10/24 10:24
15F：→ stevegreat08:你把文张贴出来啊!!社会保险一整个讨论串无一例外通 10/24 10:27
16F：→ stevegreat08:通锁起来有两个理由,第一有人火气上来了,第二政治评 10/24 10:28
17F：→ stevegreat08:论渐渐超过了我能忍受的范围... 10/24 10:28
18F：→ stevegreat08:我现在用问u大的问题问你,请你告诉我两者分际!!! 10/24 10:28
19F：→ uka123ily:火气如何定义，板主请不要用这种暧昧的词汇 10/24 11:43
20F：→ uka123ily:不能忍受，这也是理由？ 10/24 11:44
21F：→ suwilliam:讨论应对事不对人~所以偶只论事~不点名~争议源自过去的 10/24 14:00
22F：→ suwilliam:标准过於宽松~即使版友们在讨论时偷渡政治议论或使用了 10/24 14:01
23F：→ suwilliam:负面词句贬抑不同立场的版友~却没有积极的处理~导致版友 10/24 14:03
24F：→ suwilliam:们误认为这样的标准是符合政策版主旨~未来将会积极管理 10/24 14:04
25F：→ suwilliam:尽量不再让上述这些情况发生~让讨论风气走向理性与温和 10/24 14:07
26F：推 uka123ily:事实证明：板主的任意主观介入只会让板更混乱。 10/24 21:09
27F：→ suwilliam:一时的混乱是为了更长远的平和 10/24 21:17
28F：推 uka123ily:混乱後不见得平和，可能是冷淡。 10/24 21:32
29F：→ Oikeiosis:你们这种乱板滥权的板主 绝对带不出什麽理性讨论风气 10/24 23:33
30F：→ Oikeiosis:回答stevegreat08的提问： 合理的标准可以很简单 10/24 23:40
31F：→ Oikeiosis:你们之前说的 跳针、政党立场、人身攻击 都是很明确的 10/24 23:42
32F：→ Oikeiosis:这些明确的标准你们不要用 自己发明方案选择不许讨论 10/24 23:43
33F：→ Oikeiosis:或者是生个「火气大了」「我的忍受底限」这种标准 10/24 23:45
34F：→ Oikeiosis:请摸着良心讲 你们发明的标准 岂能服人？ 10/24 23:46
35F：→ Oikeiosis:另外 我真的很不懂 你们敢问 我一定敢正面回答 10/24 23:49
36F：→ Oikeiosis:奇怪为何请你们解释你们适用的板规 你们从不正面回答？ 10/24 23:50
37F：→ Oikeiosis:还有 如果下一篇你们回答小组长的共识是这样 10/24 23:54
38F：→ Oikeiosis:我由衷的对各位的选择感到悲哀 10/24 23:54
39F：→ Oikeiosis:你们选择暂时的敷衍有权力的小组长 坚持自己滥权方便 10/24 23:56
40F：→ Oikeiosis:你们的行径 让人不敢恭维 而且令人感到悲哀 10/24 23:57
41F：→ suwilliam:从以上所述实在看不出哪里理性~用这样的标准可能理性吗? 10/29 17:07
42F：→ suwilliam:把战 酸 争论都归类是理性讨论的逻辑~实在很难令人恭维 10/29 17:08
43F：推 uka123ily:要不要先定义理性阿 你的尺跟大家很不一样喔 10/29 18:03
44F：→ suwilliam:当然跟战 酸 争论归类为理性讨论的尺很不一样~大家指谁? 10/29 18:13
45F：推 uka123ily:目前直接认定为不理性的只有板主，其他人都没有赞同 10/29 18:22
46F：→ suwilliam:建议看一下~有多少文章是因为非理性讨论而被删除 10/29 18:57
47F：→ suwilliam:总算见识到为了维护不符版旨的战 酸 争论~可以无视逻辑 10/29 18:59
48F：→ suwilliam:个人的定义很清楚~酸 战 争论 挖苦 揶揄不叫做理性讨论 10/29 19:02
49F：推 uka123ily:为什麽大家得要认同你的定义？ 只因为你是板主嘛？ 10/29 19:57
50F：→ suwilliam:为什麽大家得要认同你的定义？ 只因为你想战酸吗？ 10/29 20:10
51F：推 uka123ily:板主适可而止吧。 10/29 20:40
52F：→ uka123ily:是说战跟酸有何不可？不受言论自由保障还是犯法？ 10/29 20:41
53F：→ uka123ily:论文也战阿，也常酸阿，以这标准为何不可， 10/29 20:42
54F：推 uka123ily:你到底这麽爱战态度要干什麽？ 10/29 20:48
55F：→ suwilliam:战跟酸不符本版理性讨论的主旨~谢谢 10/29 21:03
56F：→ suwilliam:另外~若以阁下的标准~为何PTT要分这麽多版?反正言论自由 10/29 21:04
57F：→ suwilliam:应该无限上纲到每个版都可以战跟酸~也不需要版主做管理 10/29 21:05
58F：→ suwilliam:八卦版也可以谈政治~政治版也能当心情版用~都是言论自由 10/29 21:06
59F：→ uka123ily:我可没说战跟酸是如此喔，不需过度推论。 10/29 21:12
60F：→ uka123ily:你还是依据不符合本版，小组长不是说要重新厘清嘛？ 10/29 21:13
61F：→ uka123ily:说到这个版规，我一直想到商鞅。 10/29 21:15
62F：→ suwilliam:版务不是政策~谢谢 10/29 21:15
63F：推 uka123ily:所以板主你是说我们该一起水桶？ ok阿 要桶一起桶 10/29 21:17
64F：→ uka123ily:如果版主要离题可以自便，但我是没什麽兴趣就是。 10/29 21:18
65F：→ suwilliam:这个讨论串是基於小组长的要求而设~连这个都搞不清楚吗? 10/29 21:26
66F：→ suwilliam:按照过去O版主判例~版务不在本版讨论范围~应小组长要求 10/29 21:29
67F：推 uka123ily:既然应小组长那你又何必说呢？ 还是讨论也不用理性？XD 10/29 21:31
68F：→ uka123ily:你到底坚持这个有什麽意义？ 10/29 21:31