很感謝兩位的回覆,提供不同的思考面向 1.自費項目被健保局控管 我對這項說法存疑,請舉出證據,若是有的話是非常糟糕的,一定要改 如果是說健保床的問題,這牽涉到壓縮弱勢權益,這沒辦法妥協 如果是說醫療飽和地區不準多增設病床,這也關係到公平問題,也不能妥協 除了類似明顯壓縮到弱勢族群(含偏遠地區)權益的以外,如果管控醫院發展更好的醫療技術 ,這真應該好好討論一下,我也不認為這是正確的 但是健保局造孽,不代表健保是個錯誤的制度,但必須承認現行健保制度以及健康照護體系 有非常多值得改進的地方,必須像Ecclestone這種人來監督才有辦法改善. 2.國際藥廠撤出台灣 人家常說的藥價黑洞根本就不是問題,誰說醫院不能賺藥價差的? 事實上醫院怎麼可能賺不到藥價差,法律規定藥價差不能賺,那就用其他手段來收藥價差 我剛剛說的兩點都是事實,Ecclestone說的也很對,國際藥廠不能離開台灣,但這不是健保的 錯,而是立法委員的錯,甚至是健保局官員的錯. 立這個法的目的是避免醫院成為營利事業,但若這條法規必須繼續存在,解決方法也很簡單, 那就是改變支付制度,改成不算藥費的支付制度.(論質.論病例.論人等) 3.嚴格的家醫轉診制度 這個制度的確可以解決很多浪費的問題,但要投入的資源非常多,而且這僅是個過度的制度, 真的有必要在台灣建立嗎? 若是我們的健康照護體系持續壯大,最後民眾勢必會越來越有醫學常識,自己就可以選擇到 底要去哪個醫院了,何須家醫科醫生把關? 如果真的要設置轉診制度,那只需要健保局從自己的資料庫中,找到哪些人常常浪費醫療資 源(沒有什麼病卻跑大醫院),然後進行輔導甚至強制性的規定轉診. 具統計也只有20%的人有這個傾向罷了,全面落實真的有必要嗎? 值得思考 4.我國的醫療產業的永續 有人提到了點值在貶值? 最近我聽說桃園牙醫每點值5塊錢 有些地方點值都不值錢了,為什麼有些地方每點這麼值錢? 這資訊真應該公開,讓醫生自己去判斷吧 健保只需要決定哪個醫療次區給多少總額就可以了. 偏遠地區一定要有醫生,不過偏遠地區的人不多,生活機能不方便,醫生少很正常 我想台灣這邊做的非常成功,偏遠地區只有一個大醫生那已經很多了,美國許多地方連個醫 生都沒有,只有一個RN 醫療產業須永續發展,但健保經費有限,問題不出在健保制度,而是出在健保沒錢 我期許民眾不要拒絕健保漲價,但是政府絕對要守護納稅人的血汗錢 政府要先有決心處理所有的弊案,地區醫師公會要實行連坐,如果某醫生被抓到A錢,整個公 會要受罰. 台灣真應該比比其他國家,看看自己交了多少錢,而別的國家交了多少錢 5.醫事人員的血汗 所以現行醫療制度必須改革,我們一年所招收的醫學生以及護理生都嚴重的不夠,小醫師們 覺得很委屈,每天工作這麼久(薪水還算可以,但工時過長總是不好的) 那到底是誰在阻止增加醫學生呢? 其實就是大醫師阿 台灣的醫學生最好多到像德國一樣,德國的醫生多到有人會失業了,夠多的醫生配合資訊透 明化才能創造競爭,現在台灣最大的缺點就是醫生的競爭太少了 最後,我完全沒有提到挖角/外移的部份,是因為這不是將來的衛生福利部甚至是我國政府能 解決的. 全球化帶來的缺點就是這樣,這世界上有很多的國家,有些國家財富分佈比較平均,有些國家 分佈比較不平均,完全依照國家的政策而定. 分配平均的勢必比較照顧弱勢者,窮人都想來,富人都想跑 分配不平均的獨後有錢人,有能力的都想來,沒有能力的都想跑 分配平均的國家在政策面肯定得壓縮有錢人,分配不平均的則反之 有個東西叫做GINI係數,有些人認為這是目前衡量財富是否平均分配最重要的指標,大陸.美 國都比台灣高 除非分配平均的國家人均所得遠高於另外一個分配不平均的國家,否則人才逐漸往分配不平 均的國家移動,這是可以預見的 但是分配不平均的國家容易發生動亂.暴動.甚至革命,這也是分配不均的國家需要承受的風 險 分配平均的國家則是要有錢人貢獻點錢出來,維持社會和平,如此而已 沒有公平正義,就沒有和平-南非總統曼德拉的名言 和平還是財富?這就給主政者和有錢人思考吧. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.193.93