Escarra於推言中提到 推 Escarra:這位先生（小姐？），這裡是eslite12板， 218.166.31.184 01/14 → Escarra:還是李敖板？你所批的網友已經許久沒有來 218.166.31.184 01/14 → Escarra:這個板發表過文章了，請問你一直不停的針 218.166.31.184 01/14 → Escarra:對某個特定網友，甚至以其為標題開罵，究 218.166.31.184 01/14 → Escarra:竟是想幹嘛？合乎此「討論板」的板旨嗎？ 218.166.31.184 01/14 → Escarra:這個板是不是一定要這樣對人不對事才可以? 218.166.31.184 01/14 → Escarra:板主要繼續這樣放任下去嗎？ 218.166.31.184 01/14 先生我究竟想幹麻呢 ? 十分簡單，eslite12越是趾高氣昂，越是不可一世，就越要加以拂拭。這已非純粹 eslite12個人問題，唸書唸到鑽進象牙塔中而不自知，開始建立知識的堡壘，樹立權威， 這類人太多了，駁eslite12一人，即為駁斥這類心態之人，難道Escarra你認為eslite12 這樣很好 ? 那你覺得我很奇怪就不奇怪了。 eslite12很久沒來這個板發表過文章。這跟我批判eslite12有何關聯呢?Escarra的意思 是，我如果想要〔罵〕eslite12，必須要等到eslite12有來這個版發表文章之後，才取得 批判eslite12的權利嗎 ? eslite12有沒有來這個版發表文章，有沒有回應我的文章，此非我所能預料，我也不是 是很關心，有也好無也罷，一樣該批則批該罵則罵，跟eslite12有沒有來有什麼關係呢 ? 那這裡不是eslite12的個人版，所以不要指名道姓的批eslite12，Escarra是這樣的 意思嗎 ? 如果要符合李敖板的板旨，就不能夠針對eslite12的言論作批評是嗎 ? 但是這哪裡有衝突呢 ? 李敖版的〔宗旨〕當然不是以批判eslite12為職志，但批 eslite12就會違背李敖版的〔宗旨〕 ? 不見得吧。 eslite12之前不是提議廢李敖版 ? 他之前的言論難道沒有在李敖版發表過 ? 他言論 的內容難道與李敖全然無關 ? 全部都有關聯呀。 那麼我來批評eslite12言論的內容，他之所以會作成這樣言論的心態來剖析研究一下 ，為什麼就跟李敖版的〔宗旨〕毫無關聯 ? 我有禁止eslite12來這裡〔討論〕 ? 我沒這個權。我甚至很希望他回應呢。 版主有禁止嗎 ? eslite12應該隨時都可以來這邊反駁我的說法，哪裡違背此「討論板 」的板旨呢 ? 指名道姓不代表什麼，Escarra你一樣可以指名道姓的批判我哪裡說的不對，哪裡發生 謬誤，不會因為有沒有Nosweat的名子而影響你論述的正確性吧。Escarra認為不該指出 eslite12這個ID，否則會如何 ? 一指出ID來不可以了 ? 要罵可以但是不要說是誰，是這樣意思嗎 ? 不會吧。 還是Escarra你覺得eslite12已經被我〔罵〕的很慘了，很可憐，所以可以了 ? 如果是這個理由也不能全然接受，那之前被eslite12評論的人呢 ? 不可憐 ? 為什麼eslite12會遭受批評 ? 咎由自取。 再者不知道你有沒看過shanvic的文章 ? 他指名道姓Dadiboy的時候，不知Escarra 你那個時候在哪裡 ? 沒看見嗎 ? 現在可以去看，還在那裡呢，一堆 ! 那類文章沒有價值不在於標題，在於內容嘛，那種標題甚至跟內容無關 ! Escarra 你認不認同shanvic的文章 ? 如果你認同，那麼沒道理你會說出這些吧，如果你不認同 ，置shanvic於何地 ?再者我與shanvic之流的文章可大不相同。 Escarra說不知我要幹麻，我也是不知道Escarra說這些到底想幹麻 ? 希望我不要再〔罵〕eslite12 ? 還是不要罵太兇 ? 還是罵的時候ID不要寫 ? 還是 已經罵夠了，可以不要再罵了(人家都不來了呢) ? 到底是哪一個呢 ? 〔對人不對事〕這個部分我要嚴格予以辯明。 我認為沒有這樣的問題存在。我所認為的〔對事不對人〕是，比如某甲曾經幹過 一件錯事，好比偷東西，不管誰來批判某甲，指名道姓的罵，罵的狗血淋頭，只要是對 於某甲所做的錯事來批評，沒有什麼〔對人不對事〕的疑慮。反之，〔對人不對事〕該 是，自從某甲作過錯事之後，不管他做了什麼，通通不對。為什麼 ? 因為他是某甲， 某甲作過錯事，所以某甲是壞人，所以某甲做的通通是壞事，就因為他是某甲 !!! 我認為這樣才是〔對人不對事〕。 並非批判過eslite12就自此不可再對eslite12作出任何批評，難道eslite12被罵 過一次之後就取得了免死金牌 ? 那Escarra你以後可能不能批評我了，不然豈不是對人不對事 ? 而現在，我依然是對於eslite12之前的言論作評判，雖然找到他在法理學版的文章， 似乎關聯遠了些，但這一樣可以拿來間接佐證他之前發言的心態不是嗎 ? 看看eslite12他之前說過的話，多麼的冠冕堂皇 ! 我並無全盤否定eslite12的用意，雖然他在敖版所說的話，在我看來都站不住腳， 都是十分荒謬，但並不是自此之後eslite12就被打入十八層地獄不得翻身，過去eslite12 的發言也不因此全無價值，就像eslite12在法理學版所討論的，有參考性的依然是有參考 性。 eslite12有太多機會辯駁了，甚至只要eslite12承認之前誤解leechiahan的意思，我 就想打住了。但eslite12自己一腳踢開了這個下台階，硬挺著說是leechiahan的不對， 都是別人沒有定義清楚，所以〔害〕他誤解，千錯萬錯覺對不是eslite12的錯 ! 但回過頭去看看eslite12跟leechiahan的對話是這樣子嗎 ? 這麼顯然的錯誤，eslite12還要兀自在那爭辯，這不是自取其辱是什麼 ? eslite12在敖版的言論一樣還是荒謬，一樣該受批判，沒有對人不對事的問題。 我有因為〔只要是eslite12這個ID說的話，那就是錯的〕這樣的論調來評論他嗎 ? 並沒有，麼為什麼Escarra你會認為有對人不對事呢。 批評的恰當不恰當那是另一回事，Escarra你一樣可以從各個角度批判我，從之前的 言論，煎烤煮炸皆可，我也不因此認為你對人不對事(當然我可能不贊同你)。 最後版主放任不放任......，Escarra你可不可以看看這兩篇文章: 4059 8 1/12 yannzwu □ [閒聊] 敖妳媽個頭 4060 4 1/12 BO1AM R: [閒聊] 敖妳媽個頭 看看他的內容，這樣的文章版主都容忍了，我就不知道哪裡容不得了我了呢 ! 還有好多呢，想要看的話，搜尋shanvic，現成的一車子呢 ! 另外: 推 Escarra:D開頭的，你難道贊成對人不對事的討論方式 218.166.31.184 01/15 → Escarra:我是不會去提罷免，但如果有人提，我會投 218.166.31.184 01/15 那麼E開頭的，我哪裡對人不對事了 ? 你要不要〔定義〕一下你的對事不對人 ? 要不要〔舉證〕一下呢 ? (這些〔定義〕〔舉證〕都是eslite12搞出來的貨色啦)。 你不提卻去投，在我看來是差不多的，五十與百步之別罷了。 LucLee說 推 LucLee:還以為是什麼 不過就是針對某人翻舊帳 你可不可以翻一下我的〔新〕帳阿 ? 批評別人當然是以過去的作為為基礎。 在LucLee的眼裡什麼時候才不能算是舊帳 ? 一天 ? 兩天 ? 一個月 ? 還是說過就不能說了 ? 還是在別版的就不可提 ? LucLee你以後不可以對我這篇作回應囉，已經是〔舊帳〕了嘛。 而Dadiboy說 推 Dadiboy:我不在意這些 但是這系列文章 確實很有 61.229.137.162 01/16 → Dadiboy:看頭 Nosweat的法學素養功力確實很棒 61.229.137.162 01/16 這話我也不得不駁回，哪裡棒 ? 我從不認為我素養好到哪裡去，也不敢聲稱〔懂〕 法律了，人貴有自知之明，這就是我與eslite12最大的不同。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.133.224