※ 引述《MerinoSheep (美麗奴羊)》之銘言： : ※ 引述《switcherBPC (i love 3151)》之銘言： : 很久沒電你這白爛了 這麼狂的口氣呀~~~ 不知您是在哪所大學任教或研究室工作呢？ : : 什麼叫做像樣, 寫成"論文格式"嗎? 投稿到期刊上嗎? : : 還是說李敖要在大學或學術機構, 寫的東西才叫做"像樣的研究"? : : 你若要比資料庫期刊數, 李敖的數目絕對是很低嘛, : : 他根本"不投稿"啊. : 我從沒說非得要看論文，李敖的所謂的歷史著作在學術上的價值極低，主要有幾點。 : 他無史德 我看你先解釋一下言論之前後不一再說 在本版4285篇你說： 「我們歷史系就是把他和他支持者當笑話」 後來我在下一篇4286篇提到李敖的 《蔣介石評傳》和 〈夫妻同體主義下的宋代婚姻的無效撤銷、解銷及其效力與手續〉 還算是不錯的史學文章與著作 後來你又於4288篇中的推文改口說： 「他的所謂的史學著作唯一勉強有價值的只有 蔣介石評傳」 「其他的根本連當作寫報告的參考書都不夠格」 我在同一篇的推文中緊接著提到李敖編著的《二二八研究》一至三集 並且下面4291篇的作者找出具體的證據 引用李敖書籍的文章(僅近年之碩博士論文) 就有上百篇 你馬上在4292篇中說： 「會引用到李敖關於歷史的資料的絕大部分都跟胡適、雷震、文星、黨外、 蔣介石、以及他所謂的二二八研究有關，其他的都是李敖評論時勢人物 的雜文。」 　　　　　我倒很疑惑 難道這些人研究東西是不重要或是“笑話”嗎？ 　　　　　引用杜正勝的作品還不是集中在上古史或是一些關於教育的雜文 　　　　　你反而列舉出了李敖的文章強項的所在之處 　 　　　　　至於你提到史德就更有趣了 　　　　　我在4292篇中提到“史學、史才、史識跟史德” 　　　　　你現在說李敖無“史德” 　　　　　用他在《蔣介石評傳》中的序文來作為證據 　　　　　很顯然的你是弄擰了他的原意 　　　　　他所謂“從反面看”、“從假設看” 　　　　　意指不光是看他作了什麼好事或壞事 　　　　　而是他阻礙了別人做好事的機會 　　　　　他這個想法在《北京法源寺》有闡述過 　　　　　何況《蔣介石評傳》中每條都有出處與根據 　　　　　序言只是作者想法的表述 　　　　　人不是機器 　　　　　每個人在寫作時都有其心境、抱負與看法 　　　　　你何不就本文部分提出批評與質疑 　　　　　那麼錢穆的《國史大綱》的前言也說到： 　　　　　「對其本國以往歷史有一種溫情與敬意」 　　　　　司馬遷在序文中也提到(整篇挺重要，除了前面家世那一段外，現節錄一點)： 　　　　　「七年而太史公遭李陵之禍，幽於縲紲。乃喟然而歎曰：「是余之罪也夫！ 　　　　　　是余之罪也夫！身毀不用矣。」退而深惟曰：「夫詩書隱約者， 　　　　　　欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演周易；孔子§陳蔡，作春秋； 　　　　　　屈原放逐，著離騷；左丘失明，厥有國語；孫子臏腳，而論兵法； 　　　　　　不韋遷蜀，世傳呂覽；韓非囚秦，說難、孤憤；詩三百篇， 　　　　　　大抵賢聖發憤之所為作也。此人皆意有所鬱結，不得通其道也， 　　　　　　故述往事，思來者。」 　　　 　　　　　這又該怎麼說呢？ 　　　　　你的一言以蔽之 　　　　　是你沒看那本書的結果 　　　　　如果有看的話請先找出文中失當或失實之處 　　　 : 歷史學是個盡量講求客觀的，但他卻用史學方法，來抱他對蔣家的仇恨，這在學術方面是 : 可笑的、荒唐的和不值一駁的。 : 李敖在他"蔣介石評傳"的自序裏曾說："人們談到西太后和她這個集團的罪惡，都犯了一個 : 毛病，就是只談他們當政後他們自己做的，而不談他們當政後他們自己做不出來卻攔住別 : 人不許別人做的。……因他們攔路所造成的中國的損失，我覺得反倒更值得研究。這就是 : 說，不別從正面看，而該從反面看；無須從已成的看，不妨從假設的看。這樣一看，人們 : 就會驚訝的發現，根本的問題已經不在他們為中國做了多少，而在他們攔住別人，攔別人 : 的路，不許別人做的有多少。" : 這段話，可以看出李敖反科學和反事實的歷史研究手段，李敖研究蔣的歷史，是可以"不別 : 從正面看，而該從反面看；毋須從已成的看，不妨從假設的看"的。換言之，便是在研究蔣 : 介石之時，"是不別從蔣介石正確的一面來看的，而應該專門從蔣介石正確的反面來研究； : 是沒有必要對蔣介石所做出的事情進行研究的，相反，只需要從假設出發就可以判定蔣介 : 石的罪惡和罪行"。一言以蔽之，就是：只要李敖們假設蔣是一個罪人，蔣介石便是一個罪 : 人，至於蔣的歷史功績、蔣的實際作為，可以通通不去管他。 : 然而，任何一位歷史研究者都知道，研究歷史，其最重要的方法，就是要從事實出發。並 : 且重在鑒別事實的真偽，而絕不能夠罔顧事實。而對歷史人物的研究，就更是需要厘清歷 : 史人物與歷史的關係，也就是事實上的關係。換言之，就是在評價臧否一個歷史人物時， : 如果我們根據的不是他的所行所為，如果我們根據的，不是他之所行所為對歷史所起到的 : 作用，我們就從根本上失去了對他進行評價的基本根據。這是一個動搖不得的根 : 據。失去了這個根據，非但便要失去是非，而且更要製造混亂。 : 李敖在被他視為集大成的"蔣介石評傳"一書中，就公開地喊道："我雖然又受難、又被害， : 但我會'自力報復'，報復的方法就是專題研究我的敵人，並且一波又一波地寫出真相。然 : 而，只為報復，就不可能研究出真相了。因為這非但不是學術研究的態度，而且是學者治 : 學的大忌。沒有一個客觀的立場，沒有一個平常人和正常人的心態，也就沒有可能得出公 : 正和正確的研究成果。由此可見，李敖實際上根本不懂得何為學術、何為學術研究，因而 : 也就不可能得出真相為何了。 　　　　　　　　　　你這一段說得沒錯 　　　　　　　　　　套在任何一個人身上都適用 　　　　　　　　　　只是你要指控李敖沒有史德或缺乏證據的話 　　　　　　　　　　必須就拿出具體事證 　　　　　　　　　　不是天馬行空說說即可 　　　　　　　　　　他報復的方法是用謾罵嗎？ 　　　　　　　　　　很多法國或猶太裔的史學家在寫二戰史的時候 　　　　　　　　　　他們承認無法原諒納粹德國帶給他們的傷害 　　　　　　　　　　但他們用史料來揭發納粹德國的不當行為 　　　　　　　　　　就像我之前舉例的錢穆跟司馬遷 　　　　　　　　　　他們寫作實的心境也不一樣 　　　　　　　　　　難道他們也沒有寫出任何成果嗎 　　　　　　　　　　你的說法全是沒有證據在解釋(恐怕連“唯心”都稱不上) 　　　　　　　　　　(關於司馬遷，你後面那一篇提到王爾敏的《史學方法》中　 　　　　　　　　　　　是將他列為中國史家“典範”籍的人物，p.129~131)　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　對了...　　　　　　　　　　　　　　 你前面提到杜維運的《史學方法論》 　　　　　　　　　　想必你並沒讀熟(或沒讀) 　　　　　　　　　　書在第二十三章有提到： 　　　　　　　　　　「中國史官為真實的記事，而如此冒生命的危險，更是史學家 　　　　　　　　　　　對有強烈慾望掩蓋真理的權勢人物而作的戰鬥。『飾非護失』　　 　　　　　　　　　　　，是人的缺陷，其表現在權勢人物身上尤為顯著，世間絕少 　　　　　　　　　　　擁有權勢的人物，願其言論行事，完全暴白於世。所以史學 　　　　　　　　　　　家秉筆直書當代事，就像諫官批逆鱗、犯天顏以進言，是一 　　　　　　　　　　　種極端冒險的戰鬥。歷史工作，誠如英國大史學家艾克唐( Lord Acton, 1834-1920)所言，不僅是從事於新發現的航行 　　　　　　　　　　　，而是面對一種敵勢力的戰鬥(Historical work is not only a voyage of discovery, but a struggle with hostile powers)。史學家無所畏懼，是一種神聖的義務，畏懼人禍 　　　　　　　　　　　天刑，即喪失所以為史學家。因此冒險的精神，是史學家 　　　　　　　　　　　不可缺少的一種史德。仗氣直書，不必強禦，抵死奮筆， 　　　　　　　　　　　無所阿容，源於這種崇高的史德。沒有這種崇高的史德， 　　　　　　　　　　　歷史的真相，將從此隱沒，歷史將實去其真價值。」 　　　　　　　　　　　說真的 　　　　　　　　　　　在下以為李敖當之無愧　　　　 　　　　 : : 最可笑的是一筆帶過"絕大部分胡適 雷震 文星 黨外 蔣介石 二二八之外.." : : 這在歷史若不重要, 那我請問什麼事情對歷史來說是重要的? : 這是標準的從沒接受過歷史訓練的人講的話 　　　　　　　　　　你這什麼鬼話呀~~~ 什麼叫受過歷史訓練 　　　　　　　　　　胡適、雷震、二二八、黨外、蔣介石 　　　　　　　　　　每一個都夠花你一輩子的時間去鑽研　　　　 　　　　　　　　　　我還想請教你的歷史訓練在哪裡？ : : 任何受過歷史訓練都知道, 在過去蔣毛對峙時代, 除了白色恐怖, : : 近代史史料獲得困難, 處理不易, 還原歷史不易, 根本沒人會去做這些題目. : 大爆笑，現在公開的原始檔案資料那麼多，哪來的史料獲得困難？ : 現在的研究者能研究的東西比李敖那時代多太多了，誰說李敖沒寫那些可信度極低的八卦 : 流言就沒辦法還原那時代的史事？ 　　　　　看你的回文才真他X的好氣又好笑 　　　　　人家是說在“白色恐怖時代”　　　　　 　　　　　你說什麼“現在” 　　　　　至於現在史料容易取得 　　　　　我問你 　　　　　現在要去找政府拿檔案容易嗎？ 　　　　　那些沒公開的密件或檔案要怎麼取得 　　　　　 : : 在李敖出書的時候, 我們終於知道孫蔣毛這些國共神人的真面目, : : 幫孫立人 陳炯明...做歷史翻案, 在張學良準備帶著西安事變真相進棺材之前, : : 李敖已經能夠還原西安事變每個人的對話, : : 這些事情, 我請問沒功力 沒正義感與勇氣的學者做得到嗎? : 來，我們來看看李敖這方面引用的史料的由來，看看他的道德勇氣是啥。 : 汪榮祖曾說李敖曾經"廣事搜羅"有關文獻，"像中國大陸出版的全國以及各省文史資料中 : 有關蔣介石的篇章，網羅罄盡"。 : 但他卻沒講李敖所蒐羅的"中國大陸出版的全國以及各省文史資料"，是來自周恩來建立的 : "文史資料委員會"，將那些對國民黨、國民革命和國民政府深懷"國恨家仇"的晚清遺老遺 : 少，特別是那些曾對國民黨和國民政府"朝附夕叛"的逆子貳臣們，也就是國民黨和國民政 : 府的叛將和叛官們，集中起來，強迫他們寫回憶錄，實際的目的是要他們專門寫檢查交代 : 和揭露國民黨反動派，特別是揭露蔣介石的"罪惡和罪行"。於是，昔日這些稍不稱心，便 : 對國民黨不是罵就是反的"英雄們"，開始深刻檢查自己反共反人民的罪行，而且更將揭露 : 國民黨反動派、特別是蔣介石的歷史"罪行"，當成了自己向中共腆顏買好的手段，其中的 : 大小殘餘軍閥和地方封建割據勢力的把頭們，就更是要將他們與國民黨政府和蔣介石的" : 矛盾"，實際是他們自己危害民國的歷史罪惡，反過來一股腦兒地推到了"蔣介石的反動獨 : 裁"上面，不僅藉以減輕自己的罪行，而且藉以向共產黨表功。其中即便有一兩個有點氣 : 節的，不願這麼做，卻也絕不敢真話真說。所以，由他們所創作出來的"文史資料"，也就 : 非但不是"文史"，而且更不配稱做"史料"了。只要稍稍看一看國民黨叛將張治中自傳式的 : 回憶錄，不妨讀一讀李志綏醫生在回憶錄中有關張治中滿篇假話、滿紙阿臾的無恥"風采" : ，便會昭然眼前，更遑論他所寫下的什麼文史資料，還能夠具有什麼史料的價值。這就是 : 目前大陸學術界研究歷史，寧可研究共產黨人的回憶錄、都壓根兒不願理會這些所謂文史 : 資料的根本原因。 : 而這些東西，卻被李敖當成寶。 　　　　　　你這才可笑 　　　　　　這些資料雖然都不可盡信 　　　　　　但梁啟超在他的《中國歷史研究法》提到 　　　　　　即使是不正確的史料裡面也有其價值存在 　　　　　　不可一率抹煞 　　　　　　杜維運的《史學方法論》中也提到： 　　　　　　「史料價值有高低，但沒有毫無價值的史料。」(p.163) 何況史料還須經過考證與比較的功夫才能愈顯其意義 　　　　　　你覺得沒有的東西 　　　　　　在有識之士看來憑其能力之運用還是有其價值的 在《史學方法論》的五到十章有討論到 　　　　　　可以去參閱一下 : : 李敖還原了歷史, 冷眼以證據建構二二八真相, 你說這是個不像樣的研究, : 關於228的研究，就更是可笑，不論前因（當時政府腐敗)，就只導出他要的結果，簡單化 : 事件的複雜性。 　　　　　　你有開始可笑起來了 　　　　　　請看他有關二二八的文章或電視談話 　　　　　　(你這樣信口亂說，我找資料找得要死) 　　　　　　看「李敖有話說」一月四號的文章摘要： 　　　　　「可是祗有我們這歷史家這么有耐心的，把這真像一點一點掏出來， 　　　　　　才知道二二八不是今天所說的那么簡單」(無法轉換的簡體字，我改了點) : 而他為陳儀辯護的方面更為可笑，說陳儀是清官，但絕口不提陳儀放縱屬下貪暴； : 拿陳儀的家書，來說明陳儀當初是多麼愛台灣人，來說明陳儀當初是多麼不希望發生二二 : 八事件。 　　　　　　　　　　你又可笑了(eo4！一直笑快便神經病了) 　　　　　　　　　　難道陳儀是希望發生民變嗎？ 　　　　　　　　　　 : 關於這個，來看看陳儀密電蔣介石的電表就知道了。 : 1947.03.06─ : 下午2點，「處委會」發表「告全國同胞書」；並選出17名常務委員(包括國民參政員、 : 國大代表、台北市參議員、省參議員等)，聲明：這次事件純屬要求政治改革，並非以 : 外省人為目的。 : 高雄市市長黃仲圖、議長彭清靠及涂光明、曾鳳鳴、林界等至壽山向要塞司令彭孟緝勸 : 降，反放彭殺3人，扣彭清靠，放黃仲圖下山。 : 下午，彭孟緝令高雄要塞軍隊分3路向市區進擊，採無差別大掃射，造成民眾重大傷亡。 : 8:30PM，陳儀第3次廣播：將改組省政府、預定7月1日舉行縣市長民選。 : 228事件處理委員會「台北市分會」、「板橋支會」成立。 : 蔣介石密電陳儀：「21師全師調台，同時駐閩的憲兵21團亦調2個營來台灣。」 : 陳儀呈蔣介石密函：「一般民眾缺乏國家意識易為排斥外省人的封建思想所惑」、「顯係 : 有計劃有組織的叛亂行為」、「獨立等叛國運動」、「對於奸黨亂徒須以武力消滅不能容 : 其存在」。 : 陳儀呈調查統計局報告：「有政治慾望之人士，高唱大台灣主義，冀達台人治台之目的。 : 本局於35年1月19日……本年2月15日，均有報告。」 : 1947.03.07─ : 晨，彭孟緝下令攻擊高雄第一中學；槍殺3名請願代表。 : 上午，長官公署致函處委會可「逕報圈定縣市長」。 : 下午，「處委會」通過「32條處理大綱」，在會場秩序混亂下，又增列10條。 : 傍晚，處委會代表向陳儀提出42條，遭嚴厲拒絕。 : 6:30PM，王添火丁廣播處委會本日工作，最後說：「處委會的使命已經完了，…，希望全 : 體省民繼續奮鬥。」 : 陳儀致電國府要求：「除派21師全部開來外，再加開一師，至少一旅」。 : 國民黨台灣省黨部主委李翼中赴南京。 : 基隆處委會呼籲市民勿妄動。晚上發生軍民衝突。 : 台中市各國民學校恢復上課；「二七部隊」正式編成。 : 嘉義市民軍攻下紅毛碑軍械庫，軍隊撤往水上機場。湯守仁率鄒族支援民軍。 : 國府軍隊在嘉義崎仔頂殺害民眾6人，濫捕十餘名民眾。 : 228事件處理委員會「台北縣分會」、「新竹縣分會」成立。 他有絕口不提嗎？ 　　　　　　請去看他跟陳境圳編寫的《你不知道的二二八》 　　　　　　裡面都有相關記載 　　　　　　比如你提到有關陳儀縱容屬下貪污的部分 　　　　　　在此書的p.238~240 　　　　　　史學家寫史書都無法面面俱到 　　　　　　那你為什麼不去說為什麼陳映真等人的《一九四七台灣二二八革命》　　　　　　 　　　　　　對於陳儀的善政幾乎全部沒有著墨 　　　　　　沒提到的並不代表不認同或是沒有發生 　　　　　　 : - : 李敖呢？ 對這些證物絕口不提，這恐怕不是個有道德的史家該做的事。 : 李敖歷史的訓練修養，頂多是個會收集、排比資料的扒糞專家而已。 : 他對於大的歷史潮流、文化走向、經濟發展、社會變革的解釋和掌握，通通付之闕如，有 : 的只是數不清的名人掌故，而且大多是醜事。無史家的見識，更缺乏史學訓練所要求的「 : 同情的瞭解」。 : 李敖在史學著作上最嚴重的問題，就是引用假史料，卻從不更正，如李登輝出賣共黨黨友 : 宋美齡外遇等，尤以蔣介石評傳集其大成，連金陵春夢都可以拿來當註文，後期更糟糕， : 連報紙都能當證據，大玩剪貼遊戲。 　　　　　　你不看書 　　　　　　突顯無知耳 　　　　　　李登輝那一部分可去看《李登輝的真面目》、《李登輝的假面具》 　　　　　　宋美齡之事他是引用外國記者的回憶錄 　　　　　　報紙當然是史料 　　　　　　今日的新聞就是明日的歷史 　　　　　　那一個研究現代史的人不用報刊雜誌 　　　　　　像：申報、大公報、台灣日日新報等等之類的 　　　　　　你的言論真是奇怪之至　　 : : 我真是覺得你非常可笑, 自稱內行, 一講話全部露餡. : 哈哈哈，像你這種明明歷史素養極差，卻自以為自己很有水準的熬迷，我最喜歡修理了。 　　　　　　　你別太自以為了 　　　　　　　跟wetteland一樣以為自己很強 　　　　　　　動不動就說要電人、修理人 　　　　　　　一些高手看到只是不屑理你們 　　　　　　　我這個低手只好充當先鋒 　　　　　　　那趕快列舉你寫的論文跟專著呀 　　　　　　　讓咱們領教一下 : : 快舉證吧. 我也可以說你比版上所有人都蠢, 這是毫無問題的. : 這種東西你可以去看看兩個人的著作自行比較就知道，我才懶得跟你浪費時間。 　　　　　　　　不要講得自己都看過一樣 　　　　　　　　然後叫別人去讀 　　　　　　　　你根本沒讀過或讀不熟 　　　　　　　　要你舉證你都舉不出來 　　　　　　　　叫什麼學歷史的啊 　　　　　　　　 : : 你不就是門外漢嗎? : 我可從沒講過自己是內行，不過像閣下這個專門喜歡先出言挑釁的大外行，一項是我最喜 : 歡羞辱的對象。 　　　　　　　你是他X得老幾啊 　　　　　　　還羞辱人哩 　　　　　　　見鬼吧 : : 治史是硬功夫, 在史料上翻舊出新, 杜正勝的功力跟李敖差太遠了. : : 你八成兩個人的東西都沒看, 更何況李敖的領域是近代史, 一個是周代-春秋戰國史, : 不好意思，李敖大全集小女子全部看過，反而很明顯的你從未看過杜正勝的東西。 : : 你竟然說學術上兩人相差甚遠. 有人這樣比較的嗎? : 我第一次看到有人說可以從能否對史料提出新的見解來比較學術地位的。 : 況且看他是怎麼個新解： : 談易經，言十翼非孔子之言 : 談中醫，言巫箴之術 : 談經濟，言代幣為萬惡之源 : 談佛學，言和尚可吃肉 : 推陳出新？ XD 這是他個人的看法吧 　　　　　　　何況他說他寫作的主要對象是高中生 　　　　　　　難免多些噱頭 　　　　　　　不足為奇 : : 而這本不是焦點. : : 原文原本是在說杜正勝意識型態掛帥, 並不適任教育部長, 所以李敖打算修理他. : : 你的邏輯能力可以搞到兩人的學術成就上, : 請循於本，是因為有人在原PO推文質疑杜正勝的學術成就，甚至說啥杜正勝不能和李敖比 : ，我才貼文說明的。 　　　　　　　這倒是挺無聊的 　　　　　　　他們研究的領域並不相同 　　　　　　　有什麼好比的 　　　　　　　就像拿KG跟AI比一樣 　　　　　　　 : 說你搞不清楚狀況還跟著搖旗吶喊，你還真的表演了一次， : 還有底下的Stone Cold和藍心也一樣 XD 　　　　　　　你還真有趣 　　　　　　　我也沒說過杜的史學成就如何如何 　　　　　　　在4292篇的推文我說道： 　　　　　　　「杜正勝的史學成績歷史有目共睹」 　　　　　　　所以還請你先看清楚文章在說話比較恰當.... : : 還可以虎爛到杜正勝這個小角色是個治史大家, 真是邏輯差又愛扯. : 我可從沒講過杜正勝是史學大師，你的邏輯才有問題。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.85.1 ※ 編輯: heartblue 來自: 220.137.85.1 (02/27 18:20) ※ 編輯: heartblue 來自: 220.137.85.1 (02/27 18:30) ※ 編輯: heartblue 來自: 220.137.85.1 (02/27 18:39) ※ 編輯: heartblue 來自: 220.137.85.1 (02/27 19:54)