※ 引述《MerinoSheep (美丽奴羊)》之铭言： : ※ 引述《switcherBPC (i love 3151)》之铭言： : 很久没电你这白烂了 这麽狂的口气呀~~~ 不知您是在哪所大学任教或研究室工作呢？ : : 什麽叫做像样, 写成"论文格式"吗? 投稿到期刊上吗? : : 还是说李敖要在大学或学术机构, 写的东西才叫做"像样的研究"? : : 你若要比资料库期刊数, 李敖的数目绝对是很低嘛, : : 他根本"不投稿"啊. : 我从没说非得要看论文，李敖的所谓的历史着作在学术上的价值极低，主要有几点。 : 他无史德 我看你先解释一下言论之前後不一再说 在本版4285篇你说： 「我们历史系就是把他和他支持者当笑话」 後来我在下一篇4286篇提到李敖的 《蒋介石评传》和 〈夫妻同体主义下的宋代婚姻的无效撤销、解销及其效力与手续〉 还算是不错的史学文章与着作 後来你又於4288篇中的推文改口说： 「他的所谓的史学着作唯一勉强有价值的只有 蒋介石评传」 「其他的根本连当作写报告的参考书都不够格」 我在同一篇的推文中紧接着提到李敖编着的《二二八研究》一至三集 并且下面4291篇的作者找出具体的证据 引用李敖书籍的文章(仅近年之硕博士论文) 就有上百篇 你马上在4292篇中说： 「会引用到李敖关於历史的资料的绝大部分都跟胡适、雷震、文星、党外、 蒋介石、以及他所谓的二二八研究有关，其他的都是李敖评论时势人物 的杂文。」 　　　　　我倒很疑惑 难道这些人研究东西是不重要或是“笑话”吗？ 　　　　　引用杜正胜的作品还不是集中在上古史或是一些关於教育的杂文 　　　　　你反而列举出了李敖的文章强项的所在之处 　 　　　　　至於你提到史德就更有趣了 　　　　　我在4292篇中提到“史学、史才、史识跟史德” 　　　　　你现在说李敖无“史德” 　　　　　用他在《蒋介石评传》中的序文来作为证据 　　　　　很显然的你是弄拧了他的原意 　　　　　他所谓“从反面看”、“从假设看” 　　　　　意指不光是看他作了什麽好事或坏事 　　　　　而是他阻碍了别人做好事的机会 　　　　　他这个想法在《北京法源寺》有阐述过 　　　　　何况《蒋介石评传》中每条都有出处与根据 　　　　　序言只是作者想法的表述 　　　　　人不是机器 　　　　　每个人在写作时都有其心境、抱负与看法 　　　　　你何不就本文部分提出批评与质疑 　　　　　那麽钱穆的《国史大纲》的前言也说到： 　　　　　「对其本国以往历史有一种温情与敬意」 　　　　　司马迁在序文中也提到(整篇挺重要，除了前面家世那一段外，现节录一点)： 　　　　　「七年而太史公遭李陵之祸，幽於缧绁。乃喟然而叹曰：「是余之罪也夫！ 　　　　　　是余之罪也夫！身毁不用矣。」退而深惟曰：「夫诗书隐约者， 　　　　　　欲遂其志之思也。昔西伯拘羑里，演周易；孔子§陈蔡，作春秋； 　　　　　　屈原放逐，着离骚；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，而论兵法； 　　　　　　不韦迁蜀，世传吕览；韩非囚秦，说难、孤愤；诗三百篇， 　　　　　　大抵贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道也， 　　　　　　故述往事，思来者。」 　　　 　　　　　这又该怎麽说呢？ 　　　　　你的一言以蔽之 　　　　　是你没看那本书的结果 　　　　　如果有看的话请先找出文中失当或失实之处 　　　 : 历史学是个尽量讲求客观的，但他却用史学方法，来抱他对蒋家的仇恨，这在学术方面是 : 可笑的、荒唐的和不值一驳的。 : 李敖在他"蒋介石评传"的自序里曾说："人们谈到西太后和她这个集团的罪恶，都犯了一个 : 毛病，就是只谈他们当政後他们自己做的，而不谈他们当政後他们自己做不出来却拦住别 : 人不许别人做的。……因他们拦路所造成的中国的损失，我觉得反倒更值得研究。这就是 : 说，不别从正面看，而该从反面看；无须从已成的看，不妨从假设的看。这样一看，人们 : 就会惊讶的发现，根本的问题已经不在他们为中国做了多少，而在他们拦住别人，拦别人 : 的路，不许别人做的有多少。" : 这段话，可以看出李敖反科学和反事实的历史研究手段，李敖研究蒋的历史，是可以"不别 : 从正面看，而该从反面看；毋须从已成的看，不妨从假设的看"的。换言之，便是在研究蒋 : 介石之时，"是不别从蒋介石正确的一面来看的，而应该专门从蒋介石正确的反面来研究； : 是没有必要对蒋介石所做出的事情进行研究的，相反，只需要从假设出发就可以判定蒋介 : 石的罪恶和罪行"。一言以蔽之，就是：只要李敖们假设蒋是一个罪人，蒋介石便是一个罪 : 人，至於蒋的历史功绩、蒋的实际作为，可以通通不去管他。 : 然而，任何一位历史研究者都知道，研究历史，其最重要的方法，就是要从事实出发。并 : 且重在鉴别事实的真伪，而绝不能够罔顾事实。而对历史人物的研究，就更是需要厘清历 : 史人物与历史的关系，也就是事实上的关系。换言之，就是在评价臧否一个历史人物时， : 如果我们根据的不是他的所行所为，如果我们根据的，不是他之所行所为对历史所起到的 : 作用，我们就从根本上失去了对他进行评价的基本根据。这是一个动摇不得的根 : 据。失去了这个根据，非但便要失去是非，而且更要制造混乱。 : 李敖在被他视为集大成的"蒋介石评传"一书中，就公开地喊道："我虽然又受难、又被害， : 但我会'自力报复'，报复的方法就是专题研究我的敌人，并且一波又一波地写出真相。然 : 而，只为报复，就不可能研究出真相了。因为这非但不是学术研究的态度，而且是学者治 : 学的大忌。没有一个客观的立场，没有一个平常人和正常人的心态，也就没有可能得出公 : 正和正确的研究成果。由此可见，李敖实际上根本不懂得何为学术、何为学术研究，因而 : 也就不可能得出真相为何了。 　　　　　　　　　　你这一段说得没错 　　　　　　　　　　套在任何一个人身上都适用 　　　　　　　　　　只是你要指控李敖没有史德或缺乏证据的话 　　　　　　　　　　必须就拿出具体事证 　　　　　　　　　　不是天马行空说说即可 　　　　　　　　　　他报复的方法是用谩骂吗？ 　　　　　　　　　　很多法国或犹太裔的史学家在写二战史的时候 　　　　　　　　　　他们承认无法原谅纳粹德国带给他们的伤害 　　　　　　　　　　但他们用史料来揭发纳粹德国的不当行为 　　　　　　　　　　就像我之前举例的钱穆跟司马迁 　　　　　　　　　　他们写作实的心境也不一样 　　　　　　　　　　难道他们也没有写出任何成果吗 　　　　　　　　　　你的说法全是没有证据在解释(恐怕连“唯心”都称不上) 　　　　　　　　　　(关於司马迁，你後面那一篇提到王尔敏的《史学方法》中　 　　　　　　　　　　　是将他列为中国史家“典范”籍的人物，p.129~131)　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　对了...　　　　　　　　　　　　　　 你前面提到杜维运的《史学方法论》 　　　　　　　　　　想必你并没读熟(或没读) 　　　　　　　　　　书在第二十三章有提到： 　　　　　　　　　　「中国史官为真实的记事，而如此冒生命的危险，更是史学家 　　　　　　　　　　　对有强烈慾望掩盖真理的权势人物而作的战斗。『饰非护失』　　 　　　　　　　　　　　，是人的缺陷，其表现在权势人物身上尤为显着，世间绝少 　　　　　　　　　　　拥有权势的人物，愿其言论行事，完全暴白於世。所以史学 　　　　　　　　　　　家秉笔直书当代事，就像谏官批逆鳞、犯天颜以进言，是一 　　　　　　　　　　　种极端冒险的战斗。历史工作，诚如英国大史学家艾克唐( Lord Acton, 1834-1920)所言，不仅是从事於新发现的航行 　　　　　　　　　　　，而是面对一种敌势力的战斗(Historical work is not only a voyage of discovery, but a struggle with hostile powers)。史学家无所畏惧，是一种神圣的义务，畏惧人祸 　　　　　　　　　　　天刑，即丧失所以为史学家。因此冒险的精神，是史学家 　　　　　　　　　　　不可缺少的一种史德。仗气直书，不必强御，抵死奋笔， 　　　　　　　　　　　无所阿容，源於这种崇高的史德。没有这种崇高的史德， 　　　　　　　　　　　历史的真相，将从此隐没，历史将实去其真价值。」 　　　　　　　　　　　说真的 　　　　　　　　　　　在下以为李敖当之无愧　　　　 　　　　 : : 最可笑的是一笔带过"绝大部分胡适 雷震 文星 党外 蒋介石 二二八之外.." : : 这在历史若不重要, 那我请问什麽事情对历史来说是重要的? : 这是标准的从没接受过历史训练的人讲的话 　　　　　　　　　　你这什麽鬼话呀~~~ 什麽叫受过历史训练 　　　　　　　　　　胡适、雷震、二二八、党外、蒋介石 　　　　　　　　　　每一个都够花你一辈子的时间去钻研　　　　 　　　　　　　　　　我还想请教你的历史训练在哪里？ : : 任何受过历史训练都知道, 在过去蒋毛对峙时代, 除了白色恐怖, : : 近代史史料获得困难, 处理不易, 还原历史不易, 根本没人会去做这些题目. : 大爆笑，现在公开的原始档案资料那麽多，哪来的史料获得困难？ : 现在的研究者能研究的东西比李敖那时代多太多了，谁说李敖没写那些可信度极低的八卦 : 流言就没办法还原那时代的史事？ 　　　　　看你的回文才真他X的好气又好笑 　　　　　人家是说在“白色恐怖时代”　　　　　 　　　　　你说什麽“现在” 　　　　　至於现在史料容易取得 　　　　　我问你 　　　　　现在要去找政府拿档案容易吗？ 　　　　　那些没公开的密件或档案要怎麽取得 　　　　　 : : 在李敖出书的时候, 我们终於知道孙蒋毛这些国共神人的真面目, : : 帮孙立人 陈炯明...做历史翻案, 在张学良准备带着西安事变真相进棺材之前, : : 李敖已经能够还原西安事变每个人的对话, : : 这些事情, 我请问没功力 没正义感与勇气的学者做得到吗? : 来，我们来看看李敖这方面引用的史料的由来，看看他的道德勇气是啥。 : 汪荣祖曾说李敖曾经"广事搜罗"有关文献，"像中国大陆出版的全国以及各省文史资料中 : 有关蒋介石的篇章，网罗罄尽"。 : 但他却没讲李敖所蒐罗的"中国大陆出版的全国以及各省文史资料"，是来自周恩来建立的 : "文史资料委员会"，将那些对国民党、国民革命和国民政府深怀"国恨家仇"的晚清遗老遗 : 少，特别是那些曾对国民党和国民政府"朝附夕叛"的逆子贰臣们，也就是国民党和国民政 : 府的叛将和叛官们，集中起来，强迫他们写回忆录，实际的目的是要他们专门写检查交代 : 和揭露国民党反动派，特别是揭露蒋介石的"罪恶和罪行"。於是，昔日这些稍不称心，便 : 对国民党不是骂就是反的"英雄们"，开始深刻检查自己反共反人民的罪行，而且更将揭露 : 国民党反动派、特别是蒋介石的历史"罪行"，当成了自己向中共腆颜买好的手段，其中的 : 大小残余军阀和地方封建割据势力的把头们，就更是要将他们与国民党政府和蒋介石的" : 矛盾"，实际是他们自己危害民国的历史罪恶，反过来一股脑儿地推到了"蒋介石的反动独 : 裁"上面，不仅藉以减轻自己的罪行，而且藉以向共产党表功。其中即便有一两个有点气 : 节的，不愿这麽做，却也绝不敢真话真说。所以，由他们所创作出来的"文史资料"，也就 : 非但不是"文史"，而且更不配称做"史料"了。只要稍稍看一看国民党叛将张治中自传式的 : 回忆录，不妨读一读李志绥医生在回忆录中有关张治中满篇假话、满纸阿臾的无耻"风采" : ，便会昭然眼前，更遑论他所写下的什麽文史资料，还能够具有什麽史料的价值。这就是 : 目前大陆学术界研究历史，宁可研究共产党人的回忆录、都压根儿不愿理会这些所谓文史 : 资料的根本原因。 : 而这些东西，却被李敖当成宝。 　　　　　　你这才可笑 　　　　　　这些资料虽然都不可尽信 　　　　　　但梁启超在他的《中国历史研究法》提到 　　　　　　即使是不正确的史料里面也有其价值存在 　　　　　　不可一率抹煞 　　　　　　杜维运的《史学方法论》中也提到： 　　　　　　「史料价值有高低，但没有毫无价值的史料。」(p.163) 何况史料还须经过考证与比较的功夫才能愈显其意义 　　　　　　你觉得没有的东西 　　　　　　在有识之士看来凭其能力之运用还是有其价值的 在《史学方法论》的五到十章有讨论到 　　　　　　可以去参阅一下 : : 李敖还原了历史, 冷眼以证据建构二二八真相, 你说这是个不像样的研究, : 关於228的研究，就更是可笑，不论前因（当时政府腐败)，就只导出他要的结果，简单化 : 事件的复杂性。 　　　　　　你有开始可笑起来了 　　　　　　请看他有关二二八的文章或电视谈话 　　　　　　(你这样信口乱说，我找资料找得要死) 　　　　　　看「李敖有话说」一月四号的文章摘要： 　　　　　「可是祗有我们这历史家这么有耐心的，把这真像一点一点掏出来， 　　　　　　才知道二二八不是今天所说的那么简单」(无法转换的简体字，我改了点) : 而他为陈仪辩护的方面更为可笑，说陈仪是清官，但绝口不提陈仪放纵属下贪暴； : 拿陈仪的家书，来说明陈仪当初是多麽爱台湾人，来说明陈仪当初是多麽不希望发生二二 : 八事件。 　　　　　　　　　　你又可笑了(eo4！一直笑快便神经病了) 　　　　　　　　　　难道陈仪是希望发生民变吗？ 　　　　　　　　　　 : 关於这个，来看看陈仪密电蒋介石的电表就知道了。 : 1947.03.06─ : 下午2点，「处委会」发表「告全国同胞书」；并选出17名常务委员(包括国民参政员、 : 国大代表、台北市参议员、省参议员等)，声明：这次事件纯属要求政治改革，并非以 : 外省人为目的。 : 高雄市市长黄仲图、议长彭清靠及涂光明、曾凤鸣、林界等至寿山向要塞司令彭孟缉劝 : 降，反放彭杀3人，扣彭清靠，放黄仲图下山。 : 下午，彭孟缉令高雄要塞军队分3路向市区进击，采无差别大扫射，造成民众重大伤亡。 : 8:30PM，陈仪第3次广播：将改组省政府、预定7月1日举行县市长民选。 : 228事件处理委员会「台北市分会」、「板桥支会」成立。 : 蒋介石密电陈仪：「21师全师调台，同时驻闽的宪兵21团亦调2个营来台湾。」 : 陈仪呈蒋介石密函：「一般民众缺乏国家意识易为排斥外省人的封建思想所惑」、「显系 : 有计划有组织的叛乱行为」、「独立等叛国运动」、「对於奸党乱徒须以武力消灭不能容 : 其存在」。 : 陈仪呈调查统计局报告：「有政治慾望之人士，高唱大台湾主义，冀达台人治台之目的。 : 本局於35年1月19日……本年2月15日，均有报告。」 : 1947.03.07─ : 晨，彭孟缉下令攻击高雄第一中学；枪杀3名请愿代表。 : 上午，长官公署致函处委会可「迳报圈定县市长」。 : 下午，「处委会」通过「32条处理大纲」，在会场秩序混乱下，又增列10条。 : 傍晚，处委会代表向陈仪提出42条，遭严厉拒绝。 : 6:30PM，王添火丁广播处委会本日工作，最後说：「处委会的使命已经完了，…，希望全 : 体省民继续奋斗。」 : 陈仪致电国府要求：「除派21师全部开来外，再加开一师，至少一旅」。 : 国民党台湾省党部主委李翼中赴南京。 : 基隆处委会呼吁市民勿妄动。晚上发生军民冲突。 : 台中市各国民学校恢复上课；「二七部队」正式编成。 : 嘉义市民军攻下红毛碑军械库，军队撤往水上机场。汤守仁率邹族支援民军。 : 国府军队在嘉义崎仔顶杀害民众6人，滥捕十余名民众。 : 228事件处理委员会「台北县分会」、「新竹县分会」成立。 他有绝口不提吗？ 　　　　　　请去看他跟陈境圳编写的《你不知道的二二八》 　　　　　　里面都有相关记载 　　　　　　比如你提到有关陈仪纵容属下贪污的部分 　　　　　　在此书的p.238~240 　　　　　　史学家写史书都无法面面俱到 　　　　　　那你为什麽不去说为什麽陈映真等人的《一九四七台湾二二八革命》　　　　　　 　　　　　　对於陈仪的善政几乎全部没有着墨 　　　　　　没提到的并不代表不认同或是没有发生 　　　　　　 : - : 李敖呢？ 对这些证物绝口不提，这恐怕不是个有道德的史家该做的事。 : 李敖历史的训练修养，顶多是个会收集、排比资料的扒粪专家而已。 : 他对於大的历史潮流、文化走向、经济发展、社会变革的解释和掌握，通通付之阙如，有 : 的只是数不清的名人掌故，而且大多是丑事。无史家的见识，更缺乏史学训练所要求的「 : 同情的了解」。 : 李敖在史学着作上最严重的问题，就是引用假史料，却从不更正，如李登辉出卖共党党友 : 宋美龄外遇等，尤以蒋介石评传集其大成，连金陵春梦都可以拿来当注文，後期更糟糕， : 连报纸都能当证据，大玩剪贴游戏。 　　　　　　你不看书 　　　　　　突显无知耳 　　　　　　李登辉那一部分可去看《李登辉的真面目》、《李登辉的假面具》 　　　　　　宋美龄之事他是引用外国记者的回忆录 　　　　　　报纸当然是史料 　　　　　　今日的新闻就是明日的历史 　　　　　　那一个研究现代史的人不用报刊杂志 　　　　　　像：申报、大公报、台湾日日新报等等之类的 　　　　　　你的言论真是奇怪之至　　 : : 我真是觉得你非常可笑, 自称内行, 一讲话全部露馅. : 哈哈哈，像你这种明明历史素养极差，却自以为自己很有水准的熬迷，我最喜欢修理了。 　　　　　　　你别太自以为了 　　　　　　　跟wetteland一样以为自己很强 　　　　　　　动不动就说要电人、修理人 　　　　　　　一些高手看到只是不屑理你们 　　　　　　　我这个低手只好充当先锋 　　　　　　　那赶快列举你写的论文跟专着呀 　　　　　　　让咱们领教一下 : : 快举证吧. 我也可以说你比版上所有人都蠢, 这是毫无问题的. : 这种东西你可以去看看两个人的着作自行比较就知道，我才懒得跟你浪费时间。 　　　　　　　　不要讲得自己都看过一样 　　　　　　　　然後叫别人去读 　　　　　　　　你根本没读过或读不熟 　　　　　　　　要你举证你都举不出来 　　　　　　　　叫什麽学历史的啊 　　　　　　　　 : : 你不就是门外汉吗? : 我可从没讲过自己是内行，不过像阁下这个专门喜欢先出言挑衅的大外行，一项是我最喜 : 欢羞辱的对象。 　　　　　　　你是他X得老几啊 　　　　　　　还羞辱人哩 　　　　　　　见鬼吧 : : 治史是硬功夫, 在史料上翻旧出新, 杜正胜的功力跟李敖差太远了. : : 你八成两个人的东西都没看, 更何况李敖的领域是近代史, 一个是周代-春秋战国史, : 不好意思，李敖大全集小女子全部看过，反而很明显的你从未看过杜正胜的东西。 : : 你竟然说学术上两人相差甚远. 有人这样比较的吗? : 我第一次看到有人说可以从能否对史料提出新的见解来比较学术地位的。 : 况且看他是怎麽个新解： : 谈易经，言十翼非孔子之言 : 谈中医，言巫箴之术 : 谈经济，言代币为万恶之源 : 谈佛学，言和尚可吃肉 : 推陈出新？ XD 这是他个人的看法吧 　　　　　　　何况他说他写作的主要对象是高中生 　　　　　　　难免多些噱头 　　　　　　　不足为奇 : : 而这本不是焦点. : : 原文原本是在说杜正胜意识型态挂帅, 并不适任教育部长, 所以李敖打算修理他. : : 你的逻辑能力可以搞到两人的学术成就上, : 请循於本，是因为有人在原PO推文质疑杜正胜的学术成就，甚至说啥杜正胜不能和李敖比 : ，我才贴文说明的。 　　　　　　　这倒是挺无聊的 　　　　　　　他们研究的领域并不相同 　　　　　　　有什麽好比的 　　　　　　　就像拿KG跟AI比一样 　　　　　　　 : 说你搞不清楚状况还跟着摇旗呐喊，你还真的表演了一次， : 还有底下的Stone Cold和蓝心也一样 XD 　　　　　　　你还真有趣 　　　　　　　我也没说过杜的史学成就如何如何 　　　　　　　在4292篇的推文我说道： 　　　　　　　「杜正胜的史学成绩历史有目共睹」 　　　　　　　所以还请你先看清楚文章在说话比较恰当.... : : 还可以虎烂到杜正胜这个小角色是个治史大家, 真是逻辑差又爱扯. : 我可从没讲过杜正胜是史学大师，你的逻辑才有问题。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.85.1 ※ 编辑: heartblue 来自: 220.137.85.1 (02/27 18:20) ※ 编辑: heartblue 来自: 220.137.85.1 (02/27 18:30) ※ 编辑: heartblue 来自: 220.137.85.1 (02/27 18:39) ※ 编辑: heartblue 来自: 220.137.85.1 (02/27 19:54)