※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言： : ※ 引述《eric999999 (MISAWA2.0)》之銘言： : : MerinoSheep講李敖發表蔣家父子的"史料"(或者你要說是八卦也可以.隨你高興) : : 在現在根本沒啥大不了.資料隨處可得.請老兄搞清楚.李敖可是30年前就在搞 : : 蔣家的這些資料. : : 要分幾個方面來講 : : 1.你以為他只是單純的治史(或你認為他所做的根本不夠格都可以啦).李敖那時是 : : 拿命在跟獨裁者玩耶.你認為這根本沒啥了不起.隨你啦 : 拿命來玩本身固然算得上是有勇， : （其實李敖到底有沒有拿命來玩這一點也有人質疑，不過我沒研究，不討論。） : 但玩什麼，怎麼玩，難道就不允許人家批評？ : 強盜山賊殺人越貨也是拿命來玩，難道行為就可取？ : 這是兩回事。 的確是兩回子事，不過是根本不能類比的兩回子事。 為什麼可以用殺人越貨來跟對抗獨裁相提並論 ？ 因為都「拿命來玩」？ 有一個共同抽象特徵就可以相連結 ？ 發生大火，慈母奮不顧身搶救愛稚子，也是「拿命來玩」，因為強盜山賊殺人越貨也是 「拿命來玩」，所以沒什麼了不起 ？ 甚至路人見義勇為，奮不顧身入內搶救老翁脫困，也是「拿命來玩」，跟殺人越貨也 「拿命來玩」可以相擬 ？ 或許Escarra會說「我的類比要取的是兩種行為中的那個部分我想正常人都看得懂」， 「我想已經講得夠清楚了，若還看不懂就是你的問題。」 但是很抱歉，請指明是那個部分，我還真的看不懂。 見義勇為救災的行為之所以可取是因為什麼 ？ 殺人越貨之所以不可取又是為什麼 ？ 與獨裁者對抗之所以可取或不可取又是為了什麼 ？ 一個行為判斷當然要與他的想法，和其外在行為的價值，對社會影響等等因素來考量 ，豈能隨便就個特點而可以相提並論 ？ 之所以可取或不可取真能切割嗎 ？ 真有所謂行為中的那個部分可以切割出來類比 ？ 能不能切切看 ？ 只說「那個部分我想正常人都看得懂」，那終究還是沒說是哪部分。 那個部分真能獨立脫離而單獨評價 ？ 能否簡單扼要說明 ？ 正常人都看的懂應該不難說明吧 ？ 可否以慈母救子來說殺人越貨很了不起 ？ 因為都不怕死嘛。 可否以殺人越貨來說慈母救子很不可取 ？ 因為都不怕死嘛。 那麼何以殺人越貨可以來論證對抗獨裁沒什麼了不起 ？ 我認為這樣的類比過於粗糙，片段式的，不能說明什麼。 要批評的方法多的是，豈能用這樣的類比呢 ？ 用這樣的類比有什麼不能反對 ？ 只要抓住一個點就可以舉例了不是嗎 ？ 原文本就在說「拿命在跟獨裁者玩」，怎麼會單就拿命來玩這點來做論述呢 ？ : : 2.你說他目的是報復.我倒認為是效太史公紀錄.揭發當權者真相.如果沒有如李敖和 : : 某些黨外先驅者.真相一直被蒙蔽.誰敢保證台灣民主的進程?搞不好大家今天還在 : : 高呼蔣總統萬歲耶 : 現在人家在講的就是這種心態無法揭發「真相」，找出「事實」， : 太史公從不曾帶著報復的心態寫史，更不會扭曲史料，曲解證據。 : 台灣民主的進程有許多人的共同努力， : 更應該尊敬的反而是那些從來未曾因此而出名得利， : 但群眾的場合都出現參加的無名群眾。 : 對於因此而得利出名的政治人物來說，台灣民主並不欠他們什麼， : 也不會因為少了一兩個，台灣的民主發展就因此停滯。 : 李敖當然在台灣民主發展上與對獨裁者的鬥爭中也有他的歷史地位， : 但這並不能當成他做的事情都是對的的理由， : 相反，在政治鬥爭上有用、有意義的做法，在史學研究中往往價值甚低， : 這並不影響李敖的歷史地位，他無需是一個史學家才能參與台灣民主發展。 : : 3.資料的來源是各憑本事找來的.即便是共產黨那裏的資料.事實就是事實.豈會因為갊: : 是共產黨的資料就是假的?你說這些資料客觀性有待商榷.我卻認為國民黨御用文人 : : 何時少過了?要看領袖人物的光明面.應該不用李敖來捧LP吧.他也不會去捧的 : : 228事件的真相史料.李敖也是在大家還在懞懂期就開始追了.只是他看的方向是與眾 : : 不同的.誰會在本土菁英殉難了的時候.也同時為無辜死難的外省居民講話? : : 各政黨人士今天拿228來當籌碼也不是一天兩天的事了.對李敖而言.這件不幸的悲劇 : : 不應該為政治人物拿來炒作.這才是他做228研究的目的 : 這段話證明你完全看不懂人家在批評什麼， : 事實雖然是事實，但資料不等於事實，資料與事實之間的距離該如何克服， : 是每個史學者首要的課題，如果在這一點上不作檢討與省思， : 就不算是個史學者，頂多可以認為是寫歷史小說的文藝創作者。 : 而在這一點上， : 除了考證的技術之外，研究者本身是否能儘可能的不預設立場去看待資料是非常重要的， : 你不能只看你想要的或你喜歡的，而必須全部都看，綜合判斷才可以下結論， : 這種最淺顯的道理，沒想到一到李敖身上就變得不適用？ : : 今天李敖和杜正勝相比.我覺得根本沒啥好比的.李敖成名多久了?杜正勝成名多久了 : : ?杜正勝在我的印象中.是從做故宮院長才有了名氣.然後高昇教育部長才廣為人知 : : .但是社會上普遍評價還比不上上一個被罵到臭頭的黃榮村.他或許是史學大師 : : .那就好好回去研究上古史.他當教育部長我實在不欣賞 : 在社會上有名氣跟史學研究做得好不好沒有關係， : 甚至，在社會上有名氣者，往往是因為分心他做了很多跟歷史研究無關的事情。 : 又，你是誰，你怎麼知道「社會上普遍評價」是怎樣？ : 自己的意見就自己的意見，沒有任何個人能代表社會整體發言。 : : 李敖在我看來.就是一隻大象.在盲人的印象裡.他是四不像.因為這些人一下摸到象腿 : : 一下摸到象鼻子.一下又摸到象肚子.這些人哪會看清他的多元化身分呢?묊: 造神運動可以休矣。 扯到造神未免速斷。 另外MerinoSheep一句「很久沒電你這白爛了」可否評價為理性 ？ 或者只是「偶爾」的失序？那麼「偶爾」或者「一而再，再而三」又是誰來認定 ？ 「天知道」？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.49.26 ※ 編輯: Nosweat 來自: 220.139.49.26 (03/10 23:38)