※ 引述《Escarra (还没想到)》之铭言： : ※ 引述《eric999999 (MISAWA2.0)》之铭言： : : MerinoSheep讲李敖发表蒋家父子的"史料"(或者你要说是八卦也可以.随你高兴) : : 在现在根本没啥大不了.资料随处可得.请老兄搞清楚.李敖可是30年前就在搞 : : 蒋家的这些资料. : : 要分几个方面来讲 : : 1.你以为他只是单纯的治史(或你认为他所做的根本不够格都可以啦).李敖那时是 : : 拿命在跟独裁者玩耶.你认为这根本没啥了不起.随你啦 : 拿命来玩本身固然算得上是有勇， : （其实李敖到底有没有拿命来玩这一点也有人质疑，不过我没研究，不讨论。） : 但玩什麽，怎麽玩，难道就不允许人家批评？ : 强盗山贼杀人越货也是拿命来玩，难道行为就可取？ : 这是两回事。 的确是两回子事，不过是根本不能类比的两回子事。 为什麽可以用杀人越货来跟对抗独裁相提并论 ？ 因为都「拿命来玩」？ 有一个共同抽象特徵就可以相连结 ？ 发生大火，慈母奋不顾身抢救爱稚子，也是「拿命来玩」，因为强盗山贼杀人越货也是 「拿命来玩」，所以没什麽了不起 ？ 甚至路人见义勇为，奋不顾身入内抢救老翁脱困，也是「拿命来玩」，跟杀人越货也 「拿命来玩」可以相拟 ？ 或许Escarra会说「我的类比要取的是两种行为中的那个部分我想正常人都看得懂」， 「我想已经讲得够清楚了，若还看不懂就是你的问题。」 但是很抱歉，请指明是那个部分，我还真的看不懂。 见义勇为救灾的行为之所以可取是因为什麽 ？ 杀人越货之所以不可取又是为什麽 ？ 与独裁者对抗之所以可取或不可取又是为了什麽 ？ 一个行为判断当然要与他的想法，和其外在行为的价值，对社会影响等等因素来考量 ，岂能随便就个特点而可以相提并论 ？ 之所以可取或不可取真能切割吗 ？ 真有所谓行为中的那个部分可以切割出来类比 ？ 能不能切切看 ？ 只说「那个部分我想正常人都看得懂」，那终究还是没说是哪部分。 那个部分真能独立脱离而单独评价 ？ 能否简单扼要说明 ？ 正常人都看的懂应该不难说明吧 ？ 可否以慈母救子来说杀人越货很了不起 ？ 因为都不怕死嘛。 可否以杀人越货来说慈母救子很不可取 ？ 因为都不怕死嘛。 那麽何以杀人越货可以来论证对抗独裁没什麽了不起 ？ 我认为这样的类比过於粗糙，片段式的，不能说明什麽。 要批评的方法多的是，岂能用这样的类比呢 ？ 用这样的类比有什麽不能反对 ？ 只要抓住一个点就可以举例了不是吗 ？ 原文本就在说「拿命在跟独裁者玩」，怎麽会单就拿命来玩这点来做论述呢 ？ : : 2.你说他目的是报复.我倒认为是效太史公纪录.揭发当权者真相.如果没有如李敖和 : : 某些党外先驱者.真相一直被蒙蔽.谁敢保证台湾民主的进程?搞不好大家今天还在 : : 高呼蒋总统万岁耶 : 现在人家在讲的就是这种心态无法揭发「真相」，找出「事实」， : 太史公从不曾带着报复的心态写史，更不会扭曲史料，曲解证据。 : 台湾民主的进程有许多人的共同努力， : 更应该尊敬的反而是那些从来未曾因此而出名得利， : 但群众的场合都出现参加的无名群众。 : 对於因此而得利出名的政治人物来说，台湾民主并不欠他们什麽， : 也不会因为少了一两个，台湾的民主发展就因此停滞。 : 李敖当然在台湾民主发展上与对独裁者的斗争中也有他的历史地位， : 但这并不能当成他做的事情都是对的的理由， : 相反，在政治斗争上有用、有意义的做法，在史学研究中往往价值甚低， : 这并不影响李敖的历史地位，他无需是一个史学家才能参与台湾民主发展。 : : 3.资料的来源是各凭本事找来的.即便是共产党那里的资料.事实就是事实.岂会因为갊: : 是共产党的资料就是假的?你说这些资料客观性有待商榷.我却认为国民党御用文人 : : 何时少过了?要看领袖人物的光明面.应该不用李敖来捧LP吧.他也不会去捧的 : : 228事件的真相史料.李敖也是在大家还在蒙懂期就开始追了.只是他看的方向是与众 : : 不同的.谁会在本土菁英殉难了的时候.也同时为无辜死难的外省居民讲话? : : 各政党人士今天拿228来当筹码也不是一天两天的事了.对李敖而言.这件不幸的悲剧 : : 不应该为政治人物拿来炒作.这才是他做228研究的目的 : 这段话证明你完全看不懂人家在批评什麽， : 事实虽然是事实，但资料不等於事实，资料与事实之间的距离该如何克服， : 是每个史学者首要的课题，如果在这一点上不作检讨与省思， : 就不算是个史学者，顶多可以认为是写历史小说的文艺创作者。 : 而在这一点上， : 除了考证的技术之外，研究者本身是否能尽可能的不预设立场去看待资料是非常重要的， : 你不能只看你想要的或你喜欢的，而必须全部都看，综合判断才可以下结论， : 这种最浅显的道理，没想到一到李敖身上就变得不适用？ : : 今天李敖和杜正胜相比.我觉得根本没啥好比的.李敖成名多久了?杜正胜成名多久了 : : ?杜正胜在我的印象中.是从做故宫院长才有了名气.然後高昇教育部长才广为人知 : : .但是社会上普遍评价还比不上上一个被骂到臭头的黄荣村.他或许是史学大师 : : .那就好好回去研究上古史.他当教育部长我实在不欣赏 : 在社会上有名气跟史学研究做得好不好没有关系， : 甚至，在社会上有名气者，往往是因为分心他做了很多跟历史研究无关的事情。 : 又，你是谁，你怎麽知道「社会上普遍评价」是怎样？ : 自己的意见就自己的意见，没有任何个人能代表社会整体发言。 : : 李敖在我看来.就是一只大象.在盲人的印象里.他是四不像.因为这些人一下摸到象腿 : : 一下摸到象鼻子.一下又摸到象肚子.这些人哪会看清他的多元化身分呢?묊: 造神运动可以休矣。 扯到造神未免速断。 另外MerinoSheep一句「很久没电你这白烂了」可否评价为理性 ？ 或者只是「偶尔」的失序？那麽「偶尔」或者「一而再，再而三」又是谁来认定 ？ 「天知道」？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.49.26 ※ 编辑: Nosweat 来自: 220.139.49.26 (03/10 23:38)