※ 引述《IBIZA ( ￾N￾  ￾NN￾ )》之銘言： : 肯特大學事件、布拉格之春、六四天安門, 都有其共通性 : 都是握有部隊者無法忍受大規模群眾聚集請願, 進而使用部隊加以鎮壓 錯誤. 1. 肯特大學事件並非"大規模"群眾請願. 2. 布拉格之春是起於杜布切克的當選總理引發的自由風潮, 主要的群眾運動部份都是支持政府的愛國行動,和反戰運動不同. 3. 不過以上兩點要硬凹有共通性還是可以,畢竟都勉強有"群眾運動", 然而,很遺憾的一件事是,IBIZA還有一個例子沒提到,那就是蘇聯入侵匈牙利的事情. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 蘇聯鎮壓納吉總理領導的西方化與自由化運動並非因為匈牙利人"抗議蘇聯", 群眾在布達佩斯與蘇聯交戰是"抵抗入侵",而非"請願導致鎮壓". 所以IBIZA為李敖辯護,但是2.3.兩件事導致鎮壓的主因,事實上都不是"群眾運動", 特別是3. 更是與李敖說的"群眾盤踞不去,開槍"有明顯差別, 且事實上,這三者都與李敖舉的第一個例子,"麥克阿瑟射擊退伍老兵"也有差異. 這麼多差異的東西怎能類比? : 要說布拉格春有什麼不一樣, 也不過就是鎮壓者不是該國政府而是共產國際龍頭蘇聯 : 然而有歷史常識的人都知道, 當時的東歐諸國原本就在蘇聯控制之下 : 把這些事件拿來相比並沒有什麼荒謬的 搞不清楚問題. 一個政府對自己的人民開槍,和他國政府對另一國的人民開槍,兩者是一樣的嗎? 連這點都分不清楚,我實在無話可說. : 再說一次, 布拉格之春不只是蘇聯入侵, 還包括蘇聯對於市區廣場民眾的鎮壓 : 在這個基礎上, 把這兩個事件相提並沒有什麼荒謬的 我也再說一遍(這真的是最後一遍): 1. 本國政府對民眾的彈壓和外國勢力的介入是不同的事情. (當時捷克政府是與人民一邊的) 2. 蘇聯入侵捷克,匈牙利是因為"該國政府"領導的自由化風潮造成了威脅, 這和越戰反戰在意義上不能相提並論. 連這點都搞不懂的人,真的沒什麼資格跟我講話. -- 要說我投降就由你們去說,我只是覺得這種程度的文章真的很懶得回; 連基本的歷史脈絡都沒有弄清楚就人云亦云的亂比,一知半解的要我教課, 這還真的是很辛苦...(當然,如果貴板有人要付我時薪四百元的話,非常歡迎^^) 免費教學就別嫌人家偷懶了吧XD -- 如果 真有來生的話, 就算是違抗神的旨意 我也要陪伴在你身邊... 如果,這一切都是夢,只願當我從夢中醒來之際,能有你在身旁; 然而,早晨的陽光,卻又會讓我現出原狀; 但是,不管怎樣,我還是想告訴你一句話,那就是-- 「我 愛 你」... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.83.52 ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.83.52 (09/23 16:14) 幾何學沒有王者之路,史學的國度裡,也沒有皇帝與奴隸的差別; "自由之精神,獨立之思考,斯古今仁人同殉之精義,豈庸鄙所能望哉?" ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.83.52 (09/23 16:16)