※ 引述《DrawHow (畫如何)》之銘言： : 　　當初鄧小平面對六四天安門學生集結的情勢，他要考慮是否讓軍隊開槍。 : 軍隊，是最後的手段，是最不得已的手段。那個時候，全中國各大軍區的諸侯 : 們都在看，在看北京是不是會因為這次事件完蛋。中國政權是中央集權，以強 : 大的中央控制地方。然而地方上各大軍區司令也手握重兵。 : 　　如果北京政權因為六四而倒了，當然中國會分裂，重回軍閥混戰時代。如 : 果北京不願意動用軍隊解決問題，難保不會有地方諸侯以平亂為由進入北京取 : 而代之。假設北京以溫和不強硬手段與群眾妥協了，地方上就會認為北京政權 : 非常好挑戰，只要發動群眾就可以于取于求，中央治威權喪失，全中國必定風 : 起雲湧。各地可能醞釀獨立，重回軍閥混戰時代。 : 　　如果北京不採取軍事手段，北京必定滅亡；全世界沒有一個政權會願意以 : 自己的滅亡來換取群眾的生命。而北京統治者自圓其說的說法，當然是認為以 : 天安門群眾的生命來換取中國避免軍閥混戰是犧牲最小的。 　　李敖今天說這些言論，認為全世界政府在這個時候都是王八蛋，是以一種歷 史的眼光來看。也許原因就如同引文。 　　如果真是如此，李敖的意思應該不是為專制暴政作辯護，而是提出人民面對 政府，爭取權益的方式不該透過這種集結不散的群眾運動。 　　中國，是個在社會力量還沒發展成熟就形成的中央集權式帝國，所謂早熟的 帝國。在過去，政府的自主性有了，政府透過統治機器而不是透過社會團體領導 國家。在西方，是社會自主性凌駕於政府自主性，經由議會程序，社會團體操控 政府，依照各團體的利益施政。在拉丁美洲，或全世界不成熟的民主國家，個人 或許有投票的自由，然而由於社會自主性不夠，政府依然可以不用透過社會直接 操縱每個個人。 　　今天的中國，如果以群眾力量來爭取自由，是沒意義的。我們可以分兩點來 探討： 　　第一，群眾沒有武力。群眾沒有上山打游擊，沒有培養自己的軍隊，絕對鬥 不過政府。拉丁美洲革命英雄切．格瓦拉曾經拒絕友人建議的上街頭遊行方式， 而跑去古巴與卡斯楚共同領導游擊隊真正幹起來。他認為上街頭遊行不過是無謂 的犧牲。 　　第二，假設群眾搞革命成功了，推翻政府了，也不過是另一批專制政權的代 替罷了。不要跟我說這些群眾帶有民主思想，因此會以民主方式統治。我說過， 在社會力量發展不成熟的狀態，西方式議會民主絕對無法成功。中國要是由另一 批群眾代替共產黨政府領導，只會成為拉美式「民主」 國家罷了，人人有投票 「自由」。 　　今天李敖提出「自由就在憲法裡」，是他從西方民國家汲取經驗，發現到議 會民主必定要以溫和漸進的方式推動，而不是逼著政府必須在群眾生命與其自生 存亡間做抉擇。這種溫和思想，也是胡適之的一貫思想。而我發現，到目前為止 還沒有人發現到李敖演講的這個重點。這才是他演講的精華所在。 　　中國要走向西方式議會民主的道路，中國要發展社會團體的力量進入議會， 中國不需要另外一批獨裁者來提供只有投票的民主。 -- 《自嘲》 運交華蓋欲何求，未敢翻身已碰頭。 舊帽遮顏過鬧市，破船載酒泛中流。 橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。 躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋。 一九三二年十月十二日 魯迅 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.169.132