發信人: lornroc (那就這樣吧), 信區: Triangle 標 題: 從南走到北PK李敖 發信站: 北大未名站 (2005年09月24日00:00:44 星期六) , 站內信件 李敖，我是很佩服的，他學識淵博、文鋒犀利、談吐詼諧幽默，他為人率直、膽氣過人， 有“千萬人吾往矣”的氣魄。然而李敖在最近的演講中說“現在的北大太孬了”，“現在 是形勢大好，人心大壞”，這些觀點令我不敢苟同。李敖樂於和人辯論，因而我也想寫幾 句PK李傲兩下。畢竟有人打了你的左臉，你還要笑臉相迎, 給他打右臉的事情，除了上帝 之外沒有幾個人能做到。 批評別人本不是我一個理科生份內之事，但別的人也許可能不願、不敢或不能為之，無人 迎戰，似乎默認了李敖先生所說。我也隻好班門弄斧，勉強為之。好在我曾給一隻參加國 際大專辯論會的隊伍當過兩天掛名的教練，想學自詡猛龍過江的李敖先生吹毛求疵地找幾 個別人的錯誤，倒也不難。 下面僅就李敖先生的演講隨便寫幾點，博大家一笑。 第一，李敖同學犯了偷換概念的錯誤。眾所周知馬克思主義有三個主要來源：德國的古典 哲學、英國的古典政治經濟學、法國的空想社會主義（還吸收了當時世界上最最先進的科 學文化成果）。李敖同學在演講中把馬克思引用別人的著作，繼承人類歷史上先進的文化 、思想說成了抄襲。而他自己卻幾十年如一日收集資料，在著作中旁征博引，演講時也不 忘抱著大本小本的資料，不時的拿出兩本來念一段。二者對比，可以看出：說過:“五十 年來和五百年內,中國人寫白話文的前三名是李敖,李敖,李敖!”的李敖同學顯然犯了偷換 概念的錯誤。別人引用就是抄襲，他自己的引用就是旁征博引，簡直就是隻許州官放火， 不許百姓點燈嘛。毛主席的詩詞中也有不少地方引用了別人的詩句，比如那句“春風楊柳 萬千條” ，怎麼讀起來怎麼覺得用得好。李敖也不怕馬克思老人家把你叫去評理。 第二，李敖同學犯了以偏蓋全的錯誤。他說人民和政府的關系有幾種方式：“哏兒了”， “顛兒了”，“得兒了”，“忪兒了”，“火兒了”，這些方法都是消極的，隻有他的打 擦邊球的辦法是最好的。這裡，李敖利用了類似於數學証明中的枚舉法來証明他的辦法是 最好的，然而枚舉法要求列出所有可能的情況，李敖顯然沒有做到這一點，當然也不能証 明他的方式是最好的。我僅舉一例來說明他的概括是不全面的，比如說，人民可以溶入政 府、影響政府、領導政府、改變政府啊。金庸筆下的名教最初處處和武林六大門派作對， 而在張無忌當了教主之後就很快和六大門派化敵為友了。李敖要是真有水平也可以學學張 無忌啊。 第三，李敖同學犯了逃避責任的錯誤。回答問題時，有同學問“在馬英九已經當選國民黨 黨主席之，您認為他的政策會對兩岸關系有什麼影響，您對兩岸關系的穩定和平發展有沒 有信心我來北京就怕談台灣問題”。而李敖卻回答“我來北京就是怕談台灣問題，果然這 個問題就追上來了”。然後說了一些對馬英九的看法，對台灣問題就隻字不提了。連戰和 宋楚瑜來大陸台灣問題都敢提，你李敖怕什麼，關鍵的時候不要做孱頭嘛？！ 第四，李敖同學在政治上是幼稚的。也是在回答上一個問題時，李敖說“馬英九長了一個 好臉蛋，人也是一個好人，可是一輩子他不做事的人，我們叫他不粘鍋，什麼好事也不做 ，什麼壞事也不做，就是笑嘻嘻的拉選票，很多票就這樣給他的，所以我們認為能夠做事 的人是很重要的，擺個小臉蛋到處跑是不好的，所以我認為馬英九幹錯行了，他應該去演 個電影或者做歌星都比較好，至少變個大色狼也比較好。”從李敖對馬英九的評價中我們 一下子就可以看出他在政治上的幼稚。有什麼權利就有什麼樣的責任，有什麼樣的責任就 可以說什麼樣的話辦什麼樣的事情，否則就隻能費力不討好，自取其辱。我倒很看好馬英 九，他若真的當了台灣“總統”，幹出來的事情絕非陳水扁之類隻會耍嘴皮子的小醜所能 比的。我們淘哥在沒有扶正之前，有近十年也基本上默默無聞（這期間隻有一次印象比較 深刻，就是在美國炸了我們大使館之後出來講了一次話）。按照李敖的觀點他恐怕也該改 行了吧。然而胡溫在新政之後做出了一系列驚人之舉，處理SARS問題時表現出的從容冷靜 ，在處理台海等問題時表現出來的大智大慧，令人不能不拍案叫絕。我曾有機會親聽淘哥 講話，那真是語重心長，字字千金啊。 顯然，李敖在政治上還不成熟，比鄧老爺子選人用人的眼光差遠了，還太年輕、太簡單、 太幼稚。 第五，李敖同學在文化心理上是自卑的。李敖主張中國的文化要全盤的西化，這顯然又是 一個錯誤的觀點，中華文明源遠流長，是世界上幾個主要文明之一。正如亨廷頓在《文明 的沖突和世界的重建》中所說：“所有學者都承認存在著一個單一的獨特的中國文明，它 可以追溯到至少公元前1500年，也許還可以再往前追溯一千年；或者存在著兩個中國文明 ，其中一個在公元最初的世紀中繼承了另一個。我在發表在《外交》季刊的文章中，把這 個文用稱為儒教文明。然而，使用中華（Sinic）文明一詞更為精確。雖然儒教是中國文 明的重要組成部分，但中國文明卻不僅是儒教，而且它也超越了作為一個政治實體的中國 。許多學者所使用的“中華”（Sinic）一詞，恰當地描述了中國和中國以外的東南亞以 及其他地方華人群體的共同文化，以及越南和朝鮮的相關文化。”中華文明本身就是最偉 大的文明之一，為什麼要全盤西化。 對先進文化，還是被李敖同學痛批的魯迅先生在《拿來主義》中說的對，要取其精華，去 其糟粕。李敖同學痛批魯迅先生時，是否真的認真讀過先生的作品。最後也要提醒李敖大 家，李敖顯然是弄混了西方化和現代化的概念，又犯了概念上的錯誤。吸收世界上先進的 科學和文化，並不能被說成西方化。現代化不等於西方化。請李敖同學再好好讀一讀亨廷 頓的《文明的沖突和世界的重建》一書，搞清基本概念。 綜上所述，李敖同學雖涉獵頗廣，著訴頗豐，勇氣可嘉。然而他做學問沒有真正的深入進 去，說的、寫的經不起仔細推敲，希望李敖同學今後能夠惡補數理化史地生外等方面的知 識。 從南走到北 9月24日凌晨 我要從南走到北 我還要把白說成黑 -- ※ 來源:﹒北大未名站 bbs.pku.edu.cn﹒[FROM: 162.105.75.233] 發信人: haoduochenai (頹頹), 信區: Triangle 標 題: Re: 從南走到北PK李敖 發信站: 北大未名站 (2005年09月24日00:35:40 星期六) , 站內信件 天,太弱了吧,引用是說明出處的,李敖都說明出處,所以是引用,而馬克思當時可沒說自己 的話是引用誰誰誰的,所以是抄襲. 第二，人民融入政府以後還是人民麼？不成了當官的？你的意思是所有人都積極去做清官 ，但一來難免不變質，二來想當清官的人也很難當得成官。 第三，第四，隻是觀點不同李有權反對馬，你也有權捍衛馬，誰對誰錯得等歷史証明。 第五，提倡全盤西化=自卑嗎？胡適，魯迅等都提過全盤西化，但我不覺得他們在文化上 自卑。另外，全盤西化=不要中國文化麼？李敖對中國的歷史和經典好象比你要熟悉多了 。 -- 大將軍塵埃曰利復昌 ※ 來源:﹒北大未名站 bbs.pku.edu.cn﹒[FROM: 162.105.185.22] 發信人: duiyi (水之清), 信區: Triangle 標 題: Re: 從南走到北PK李敖 發信站: 北大未名站 (2005年09月24日00:43:50 星期六) , 站內信件 呵呵，真有趣啊！ 第一個，李敖說的是老馬憑空捏造吧，和引用抄襲是兩回事。 第二個，關於公民和政府之間關系，李敖是大致分類，未必全面，同時，也可能一個身上 存在幾種情況。你舉的例子其實也就在他的最後一種關系中，隻不過公民進入政府或者叫 體制內（這個不準確）比較容易異化，變成政府了，屁股決定腦袋而已。 第三個，關於台灣的問題，李敖有自己的觀點，他的電視節目中也會表露，他這裡不說， 應該有不想做工具的意思。他不是連宋那樣的政治人物，不一樣的。 第四個，關於馬英九，其實李敖主要是說他沒有建設性，不能進取的做些開創性的事情， 不能果斷的處理重要問題，並不怕負責，而不是說他單純的不做事。 第五個，關於西化的問題，他將的比較短，沒有將透，例子舉的也不甚恰當。如果不考慮 那個特定名詞“全盤西化”的話，其實我們很大程度上都是在西化，而且現在勢頭不減。 現代化隻是包含在西化之中。傳統文化無法給出國家救亡圖強的藥方，隻好拿來主義，那 麼必必然良莠不齊，再加上，外來文化要在傳統文化基礎上中國化，根本上導致現在中國 思想文化的這種情況。中華文明是偉大的，但是沒有外來的馬克思主義有用，所以官方立 國的根基還是馬克思主義。 最後，李敖這個演講，也沒有太多需要討論的，大家首先娛樂一下，然後再回味一下，也 就夠了，不需要出來駁到他，因為你是做不到的，雖然你可以這麼做。 我還是認為這是個很有趣的娛樂事件，一個聰明的，直率的，負責的老家伙講講自己的經 驗，大家爽了一下，也許會使一些人活的更有意義，也許喚醒一些人的理想主義，也就很 好了。不必太認真。 北大現在本來就孬，沒什麼好說的，承認了也像個男子漢，磊落一些。不要遮掩，弄得跟 個孔乙己似的，才讓人看不起。 最後說句題外話，辯論是技巧，不是增加知識，不是思想交流，還是討論的態度比較好。 -- 如果你們問我：“你是怎麼知道的？”我的回答將是：“我不知道，我隻是提出一個猜想 。 綣浲A 們對我的問題感興趣，如果你們批判我的猜想，那我會極其高興，而如果你們提出反建議 ， 俏乙눊會試圖批判它們。” ※ 來源:﹒北大未名站 bbs.pku.edu.cn﹒[FROM: 162.105.82.94] 發信人: ddjp (低檔吉普), 信區: Triangle 標 題: Re: 從南走到北PK李敖 發信站: 北大未名站 (2005年09月24日04:14:42 星期六) , 站內信件 我想顯然發貼的這位同學並不懂什麼馬克思主義吧，至少沒有認真的研究過。所以就跟著 裡奧瞎摻和。 裡奧的書裡寫過引用麼？也不過是嘴上講講嘛 如果一本書裡都寫上所引用的著作，這本書還能讀麼？ 馬克思寫資本論的時候，在大英博物館把地都磨出印子來了 顯然一個人的思想，首先來源於外界(這是馬克思的觀點，不知道你讚不讚同，至少我覺 得邏輯上比裡奧不知道強多少倍)吸取了歷史上偉大哲人的思想，這是很正常且是必要的 ，你裡奧不也以讀的書多而自居麼？ 至於馬克思的科學性，我相信中外那麼多優秀的人物都接受了他的思想，並發展壯大，總 比你裡奧一個人說的要科學吧。 中國是有很多缺點，但不是光靠罵就能解決的。有些人就是對現狀不滿，看到什麼都罵， 卻不去仔細思考一下，中國最缺的是什麼，看看自己能不能進一份力。正如同一個人廢話 說多了，沒人理睬一樣。就算你的言論裡偶爾能透露出那麼一點真知拙見，也會掩埋在你 罵的無用廢話裡了。 不是很欣賞裡奧，不怕死不一定就是英雄，看他是為什麼不怕死，很多殺人犯，貪污犯都 不怕死。我覺得裡奧坐牢不過是為了爭取他作秀的機會（美其名日：要言論自由），他從 來沒做過什麼為民族利益犧牲自己的事情，根本不能和魯迅相比，不知道他有什麼資格批 評魯迅。。。。。 -- 我什麼都願意做 有什麼委屈也不選擇反駁...... 無所謂成敗，隻有誠心的付出！ ※ 來源:﹒北大未名站 bbs.pku.edu.cn﹒[FROM: 162.105.221.63] 發信人: apiao (新生/NewLife), 信區: Triangle 標 題: Re: 他在情話借毛主席的口說辛亥革命沒完成 發信站: 北大未名站 (2005年09月24日01:54:19 星期六), 轉信 清華帝國北大荒，清華幫掌權啊，所以痛惜北大“孬”啊 -- <img>http://pkubbs.net/attach/0Announce/groups/GROUP_0/PersonalCorpus/A/apiao/ D580B6C12//AAE42B975/qmd.jpg</img> ※ 來源:﹒北大未名站 bbs.pku.edu.cn﹒[FROM: 162.105.61.191] --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.144.60