※ 引述《akvavit (http://0rz.net/700sz)》之銘言： : 李敖這次去北京，說過，他此行不是為了要去罵共產黨的(當然更不是要去捧共產黨的) : ，而是要去改變共產黨，你可以比較一下兩者的影響層面。所以拿他演說的內容，一個 : 字一個字逐字的挑，設法要比較他到底是罵的多，還是捧得多，是否毀譽參半?我認為是 : 沒有意義且迷失方向的。 李敖演講的正文，被掩沒在誇張的搞笑和刻意的掩護之中。 他很多的話並不直接反應他的真正思想，因而可說他的演講，枝節漫生，雜亂異常。 所以總結他演講的中心思想似乎有其必要。 如果他成行的動機如此清晰可辯，照您講的是要改變共產黨， 又如何能使得海外異議人士齊聲批判？ : 另外，罵一個人和捧一個人對人的改變程度是直得探討的。這就像愛的教育和鞭子教育 : 的差別，不過我不討論這些。李敖這次的捧多半是"過度的捧"，甚至捧到讓人覺得他在 : 反諷，聽到這種讚揚的人不會覺得好受的，而會不好意思，而產生圖變之心。例如，李 : 敖提到"我念一段周總理的話給你們聽：「人民大眾是有充分的思想自由的。」" : "毛主席提到這些罵我們的像農民，像龍雲、梁漱溟，我們要把它養起來，讓他們罵.." 這是舉紅旗打紅旗，他的本意不再諷刺吧？ : "共產黨到今天還存在，我願意它存在一千年.." 這句話依照他的前後文聽起來，也不像在諷刺 : "共產黨創造了中國自漢唐以來所沒有的一個盛世。" 這句話的確誇張到讓人覺得是諷刺 : "《中華人民共和國憲法》裡面所列舉的自由，一條一條列舉的，是全世界最完整的" 他要人民遵照憲法，相信憲法，跟諷刺無關。 而且這一段有部分李敖引證錯誤了，依照中華人民共和國憲法，人民並沒有罷工自由。 : 這些話，不讓人覺得諷刺嗎？ : 甚至我認為，李敖這次要演說的對象是誰也是很有問題的。他這場演說可能不是針對北 : 大清華等校的學生，而是共產黨。想想，坐在台下聽李敖演說的人是真心想認同李敖的 : 想法嗎？是真正想去努力推動言論自由革命反共產黨的嗎？真正想聽李敖講話的人很多 : 被擋在窗外，或被警衛阻攔了，或被黑衣人士修理了，他們有沒有聽到演說，我認為不 : 重要，因為他們已經被李敖影響過了。而在台下的，十之七八是學校挑選出來的黨工， : 雖然不見得接受李敖的想法，但是真正對共產黨有能力影響的是這群人。 如果李敖是共產黨的諫官，他絕對是合格的，甚正是滿分的。 但如果作為一個自由鬥士的代表，對臺下中國菁英說的話是否妥善，就見仁見智了 李敖如此深謀遠慮，事先已預期聽他演講的都是黨工？ : 李敖的罵是小罵？他真正的大罵是藏在毛澤東，鄧小平和中華人民共和國憲法的引言裡。 : 有很多句，我也不多加贅述。另外他指出鎮壓人民，對人民開槍的政府都是王八蛋，這不 : 算是罵？ 這篇文章的主調就是說，李敖罵的對共產黨來說無關痛癢，共產黨怕的是人民造反。 李敖更有為共產黨開脫之疑 我不覺得毛澤東，鄧小平，中共憲法的引述，是李敖對共產政府的大罵... 依演講稿的前後文而論 單單舉李敖罵對人民開槍的政府是王八蛋， 他後面接的是 人民逼政府開槍，其實是人民的責任云云 動機先不論，這一段是最明顯的 為中共開脫。 : 中共已經不怕別人罵，他怕的是激進主義的革命沒錯，但是這真的對人民有幫助嗎？沒有 : 更好的方式？ : 中共需要自由主義做自己的幫兇。所以才把中華人民共和國憲法寫成那樣，但是大陸民 : 眾更應該趁此機會藉由憲法爭取真正的自由，利用"中共需要自由主義做自己的幫兇"的 : 心態。 : 李敖為了飽受老百姓及政治反對派抨擊的自由主義及由派撐腰而罵連戰？ : 我認為他只是"純粹"奚落連戰不懂胡適到底有沒有把"自由主義"帶來台灣罷了，因為當 : 時文人的表現是軟弱的，幫政府擦脂抹粉的，而真正敢抨擊當時政府的只有少數幾人， : 如李敖殷海光之流，今日李敖在對岸也做不到這點，所以他再清華演說中聲稱放棄自由 : 主義。 這一段解釋的入情入理 我非常贊同 : : [徐水良按：對這個說法及另外一些說法的批判，見鬼谷子《從李敖的北大演講看中國 : : 》等文] : : 「我今天給大家做一個重大的宣示，我告訴大家，從18世紀19世紀以來，人類所夢想 : : 的自由主義這種追溯方法都是這個自由那個自由。」 : : [徐水良按：自由主義追求的是既不激進又不保守，在激進和保守之間「自由」游移的 : : 策略。離開自由主義的本意，採用望文生義的說法，去誤導一般人，說自由主義就是爭取 : : 和主張自由，完全是一種為自由主義塗脂抹粉的說法。積極爭取自由的，是歷史上變革時 : : 期的激進主義，包括暴力、非暴力的革命和暴力、非暴力的改良。而努力保護自由世界的 : : 自由，不使其被倒退逆流例如社會主義，共產主義，包括納粹社會主義否定的，是自由世 : : 界的保守主義，兩者都不是自由主義的功勞。] : : 「可是自由主義最重要的第一個層面是你心靈能不能解放，都是你自己的事情，你自 : : 己沒有一個改革開放的自己，永遠困擾自己。所以我說，真正的自由主義者沒有人想做， : : 因為太痛苦了，因為太難了，要有很高的文化水平才能做自由主義者，所以自由主義這一 : : 段叫做反求諸己，成功了，我自己就知道。」 : : 2、一直崇拜讚揚毛澤東，他不認為中共現在的問題是毛澤東遺留下來的專制問題，而 : : 是現在的人們違反了毛澤東周恩來的教導。這次北大演講也是： : 相反，他正是認為現在的人們違反了毛澤東周恩來的教導才舉出毛的話來猛批共產黨。 : 我不認為他崇尚毛澤東專制的做法，而是讓大家認識另一個毛澤東，或者是藉由毛澤東 : 偽善的言論來批評他的專制，讓共產黨更無從辯白。 : 李敖贊成六四屠殺？那原作者怎麼把李敖罵這些屠殺人民的政府是王八蛋 : 這句話略掉了？分明是想扭曲.... 王八蛋的後面呢，您也略掉了 : 為屠殺辯護？李敖提這些例子只是想告訴他們爭取言論自由有比"不自由，毋寧死"更好 : 的方法，他在第二次演說有介紹。當然你可以解釋成這些例子是替中共抹粉開脫，不過 : 我覺得反其道而形去鼓吹他們再跟坦克車革命一次實在沒意義。 這裡正是褒貶李敖兩方最大的一個爭議點， 也是"小罵大幫忙"的一個論點軸心。 在中國的環境，根本無法爭取真正的言論自由 不要說出書審查的太嚴，網路被封，甚至學校的言論也被嚴格管制。 擦邊球言論，可行率幾近於神話，大陸對言論的管制是寧可錯殺，絕不放過。 況乎中共刻意培養了一群善於筆戰的文人，中共不怕別人罵，怕的是群眾真正的反。 所以依照李敖的言論，似乎在幫中共的忙，這是反對人士的不平之處。 : : 4、為共產黨和馬克思辯護： : : 俄國一個作家叫庫布寧，他寫過一本書叫亞瑪，亞瑪是個什麼事故呢，在妓院裡面， : : 大家都有在接客，忽然來了一個女孩子，如花似玉，當然很多人願意跟她上床，也賺了不 : : 少錢，紅得不得了，一代名妓，有一天她跟其它妓女聊天，她說，我還是處女啊。其它姐 : : 妹們笑著說，你還是什麼處女啊，我們整天賣的是什麼啊，這個女孩說，你們知道我是什 : : 麼啊，我是共產黨，我們黨需要錢，俄國要革命，我是在做一個偉大的賣身，可是在精神 : : 上，我還是處女。你們不瞭解我。 : : 大家注意啊，有人說是唯物主義，可你現在談的全是唯心的，唯心主義，當我覺得我 : : 不是妓女，我就是處女，這是高度唯心的。有人問我，這是不是與馬克思不同啊，我告訴 : : 大家，馬克思就是典型的唯心論者，你們說為他唯物嗎，我認為他很唯心，尤其他在抄別 : : 人的東西的時候，更唯心。 : 這一段我記的不是很清楚，以後有機會再回.. : : 你們說馬克思，我們北大還有馬克思學院，抄什麼東西，大家核對核對，英國首相格 : : 萊斯頓演講，馬克思資本論裡面捏造了格萊斯頓的話，馬克思說亞當斯密的話，亞當斯密 : : 沒說過這話。馬克思說，工人無祖國，這句話不是馬克思說的，這句話是法國大革命時候 : : 英雄馬拉講的話。為什麼我們都被馬克思騙了呢，最主要的是 1895年，馬克思的好朋友 : : 恩格斯，寫封信給斯密特，說，馬克思親口告訴他，馬克思不是馬克思主義者。馬克思自 : : 己都不信馬克思主義，我們那麼急幹嘛。 : 這一段我記得他主要是再批評共產主義已經不實用了吧，所以才笑話性的稱作中國式的 : 社會主義。怎麼會是為共產黨和馬克思辯護呢？ : : 5、要學生，要人們不要採取行動，反對共產黨。鼓吹救共產黨，讓共產黨存在一千年 : : ，鼓吹與共產黨擁抱、合作，吹捧胡錦濤： : 他本意是，改變共產黨，讓共產黨為人民所奴役，真正為人民服務，還政於民。而不是 : 要人們不要採取行動，反對共產黨.... 人民貼著它，哄著它，耐著它是可以的 就好像做犬儒，做順民，做李敖式的「小罵大幫忙」式的知識分子，是可以的。 這也不正是中共要的 : 最後這兩段我不予置評，我看不出李敖主張的全盤西化有何不妥和矛盾之處，以及有技 : 巧的打擦邊球爭取言論自由有何謬誤... 其實我真的是站在中間立場，看熱鬧的外行人 一方是把，李敖對中共的褒揚與粉飾，全講成諷刺，覺得李敖用心良苦， 不愧為民主鬥士。 一方是把，李敖對中共暗喻的貶責，全講成小罵，更還有大幫忙， 所以覺得李敖奸詐無比，不利於民主發展。 似乎兩邊的解釋都有自己的道理 我突然覺得李敖的擦邊球言論，實在是太高明了。 ※ 編輯: imgkiller 來自: 129.49.78.148 (09/26 04:04)