> ==>發信人: [email protected] (ephesians), 信區: programming > ※ 引述《[email protected] (try or test)》之銘言： > : 學界跨出做整合 ? 要當救世主不成 ? > : 做為教書的, 三餐的依據就是學生, 學生沒產業機會了, 三餐就根本動搖 ! > : 還沒資訊產業的時代, 那有學生想學電腦知識, 除了當 sales 賣外國機器, > : 那有啥機會 ? > 這段我想你沒看懂我的意思,因為我自己也把意思寫錯. > 我的意思是,有些領域的人跳出來參與跨領域的玩意兒,並沒有回想到 > 他自己領域的文化是很封閉的,心態是很封閉的, > 因此他對待此跨領域玩意,並沒有認清那是跨領域的東西, > 換句話說,他以為那是他自家的好玩意兒... > 這就好玩囉,排他性強得很,雖然公眾場合是說因為跨領域要整合其他學門啦, > 不過實際上,根本就忘了幫他們寫好基礎架構程式的是學資訊. > (所以你就知道我指的是非資訊領域,以幻想或嘴炮為主的一些研究者) > 其實,當你知道這東西是跨領域的時候,首先應該拿起的心態, > 是對於各領域的尊重. > 其次才是以個人魅力領導統合. > 要如何表現出尊重? 那就看他有沒有把耳朵帶在身上. ※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言： : : 學界跨出做整合 ? 要當救世主不成 ? : 這段我想你沒看懂我的意思,因為我自己也把意思寫錯. : 我的意思是,有些領域的人跳出來參與跨領域的玩意兒,並沒有回想到 : 他自己領域的文化是很封閉的,心態是很封閉的, : 因此他對待此跨領域玩意,並沒有認清那是跨領域的東西, : 換句話說,他以為那是他自家的好玩意兒... : 這就好玩囉,排他性強得很,雖然公眾場合是說因為跨領域要整合其他學門啦, : 不過實際上,根本就忘了幫他們寫好基礎架構程式的是學資訊. : (所以你就知道我指的是非資訊領域,以幻想或嘴炮為主的一些研究者) : 其實,當你知道這東西是跨領域的時候,首先應該拿起的心態, : 是對於各領域的尊重. : 其次才是以個人魅力領導統合. : 要如何表現出尊重? 那就看他有沒有把耳朵帶在身上. 中文的 "領域" 顧名思域就是 "地盤", 生活四周最有地盤意識的動物 就是會狐群狗黨的狗兒們. "跨領域" 指的是不同領域之間的新興領域, 還是腳跨兩領域, 把某個 領域要應用到另一個領域 ? 兩者差距很大. 其次, "整合"不同領域 是把各地盤的領主集合來插血為盟, 分封授爵 成立行省, 聯邦, 邦聯還是加盟共和國 ? 假如是併吞這種事, 那歷史點明就是弱肉強食與負隅頑抗, 那裡有飯吃 一定是歸順那裡. 資訊是新興領域, 還是要聯合各邦才能呈現帝國(或合眾國)的 "合力作 用", 這是值得探討的本質. 您說的現象, 可能是 "資訊" 的形象價值, 隨過往的資訊產業受到社會 上多數人肯定, 所以 XX資訊 成為招生名額漲停的績優股, 但那些 XX資訊 也是在找飯吃找出路, 若要把這堆 XX資訊 的人氣鬧成像個 聯 合加盟共和國 也未嚐不可, 畢竟一個 "資訊社會聯盟" 總要有 "資訊 黨(或資訊工程系)" 去當打天下的骨幹吧! 像現在的資訊, 走到這裡幾乎快可以用下列消去法表達了: 1.不是電機, 不是硬體, 不是電子, 也不是電子計算機. 2.不是電信, 不是通訊. 3.有部份一派認為也不是軟體工程. 4.寫程式是很多領域都有的, 並不專屬於資訊. 就以全國各國立大學的電算中心為例, 幾乎沒有一個肯改為 "資訊中心". 頂多稱為網路與計算中心. 這種情結總是有原因的. 這是單方面還是雙方面都值的思考 ! > 至於你提出身為教書的,不曉得是什麼意思. > 教書的應該不叫做 "在學界" 啦, 而是 "在教界", > 學界跟教界所著重的東西不一樣吧.. 全台灣不必教書的研究單位不少, 如工研院, 資策會, XX研院, 但敢掛 "純學術" 的 "學界" 就數 中央研究院. 自古翰林書虫就是啃書就能過 活的, 那像學校需 圈來一批生童教書, 才能顧三餐 ? 個人認為教書的為學生謀, 也就是為自己謀. 沒有產業了, 學生的出路 總是變窄, 幹這行的出路也窄了 ! 擴大規模, 讓其他領域願意共同推廣 XX資訊 對資訊業應該是正面吧 ! 誰主誰從 ? 到三餐逼著了, 還能先計較嗎 ? ~ -- ◎ Origin: 中央松濤站□bbs.csie.ncu.edu.tw From: 140.115.6.234