※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (try or test)》之銘言： : : .... : : 我猜這段話應該就是 資訊行業高學歷者 的委屈 ! : : "我唸書不是為了要幫你而唸的" 這句應該能代表一切的情緒 ! : : 或許這句話應該是: 人家來幫你不是天生應該的, 前提是要相互幫助, 相 : : 互尊重的. : : 其實, 有些事必須回歸現實, 人家找你幫忙, 必然是有所求, 求的是你能 : : 解決問題, 解了問題連個謝都沒有, 或者都毫無感應都不會想到該幫忙回 : : 報, 那也不太可能吧 ! : 我想你是老師吧,你實在比較不了解什麼是現實. : 如果你以前在職場打工過,請回想那段日子的人事, : 而不要只想到學術或教職界那些單純的環境. : 不要過度泛理想化啦,職場文化不是學界的研究與思路可以管控的. 這裏我講錯話了,我想,老師並不見得在社會現實的閱歷就淺. 應該這麼說,當你要回歸現實討論的時候,應該要想想人性. 人是什麼樣子,人是有利可圖的時候,就會佯裝出各種配合的樣子. 因此,現在碩士生有哪些人認清許多老師或學人是 "學界前輩" 的事情, 而真正打從心底尊敬呢? (反正碩士唸完是要出去工作,稍微不尊敬也沒差.) 有些善於做研究,非常擅長於專長科目的老師,一大堆學生卻可能只因為人難相處 而集體不選課... 哦? 學生都比較會做人,那...為什麼要來讀研究所? 當然是鳥理由一堆,並不是真的想學東西. (所以讀資訊的如果不會好好學程式也沒關係呢,因為只想要搞分數拿文憑.) 有些擅於表達溝通的老師,不管他開什麼課,一律被盲目選課的學生擠到爆滿. 這雖然是教學界的鬧劇,但反映的就是現實人性. 即使是老師,如果稍微有點讓學生不滿意,學生私底下就會直呼名諱呢! 這年頭一些爛學生都好偉大. (可怕的是學得不怎麼樣,後來也讀完博士去教書... 搞笑 XD ) 回頭看看這個討論串的主題, 這個討論串,你提到的是一個主題(資訊工程),而我也指出另一個主題.(跨領域) 其實我算是一直在岔題. 你前文所講的跨領域,是特別指一起參與跨領域學問的一群人, 但這不是我的意思,我的意思是 "跨領域的知識" 本體. 具體的例子,資訊管理就是跨領域學問,還有GIS,以及複雜系統. 就你所提,是在不同領域之間新興的領域. (否則,從A領域跨躍到B領域有什麼好談的? 在美國講英文,回台灣講中文,就這麼簡單.) 我從一開始所提的 "跨領域" 就是指前者,因為,我稱後者為 "跨越領域". (正名要正半天實在很煩,為什麼一開始不一字一字看清楚,卻後來一字一字拿出來 辯論?) 我的感覺是,GIS是玩資訊的,玩數理的在做,做到成熟了,主導權就挪往學地理的, 但在領域擅場並不能完全比擬為實際的上台下台,因為學術領域並沒有場地面積限制. 也就是說,假設你是學地理的,你在GIS擅場,並不代表我學資訊的不能夠也擅場. 所以,前一篇以中文 "地盤" 來說明 "領域" 二字,我一點也不認同. 你佔這個地盤,可以把我擠掉; 但是在學術上,你擅場這個領域,不會把我擠掉. (因為讓我落後的是我自己的不努力,而不是你強過我.) 你所講的資訊...基本上正確,但是台灣的確有學校把電算中心取名為 "資訊中心". 另外,礙著三餐的這一點,也在討論範圍之外, 因為當討論哪個領域的人愛佔場的時候,一定是不礙著三餐的. (三餐不顧的時候,誰管這個問題?) 我基本支持的態度,是各領域的人互相尊重,不要有某領域的人特別白目自以為老大. 有些人喜歡結黨,但並不因為結為某某幫,同樣參與此項研究的別人就被擋到. 回到第一篇所提的資訊工程與非資訊工程的論點, 如果有一個人能夠做軟體配合硬體,你會不會因為許多定義不認可他做的為資訊工程, 而他本人也不是資訊工程科系出身,就徹底否認他其實是資訊工程的工作? 我認為,資工就資工,講那麼多幹嘛? 同理,來到我的論點,就跨領域的東西,你也在做,我也在做, 不管你怎麼定義我做的不是此跨領域的東西,只要我做的是,那就是. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.212.251