※ 引述《ephesians (ephesians)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (try or test)》之铭言： : : .... : : 我猜这段话应该就是 资讯行业高学历者 的委屈 ! : : "我念书不是为了要帮你而念的" 这句应该能代表一切的情绪 ! : : 或许这句话应该是: 人家来帮你不是天生应该的, 前提是要相互帮助, 相 : : 互尊重的. : : 其实, 有些事必须回归现实, 人家找你帮忙, 必然是有所求, 求的是你能 : : 解决问题, 解了问题连个谢都没有, 或者都毫无感应都不会想到该帮忙回 : : 报, 那也不太可能吧 ! : 我想你是老师吧,你实在比较不了解什麽是现实. : 如果你以前在职场打工过,请回想那段日子的人事, : 而不要只想到学术或教职界那些单纯的环境. : 不要过度泛理想化啦,职场文化不是学界的研究与思路可以管控的. 这里我讲错话了,我想,老师并不见得在社会现实的阅历就浅. 应该这麽说,当你要回归现实讨论的时候,应该要想想人性. 人是什麽样子,人是有利可图的时候,就会佯装出各种配合的样子. 因此,现在硕士生有哪些人认清许多老师或学人是 "学界前辈" 的事情, 而真正打从心底尊敬呢? (反正硕士念完是要出去工作,稍微不尊敬也没差.) 有些善於做研究,非常擅长於专长科目的老师,一大堆学生却可能只因为人难相处 而集体不选课... 哦? 学生都比较会做人,那...为什麽要来读研究所? 当然是鸟理由一堆,并不是真的想学东西. (所以读资讯的如果不会好好学程式也没关系呢,因为只想要搞分数拿文凭.) 有些擅於表达沟通的老师,不管他开什麽课,一律被盲目选课的学生挤到爆满. 这虽然是教学界的闹剧,但反映的就是现实人性. 即使是老师,如果稍微有点让学生不满意,学生私底下就会直呼名讳呢! 这年头一些烂学生都好伟大. (可怕的是学得不怎麽样,後来也读完博士去教书... 搞笑 XD ) 回头看看这个讨论串的主题, 这个讨论串,你提到的是一个主题(资讯工程),而我也指出另一个主题.(跨领域) 其实我算是一直在岔题. 你前文所讲的跨领域,是特别指一起参与跨领域学问的一群人, 但这不是我的意思,我的意思是 "跨领域的知识" 本体. 具体的例子,资讯管理就是跨领域学问,还有GIS,以及复杂系统. 就你所提,是在不同领域之间新兴的领域. (否则,从A领域跨跃到B领域有什麽好谈的? 在美国讲英文,回台湾讲中文,就这麽简单.) 我从一开始所提的 "跨领域" 就是指前者,因为,我称後者为 "跨越领域". (正名要正半天实在很烦,为什麽一开始不一字一字看清楚,却後来一字一字拿出来 辩论?) 我的感觉是,GIS是玩资讯的,玩数理的在做,做到成熟了,主导权就挪往学地理的, 但在领域擅场并不能完全比拟为实际的上台下台,因为学术领域并没有场地面积限制. 也就是说,假设你是学地理的,你在GIS擅场,并不代表我学资讯的不能够也擅场. 所以,前一篇以中文 "地盘" 来说明 "领域" 二字,我一点也不认同. 你占这个地盘,可以把我挤掉; 但是在学术上,你擅场这个领域,不会把我挤掉. (因为让我落後的是我自己的不努力,而不是你强过我.) 你所讲的资讯...基本上正确,但是台湾的确有学校把电算中心取名为 "资讯中心". 另外,碍着三餐的这一点,也在讨论范围之外, 因为当讨论哪个领域的人爱占场的时候,一定是不碍着三餐的. (三餐不顾的时候,谁管这个问题?) 我基本支持的态度,是各领域的人互相尊重,不要有某领域的人特别白目自以为老大. 有些人喜欢结党,但并不因为结为某某帮,同样参与此项研究的别人就被挡到. 回到第一篇所提的资讯工程与非资讯工程的论点, 如果有一个人能够做软体配合硬体,你会不会因为许多定义不认可他做的为资讯工程, 而他本人也不是资讯工程科系出身,就彻底否认他其实是资讯工程的工作? 我认为,资工就资工,讲那麽多干嘛? 同理,来到我的论点,就跨领域的东西,你也在做,我也在做, 不管你怎麽定义我做的不是此跨领域的东西,只要我做的是,那就是. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.212.251