※ 引述《MasterChang (我愛ASM)》之銘言： : ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言： : : 張教授是認為 trace program 無助於 "取得技術" , 對 "軟體技術開發能力" : : 的提升 十分有限, 這總是一種個人的經驗談, 為何雙方說詞差距這麼不同, : : 有過經驗的應該可以分享一下看法. : 那為什麼要trace code？就是要用吧？我也很討厭Trace code，當 : 然有文件更好。只是有文件的code通常很少。所以要trace code。 : 無助於取得技術？軟體技術開發能力提升有限？讓我懷疑張教授真 : 的trace os kernel嗎？分析OS 核心可以印證教科書上的東西，讓 : 理論貼近現實運作，瞭解實務上的衝突與妥協。 Trace OS program 主要的一個原因可能是因為最早的 UNIX OS Source 可 以從 Bell Lab 取得, 這對學校的教學與教師都是一種方便. 如果沒有這種 Open Source , 又沒有參與開發大型軟體的經驗, 那對教師根本就不太可能 有軟體工程的經驗, trace code 試著修改模組可以有參與一個大團隊, 使用 團隊工具與感受內在規範的團隊紀律, 這可能是這個標題扯到 OS 的原因吧! 但這個 Nachos 卻給很大的彈性去打造自己認可的模組, 因此不會制約創造 力. " 即便不能賣OS，也要學寫OS打下基礎：從程式實作教軟體工程 " 只是這個標題不是 "學" 軟體工程, 用的是: 從程式實作 "教" 軟體工程. 軟工在各校都面對同樣的問題: 大家的認知與共識從來沒一致過. 偏偏多 數的軟工教師不想教 OS . : 雖然市面上講Linux Kernel分析的書不少，不過真的要瞭解核心的 : 運作大概需要牛人級的耐心去玩。 : 軟體工程，在我看來是廣義的系統工程開發，沒有妥善的設計規劃 : ，沒有完整的文件與分析。大概最後就是只是一陀大家都不想要， : 也沒人要的shit。 : 曾經當場聽過中央某位資工系的老師說「我們寫程式沒有用軟體工 : 程的」....不敢想像其他學校資工系的狀況.... 不贊同 "軟工" 的教師各校都有, 學校很少教導寫程式是像這位留美的劉先生 說的使用 "教學用作業系統" 裡的環境發展工具, 闢如改寫或添加個模組需要 使用 Makefile 來協助. 近來的軟工都強調與突出是為了要發展 "純軟體" 的軟體工程. 純軟體已經排除 OS , Compiler , 甚至 Network 軟體. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146