※ 引述《MasterChang (我爱ASM)》之铭言： : ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言： : : 张教授是认为 trace program 无助於 "取得技术" , 对 "软体技术开发能力" : : 的提升 十分有限, 这总是一种个人的经验谈, 为何双方说词差距这麽不同, : : 有过经验的应该可以分享一下看法. : 那为什麽要trace code？就是要用吧？我也很讨厌Trace code，当 : 然有文件更好。只是有文件的code通常很少。所以要trace code。 : 无助於取得技术？软体技术开发能力提升有限？让我怀疑张教授真 : 的trace os kernel吗？分析OS 核心可以印证教科书上的东西，让 : 理论贴近现实运作，了解实务上的冲突与妥协。 Trace OS program 主要的一个原因可能是因为最早的 UNIX OS Source 可 以从 Bell Lab 取得, 这对学校的教学与教师都是一种方便. 如果没有这种 Open Source , 又没有参与开发大型软体的经验, 那对教师根本就不太可能 有软体工程的经验, trace code 试着修改模组可以有参与一个大团队, 使用 团队工具与感受内在规范的团队纪律, 这可能是这个标题扯到 OS 的原因吧! 但这个 Nachos 却给很大的弹性去打造自己认可的模组, 因此不会制约创造 力. " 即便不能卖OS，也要学写OS打下基础：从程式实作教软体工程 " 只是这个标题不是 "学" 软体工程, 用的是: 从程式实作 "教" 软体工程. 软工在各校都面对同样的问题: 大家的认知与共识从来没一致过. 偏偏多 数的软工教师不想教 OS . : 虽然市面上讲Linux Kernel分析的书不少，不过真的要了解核心的 : 运作大概需要牛人级的耐心去玩。 : 软体工程，在我看来是广义的系统工程开发，没有妥善的设计规划 : ，没有完整的文件与分析。大概最後就是只是一陀大家都不想要， : 也没人要的shit。 : 曾经当场听过中央某位资工系的老师说「我们写程式没有用软体工 : 程的」....不敢想像其他学校资工系的状况.... 不赞同 "软工" 的教师各校都有, 学校很少教导写程式是像这位留美的刘先生 说的使用 "教学用作业系统" 里的环境发展工具, 辟如改写或添加个模组需要 使用 Makefile 来协助. 近来的软工都强调与突出是为了要发展 "纯软体" 的软体工程. 纯软体已经排除 OS , Compiler , 甚至 Network 软体. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146