: : : : " 即便不能賣OS，也要學寫OS打下基礎：從程式實作教軟體工程 " : : : : 只是這個標題不是 "學" 軟體工程, 用的是: 從程式實作 "教" 軟體工程. : .. : : : 這樣好了，有多少教師參與過OS相關的計畫與開發？不是老師不 : : : 願意教，而是自己知道半弔子的觀念教了也是誤人子弟。課本上 : : : 知識是一回事，實務上又是一回事。明明就是理論與實務都很重 : : : 的課程，怎麼不找業界的人來做共同教學？ : ... 您的意見指的是 "教師", 而且是缺這種觀念與經驗的教師. 從標題上看也是 "教" 的問題 : : 若要軟體產業發達起來, 還有一道關卡, 那就是: "如何讓大家肯付費買國內 : : 自製的軟體". : : : : 推 meltice:軟體無價啊 我從沒花錢買過軟體 122.146.33.14 06/13 22:0 : : → meltice:反正網路上有一堆免費或破解版的軟體啊 122.146.33.14 06/13 22:0 : : → meltice:唉 可惜硬體沒辦法燒錄 都要花錢買 122.146.33.14 06/13 22:0 : : → meltice:而且常常免費的軟體反而更好用 122.146.33.14 06/13 22:0 : : → meltice:PCMan KMPlayer Foxit FastStone ... 122.146.33.14 06/13 22:0 : : → meltice:要錢的軟體又笨重速度又慢 122.146.33.14 06/13 22:0 : : → meltice:至於AI還是軟工就留給大學教授去研究吧 122.146.33.14 06/13 22:0 : 用戶不肯付錢確實是一個問題, 但 "公家單位買軟體的錢買到那裡去了" ? : 台灣在 1980 年進行了一個 OS 的計劃, 成果稱為 MITOS , 是為了配合 : 工研院電子所自製的 PDP-11 Emulater(使用 AMD BitSlice 3000), 主要是 : 參考原來的 RSX-11-OS 由當時在交大的鍾教授主導, 帶領電子所團隊打造的. : 完成的軟硬體系統, 在國立大學的電機資訊系所都由國科會計劃付錢買了一 : 套. : 這個系統好像連交大內部都不曾積極的用, 更不必談隔鄰的大學啦 ! 但這也不是誰的錯, 因為 "自古文人相輕", 其次民間 "崇洋媚外". : : 1. 有錢的公立單位會使用國產品嗎 ? 或者說那種狀況民眾買國產品 ? : 2. 打破引進, 代理, 零件替代, 借牌銷售 的迷思. : 現在的說法是 軟體沒有老二 , 保守的引進代理, 進口替代是行不通的. 而 : 台灣對國產軟體從來也沒有任何改變國人崇洋品牌的對應策略, 但也不肯引進與 : 利用外國軟體品牌技術, 反而只有代理銷售的想法. : 自己人都不買自己做的軟體, 這才是軟工面對的最大問題. : : 推 MasterChang:不要再考古了...為什麼口氣跟tester一 203.67.211.101 06/17 00:07 : → MasterChang:模一樣，老是講一堆不切實際的東西... 203.67.211.101 06/17 00:07 : 推 abcdefghi:他本來就是tester啊. 140.113.23.107 06/17 02:16 : 推 ggg12345:做出東西需要有人肯用,才能有意見改進,才 140.115.1.146 06/17 07:32 : → ggg12345:才會有商業營運. 自己人不用,純因品質 ? 140.115.1.146 06/17 07:37 =========================================================================== 最實際的做法就是: 1.有多少軟體公務預算買了國產軟件(不是代理) ? 2.彼此之間(個人或學校)有多少意見回饋是相互改進 ? 鼓勵 ? 而不是文人相輕 ? 3.教 Compiler, OS, Database, SE, Architecture 是不是仍然比教 Algorithm 者 因發表的論文少, 所以就是 Stupid ? " 讓最聰明, 最優越, 論文最多的來教學生, 來拿最多經費的計劃, 來推國家型計 劃, 來帶動產業" 這個條件與邏輯好像一切都對 ! 可是帶出產業發展的人真的就是屬於 此種 "數論 文" 的優越嗎 ? 回過頭來看 ! 只要一個方向錯了, 這些問題就來: 1. 數論文的優越 會讓教師 "從程式實作 教軟體工程" 嗎 ? 2. 那些論文不多, 淪落到教 OS 的, 應該讓位給論文多者結合實務工作者來代替 嗎 ? 個人不反對, 但這兩方對得攏嗎 ? 3. 花錢買當然是要買最好的, 買進口的最好的軟/硬體有何不對 ? 沒有任何不對, 只是你家可能永遠長不出 "軟體產業", 苗芽還沒長大就先被踩死了 ! 4. 數論文的假設就是最優越的, 找最優越的出來帶動產業, 沒錯. 萬一不夠優越, 帶不起來, 那是繼續花大錢替大家換來一堆 paper 還是 "下馬換人" ? 可是 換誰 ? 換論文次多的 ? 那豈不是找 "較 stupid 的" 來帶領 ? 換得下來嗎 ? 結果就是花大錢換來更多的 paper ! 5. 好了 ! 能說發表論文不對嗎 ? 沒有不對啊 ! 不該鼓勵發表論文嗎 ? 應該啊 ! 只要帶頭者一失誤, 就進入終極死結 ! 6. 數論文帶動產業, 很好 ! 但數的跟帶的密切相關嗎 ? 還是掛洋頭賣狗肉 ? "實踐是檢驗真理的唯一標準" 不該只讓鄧小平專用 ! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146