※ 引述《ephesians (ephesians)》之銘言： : 不要講太多意識形態的話, : 回答我一個問題: : 期許自己那一種角色(資訊學科教育者)為資訊產業帶領者, : 你目前有沒有在帶什麼專案計畫? : 有沒有親自著手寫程式? : 主題講OS嘛, : 如果有個小小工作,是需要程式做點system call, : 你能不能解決? : System call如果不聽話,其中的問題你能不能夠排除? : 學生做OS練習真的很容易碰到上述問題, : 既然說要帶學生多練練,你是否具體實踐了? 再回想一下標題: " 即便不能賣OS，也要學寫OS打下基礎：從程式實作教軟體工程 " 這裡強調的是 "教" 軟體工程. 寫組語可以百無禁忌, 寫OS相關的 system call 則是台灣最早會做 的 "外掛方法". 推到極端就是沒有 Source Program 或 已知 Library 的支援下, 也能攔截 XX call 轉接到新增程式擴張其功能. 這整個概念就是 OS 稱呼的 extended system . 很遺憾, 早期台灣教軟體工程的人不喜歡這種 "不守規矩" 的方法, 這就是 patch 或病毒的接枝法. 但最主要的缺點就是不知道怎麼對這種延伸的軟體收費, 也無法解釋 這種接枝法是軟體工程方法裡的那一塊. 換言之, 這種方法就像加蓋 的違章建築, 跟很多人喜歡講的 Top-Down Design 事先布局格格不 入, 因此不僅排斥甚至是禁止教導. 這種方法最合理又不觸及 binary code 式逆向工程的就是 trace source & refine . 很不幸地, 早期 教軟體工程的也不喜歡 open source 這種 approach 幾乎是撲殺唯恐 不及. 如果搞軟體工程的那一套正規方法可以撐起所有"自認正常"的形 式與作法, 大家當然應該也可以等待那個 "建設" 的那天的到來, 能 穿皮鞋走路幹嘛穿自編的草鞋 ? 是吧 ! 不過, 如果講 OS 原理當然是可不觸犯人為禁忌, 若要拿 OS system call 這種實作為例 "教"軟體工程 , 那又何必 ? 教軟工的又不認同豈不 誤人大局又得互瞪大小眼 ? 何況又要被掛 "撈過界" 的罪名. 還是向大家多請益: 似乎軟體工程搞不好, 感覺是教 OS 這個課的人的責任 ? 即便不能賣OS，也要學寫OS打下基礎：從程式實作教軟體工程 "純軟體" 的實例要求, 就是教軟工者提出的願望, 已排除 OS . : 不要說倚天拼不過國喬,或是反之; 誰好誰壞根本不重要. : 重要的是,如果你是發展倚天的朱某人,可能比較有說服力. 國喬做PC中文軟體時, 朱先生逃亡海外不在國內, 而且這件事主要是點陣 幕顯示的方法, 朱先生的方法是偏旁合成. 某些國立大學做中文時, 朱先 生還未出現, 他的最大貢獻是把小鍵盤偏旁輸入法用的鍵盤符號位置專利 提前釋出. 今天 TANET 學術網路最早的中文終端機上的中文軟體是國喬捐出的, 不是倚天. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146