※ 引述《lg31cm (我住5F)》之銘言： : : 所以現在的軟體大廠寧願把心思放在 Application Software, : : 也不願意再去做 OS 的苦差事, : : 因為市場已經被 MS 吃的死死的, : : 如果沒有在一開始就攻山佔領, : : 哪裡會有金礦銀山讓你挖阿, : : 台灣在一開始就沒往 OS 鑽,現在才來做 OS 只能說是夕陽無限好, : : 再多的創意也沒有必要冒著雞蛋碰石頭(MS Windows專利權)的風險阿. : 回到原文，學做 OS 並不代表真的要做 OS 來賣，難道學 compiler : 就是要做個 compiler 來賣? : 可見很多CS人都還存有這些迷思，而且事實上真的沒機會做OS嗎？ : 未必 : 台灣不少電子公司、IC DESIGN 都有做一些 OS Kernel 給自己的產品 : 或 IC 用，只不過課堂上教授都不提這件事，而且 embedded sys 裡 : 做 OS 叫的出名子的也有 20,30 家，做 GUI 的也有，甚至還 clone : win32 API : 假如沒有在學校就研究過 OS source code，只怕工作時要有好一段撞牆期 : 還記得 n 年前在學校 OS 期中考完教授對大家咆哮：「為什麼你們 : 分不清楚 user thread & kernel thread 的差別!?」 : 問題就是光從書本上字面的解釋，根本就很難體會兩者有什麼差別， : 把 OS 教到跟數學一樣抽象，這有意義嗎？考一堆名詞解釋，這對學生 : 真的有助益嗎? : 我同學到畢業工作時都還不知道 win32 有提供 mutex, semaphore : 等 API, 還自己硬幹 flag, 教授脫離現實的教學敢說沒有責任？ : 再提一個 OS 的事情, MP3 Player 夠紅了吧, 做 MP3 系統的人 : 跟我講他覺得最難的部份就是檔案系統, 後來乾脆跟國外買, : 檔案系統不是 OS 的一部分嗎？台灣搞CS的人龜到哪去了? : 我要講的就是OS, compiler 這些東西學了並不代表用不到, 大家 : 覺得沒用是因為教學脫離現實，大家也以為這些東西都被國外大廠 : 做完了，只要會 call API 就行了不用懂那麼多，但是假如接觸的 : 面向夠廣就知道這絕非事實 ======= 談起教 OS 這件事, 就是因為發現怎麼修過這個課的人竟然不知道 file system 可以 lock. 多數對 interrupt 跟多工有甚麼關連也弄不清楚, 就冒大不諱把課搶過來, 原先只是聽見抱怨沒有了電子電路等硬體的課. 最後才發現整個問題的關鍵. 年輕的博士為了發表論文, 為了培植自己 領域的好學生, 計概教得是各種程式語言的類別與分析, 組語是練習用 資料庫寫組譯器....為了該有 Server 提供各種語言工具, 建議 PC 教 室的電腦該能分 partition 可以選擇不同 OS 開機, 以提供不同的學習 機會. 結果竟然是冒出為何 OS 課要這麼特殊的支援 ? 為何其他課就不 必佔額外資源 ? 平平也是教過 OS 的課, 就是不用如此也是能上啊 ! 這種課程成本與代價問題也就不用再強調. 或許把這個 OS 課拆成 OS 理論分析,演算法應用,OS 實務專題製作,Linux專題,Window System 發展專題等等, 比較可以符合每一方事少都有工作職缺的願望. 就像一再強調的, 讓那些想做純軟體的, 純演算法的, 純軟工的與 那些軟硬不分的, 乾脆各自分開. 因為研究專業是如此的又尖又細, 學 "資訊" 的, 根本就不想設計電腦, 硬體, 也不想碰那些底層的軟體, 目 前只有做鉗入式系統的才比較看重 OS 與 架構, 其他的人對這些根本就 不以為然 ! 沒了 PC 產業也好, 一切歸零, 各自去找片天空發展不再牽扯才是 辦法 ! 往日的 PC 產業對很多人有太多的惱恨與情結, 資工去做硬體, 去做 OS , 去做系統, 就因為軟體上不來就變成是資敵的叛逆大罪. OS 這種課是否必修, 是否列為資格考都是可以檢討的, 讓做嵌入式系統的 去重視就夠了 ! 因此, 還是請大家替純軟的找些 需要團隊工作 的 應用實例 去教 "純軟體工程". --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146