※ 引述《lg31cm (我住5F)》之铭言： : : 所以现在的软体大厂宁愿把心思放在 Application Software, : : 也不愿意再去做 OS 的苦差事, : : 因为市场已经被 MS 吃的死死的, : : 如果没有在一开始就攻山占领, : : 哪里会有金矿银山让你挖阿, : : 台湾在一开始就没往 OS 钻,现在才来做 OS 只能说是夕阳无限好, : : 再多的创意也没有必要冒着鸡蛋碰石头(MS Windows专利权)的风险阿. : 回到原文，学做 OS 并不代表真的要做 OS 来卖，难道学 compiler : 就是要做个 compiler 来卖? : 可见很多CS人都还存有这些迷思，而且事实上真的没机会做OS吗？ : 未必 : 台湾不少电子公司、IC DESIGN 都有做一些 OS Kernel 给自己的产品 : 或 IC 用，只不过课堂上教授都不提这件事，而且 embedded sys 里 : 做 OS 叫的出名子的也有 20,30 家，做 GUI 的也有，甚至还 clone : win32 API : 假如没有在学校就研究过 OS source code，只怕工作时要有好一段撞墙期 : 还记得 n 年前在学校 OS 期中考完教授对大家咆哮：「为什麽你们 : 分不清楚 user thread & kernel thread 的差别!?」 : 问题就是光从书本上字面的解释，根本就很难体会两者有什麽差别， : 把 OS 教到跟数学一样抽象，这有意义吗？考一堆名词解释，这对学生 : 真的有助益吗? : 我同学到毕业工作时都还不知道 win32 有提供 mutex, semaphore : 等 API, 还自己硬干 flag, 教授脱离现实的教学敢说没有责任？ : 再提一个 OS 的事情, MP3 Player 够红了吧, 做 MP3 系统的人 : 跟我讲他觉得最难的部份就是档案系统, 後来乾脆跟国外买, : 档案系统不是 OS 的一部分吗？台湾搞CS的人龟到哪去了? : 我要讲的就是OS, compiler 这些东西学了并不代表用不到, 大家 : 觉得没用是因为教学脱离现实，大家也以为这些东西都被国外大厂 : 做完了，只要会 call API 就行了不用懂那麽多，但是假如接触的 : 面向够广就知道这绝非事实 ======= 谈起教 OS 这件事, 就是因为发现怎麽修过这个课的人竟然不知道 file system 可以 lock. 多数对 interrupt 跟多工有甚麽关连也弄不清楚, 就冒大不讳把课抢过来, 原先只是听见抱怨没有了电子电路等硬体的课. 最後才发现整个问题的关键. 年轻的博士为了发表论文, 为了培植自己 领域的好学生, 计概教得是各种程式语言的类别与分析, 组语是练习用 资料库写组译器....为了该有 Server 提供各种语言工具, 建议 PC 教 室的电脑该能分 partition 可以选择不同 OS 开机, 以提供不同的学习 机会. 结果竟然是冒出为何 OS 课要这麽特殊的支援 ? 为何其他课就不 必占额外资源 ? 平平也是教过 OS 的课, 就是不用如此也是能上啊 ! 这种课程成本与代价问题也就不用再强调. 或许把这个 OS 课拆成 OS 理论分析,演算法应用,OS 实务专题制作,Linux专题,Window System 发展专题等等, 比较可以符合每一方事少都有工作职缺的愿望. 就像一再强调的, 让那些想做纯软体的, 纯演算法的, 纯软工的与 那些软硬不分的, 乾脆各自分开. 因为研究专业是如此的又尖又细, 学 "资讯" 的, 根本就不想设计电脑, 硬体, 也不想碰那些底层的软体, 目 前只有做钳入式系统的才比较看重 OS 与 架构, 其他的人对这些根本就 不以为然 ! 没了 PC 产业也好, 一切归零, 各自去找片天空发展不再牵扯才是 办法 ! 往日的 PC 产业对很多人有太多的恼恨与情结, 资工去做硬体, 去做 OS , 去做系统, 就因为软体上不来就变成是资敌的叛逆大罪. OS 这种课是否必修, 是否列为资格考都是可以检讨的, 让做嵌入式系统的 去重视就够了 ! 因此, 还是请大家替纯软的找些 需要团队工作 的 应用实例 去教 "纯软体工程". --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.1.146