※ 引述《oohay (五黑)》之銘言： : ※ 引述《adrianshum (Alien)》之銘言： : : 人家的重點在於 : : "控管 constructor 讓外界無法由 new 的方式產生任意個物件" : : 而不是 "final class 是個 singleton" 吧？ : : 一向 "final class" 也不是 singleton 的特癥。 : : 你確定你有看清楚 qrtt1 寫的是什麼？ : : Alien : 若有問題應該是qrtt1本人來說, : 而不是你來說吧,是嗎? : 我只是表達出我的意見而已,不是嗎? : 我不能夠表達我的意見嗎? 真不明白, 只是說你看不明白 qrtt1 的重點而已, 我有不讓你表達你的意見嗎? : 不管qrtt1寫的是什麼,不管有沒有看清楚, : 我回應的是有關於最初原發問者的疑慮,有關singleton用java這樣做那樣做 : 算不算是個好方法. 問題重點在於: 1) 你在回的是 qrtt1 的文, 內容自然是指 qrtt1 的做法. 2) qrtt1 的做法是很 typical 的 singleton 3) qrtt1 的做法並不是原發問者的做法. 那麼為什麼你的回文會變成 "回應...最初原發問者" 呢? : 此外,你真覺得qrtt1寫得才對, : 我仍覺得有問題,而且問題與我上篇所寫一模一樣: : 用final class方式做singleton會因為無法繼承, : 而使得若公開介面,則對任何對象都公開. : 這基本上是個有大問題的作法!!! 或者你可以先去找 GoF 的 design pattern 看一看 究竟 singleton 指的是什麼. 什麼對任何對象都公開與否並不是 singleton 這 pattern 在解決的問題. 況且, 單純 remove 了 "final" 就能令到 singleton "不對任何對象都公開" 嗎? 其 interface 對什麼對象公開, 是其 method / field 的 accessiblility modifier 控制的, 與 class 是否 final 一點關係都沒有. 你可以說 final 在 qrtt1 的例子中是多餘的, 但不 可以說加了 final 就令到這個 singleton 變成有問 題的做法. 而再之前你的文章中提到: : : Singleton class應該是一個可實體化的class, : : 它保證一次只有一個實體存在. qrtt1 寫的做法 1) 是可實體化的 class 2) 每次只有一個 instance 兩點都能達到, 我不明白你覺得有問題的是哪? : 如果你要反駁,請針對我的問題反駁,而不是針對我"有沒有理解qrtt1"這點反駁. 問題是你指出的問題本身就語焉不詳, 而你指 qrtt1 的例 子有問題的論點也錯誤, 我看來是因為你沒有理解 qrtt1 的例子, 我質疑你沒有理解, 問題在哪裡? : 沒有人是另一個人的精神導師. 啥時有人要做你的精神導師了? : 請你尊重我的發言權. 我又啥時不讓你發言了? 倒是你沒有尊重我的發言權: : 若有問題應該是qrtt1本人來說, : 而不是你來說吧,是嗎? Alien --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.155.236.82