※ 引述《oohay (五黑)》之铭言： : ※ 引述《adrianshum (Alien)》之铭言： : : 人家的重点在於 : : "控管 constructor 让外界无法由 new 的方式产生任意个物件" : : 而不是 "final class 是个 singleton" 吧？ : : 一向 "final class" 也不是 singleton 的特症。 : : 你确定你有看清楚 qrtt1 写的是什麽？ : : Alien : 若有问题应该是qrtt1本人来说, : 而不是你来说吧,是吗? : 我只是表达出我的意见而已,不是吗? : 我不能够表达我的意见吗? 真不明白, 只是说你看不明白 qrtt1 的重点而已, 我有不让你表达你的意见吗? : 不管qrtt1写的是什麽,不管有没有看清楚, : 我回应的是有关於最初原发问者的疑虑,有关singleton用java这样做那样做 : 算不算是个好方法. 问题重点在於: 1) 你在回的是 qrtt1 的文, 内容自然是指 qrtt1 的做法. 2) qrtt1 的做法是很 typical 的 singleton 3) qrtt1 的做法并不是原发问者的做法. 那麽为什麽你的回文会变成 "回应...最初原发问者" 呢? : 此外,你真觉得qrtt1写得才对, : 我仍觉得有问题,而且问题与我上篇所写一模一样: : 用final class方式做singleton会因为无法继承, : 而使得若公开介面,则对任何对象都公开. : 这基本上是个有大问题的作法!!! 或者你可以先去找 GoF 的 design pattern 看一看 究竟 singleton 指的是什麽. 什麽对任何对象都公开与否并不是 singleton 这 pattern 在解决的问题. 况且, 单纯 remove 了 "final" 就能令到 singleton "不对任何对象都公开" 吗? 其 interface 对什麽对象公开, 是其 method / field 的 accessiblility modifier 控制的, 与 class 是否 final 一点关系都没有. 你可以说 final 在 qrtt1 的例子中是多余的, 但不 可以说加了 final 就令到这个 singleton 变成有问 题的做法. 而再之前你的文章中提到: : : Singleton class应该是一个可实体化的class, : : 它保证一次只有一个实体存在. qrtt1 写的做法 1) 是可实体化的 class 2) 每次只有一个 instance 两点都能达到, 我不明白你觉得有问题的是哪? : 如果你要反驳,请针对我的问题反驳,而不是针对我"有没有理解qrtt1"这点反驳. 问题是你指出的问题本身就语焉不详, 而你指 qrtt1 的例 子有问题的论点也错误, 我看来是因为你没有理解 qrtt1 的例子, 我质疑你没有理解, 问题在哪里? : 没有人是另一个人的精神导师. 啥时有人要做你的精神导师了? : 请你尊重我的发言权. 我又啥时不让你发言了? 倒是你没有尊重我的发言权: : 若有问题应该是qrtt1本人来说, : 而不是你来说吧,是吗? Alien --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.155.236.82