※ 引述《lawcloud (當個真正的鄉民)》之銘言： : ※ 引述《nightside (take care of yourself)》之銘言： : : 有一個人因故持續來信謾罵，我檢舉後他收了罰單，但他表示他開了 id 發 : : 文推文用，將不繳罰單繼續來信謾罵。 : : 我知道有壞人功能可以擋信，但是我覺得那是我的權利不是義務，我決定不 : : 擋他的信，而是繼續檢舉他，他罵我幾封就讓他收罰單幾次 -- : : 請問，如果罰單累積著一直不繳，會有進一步的處罰嗎? 畢竟對方是因為信 : : 件攻擊而受罰的，但處罰卻沒有限制他無法繼續來信攻擊。 : : 如果沒有進一步處罰，那我建議要有。 : 有關此一問題 罰單累積以後 罰款金額會累進 嗯…可是如果打定主意不繳罰單，罰金累進不是也沒差嗎? 對不繳的人來說 啦。 : 設定壞人功能是您的權利不是義務 並沒有錯 : 但是如果您明知對方會懷恨繼續以信件謾罵您 : 而您抱著看好戲的心態不設壞人來維護自身之權益 : 甚至更進一步又發出信件跟對方爭執或是挑釁時 : 這樣的舉動可能會被認為您有"同意"其信件騷擾之行為 : 而阻卻了對方信件騷擾的違法性:) 我想不設對方壞人，不一定是為了繼續與對方爭執甚或挑釁； 會與人通信並產生衝突，很可能是在某一事或某一論點上有出入，這種意見 差異是可以期待以溝通縮小的。 不設壞人而一邊檢舉、一邊通信，或許也對溝通本身抱著期望，希望檢舉後 能和對方以剔除謾罵的情況下進行意見溝通。 我知道您說的只是「可能」會被同意有同意信件騷擾，但還是想提醒不設壞 人，仍可能有正向的希望，而非負向的挑釁等。 : 簡單來說 法務保障使用者的權利，使用者也有保護自己權利的義務 : 如果使用者自己都不願意保護自己的權利 法務有何理由再介入私人糾紛呢? 我個人是覺得，我願意與對方通信，但是不願意接受謾罵，這應該是不衝突 的兩事…。 : 所以本人在判決後，不厭其煩的都會叮嚀提醒，檢舉人使用本站之功能來保障自己權利 : 目前是尚未看到有這種對同一人一再信件或水球騷擾的案例 : 日後如果有此種明明檢舉人可以本站功能保護自己卻放任對方騷擾之情形 : 此種不利益可能就要由檢舉人自行承擔，(也就是檢舉可能被駁回) -- -------------------------------- 玫瑰枯萎時才想起被捧著的日子 -------------------------------- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.125.38