我只是提供建議， 所以當然也不會針對法官。 目前只有一個法官， 本身就有問題， 讀法律的， 殊難想像一個司法機關， 尤其是一個最高的司法機關， 僅有一個法官。 然後這個法官還要作實體審查， 荒謬之處很難想像， 除非就是過去的封建時代。 然而過去的封建時代， 法官的官位高， 就他決定， 這法官就是地方刑衙的上司。 我在板務有職務， 目前板務的申訴情況， 即使小組內有群組長， 也補齊了位置， 我仍然不接受一位獨任法官作司法實質審查。 一位獨任法官， 就可以審查所有案件， 包含了站長兼任的群組長的判決， 包含了小組長所組成的群組會議的決定， 就因為這個法官讀過法律？ 那麼， 我必須說， 職場甘苦談小組裡面的律師板， 裡面的板主是律師， 討論者還有檢察官， 也有法學碩士、博士， 他們的法學素養比所有板務、法務人員更豐厚。 因此， 獨任的， 或是少數人把持的法庭板， 正當性不足， 容易作出奇怪的決定， 這或許沒有板務的管理人說破， 但造成了疑慮是非常大的。 退萬步言， 若將板主決定視為行政處分， 小組長與群組長之接受申訴視為接受訴願。 可思考為何行政法院採二級制， 除了已有第一級的訴願當準司法決定外， 高等行政法院法官較地方法院法官資歷深， 且採合議， 不會有獨任， 求慎重， 是一個理由。 現任獨任法官， 如果在板務上發表意見， 例如在生活群組中某小組發表對案件的意見， 而案件將來會放在他那邊， 這乾脆就讓法官作巡察御史， 到所有小組看申訴案， 順便指揮就好了。 獨任是不可行的， 層級一高， 就不容獨任， 少數人合議也不可行， 若要繼續如此專業法官， 個人認為至少要七人以上合議。 否則就是20人以上來抽籤。 正當性不足是問題， 正當性足夠， 缺位的話， 板務或許還願意將案件放到組務板。 至於陪審團曠日廢時， 其實是設定的問題， 承審法官宣布辯論終結， 辯論終結後， 所有陪審團在一周內投完票。 有問題就在評議板說， 沒問題就投票， 沒意見就不投， 票數相當就交給法官。 有一個順序， 就可以解決。 陪審團名單可用小天使招生方式來處理。 陪審團不同於法務， 不用處理案件， 只需要投票。 而且匿名， 三個月後才會公布陪審名單。 雖不知招生情況如何， 但比法務警察和法官都輕鬆。 當然我必須說， PTT 如果要走一般的方式， 我個人也贊成， 在網路上實驗行政與司法分開， 本就是一個開創性的作法， 實驗失敗當然可以理解， 因為難度非常高。 最後， 容我批評 a 法官的意見。 以效率， 作為目前正當性不足作法的維持作理由， 是捨本逐末的行為。 可以直接廢掉不合理不正當的制度， 也可以往合理正當的方式走，但大家辛苦些， 站長與資深合格板友組成的陪審團。 既開放判決參與給廣大使用者，增加民主化， 更解決法務正當性， 依我的設計， 也讓法官充分發揮闡明爭點的功能、法律顧問的功能， 這個實驗可以試試看。 -- 歡迎來到 yon 侯文詠討論版～ CS_TEACHER 補習班老師版～ L_LifeJob 職場甘苦談組務板~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.34.219 ※ 編輯: longbow2 來自: 218.161.34.219 (11/24 18:34)