作者Jencho (Jencho)
看板PublicServan
標題[新聞] 色狼處長鑽漏洞／最嚴厲行政處分藏後門
時間Tue Apr 7 10:28:58 2026
https://www.mirrormedia.mg/story/20260405inv002
色狼處長鑽漏洞／最嚴厲行政處分藏後門 台中色狼處長竟重考直奔中央部會
鄧玉瑩
2026年4月6日 週一 上午6:28
台中市交通局公共運輸與捷運工程處前處長張應當（60歲），2年前被指控自2021年起性騷擾
至少6名女性同仁，張被拒後還霸凌、秋後算帳，台中市政府獎懲案審議會決議，張應當性騷
成立，記2大過免職並不得領退休金。但張卻利用免職未移送懲戒法院前仍可考公職的制度漏
洞，去年又考上公務人員高考，分發到交通部再任職，年資重新銜接又可申請退休金，讓張
原本主動協商賠償被害人的態度馬上出現轉變，只願意賠償不想書面道歉，上月雙方在法院
協商破裂，所幸最近監察院通過對張及其主管彈劾案，並移送懲戒法院，緊急阻止他請領退
休金。
看似台中歷來最嚴厲的處分案例，但也潛藏制度漏洞。由於是免職但未移送懲戒，讓張應當
在被免職隔年，去年又考上公務人員高考三級交通技術類科，分發至交通部任職，年資重新
銜接後又可以申請退休。
所幸監察院日前通過對張應當的彈劾案，並移送懲戒法院，讓原本想透過重考公職銜接年資
的張應當，有機會重新申請退休請領退休金被即時阻止。依照《公務人員退休資遣撫卹法》
規定，因案經權責機關依法移送懲戒或送請監察院審查中，或已經權責機關依法為懲戒判決
但尚未發生效力，申請退休者，應不予受理。如今張應當不僅申請退休金夢碎，恐怕還將面
臨更嚴厲的懲處。
因為監察委員調查發現，張應當不僅性騷女同仁，對被性騷擾的女同事秋後算帳，故意挑小
毛病公開羞辱，還有霸凌行徑，常態性對同仁大聲咆哮、動輒以髒話辱罵男性同仁「你白目
啊」「是豬嗎」，甚至嚴厲要求同仁須「隨時」回應其LINE通話與訊息，如未回應即辱罵、
當眾任意撕摔及丟公文，讓承辦人難堪，並動輒以懲處威脅不配合之同仁，或威脅同仁自請
降調、自請處分等。
擔任政府人事制度講師的何昀峯認為，台中市政府當初僅選擇以《公務人員考績法》將張應
當考績免職，卻未同步移送懲戒，才讓張有漏洞可以鑽，重考公職。當初只要台中市政府將
全案連同證據移送懲戒，在制度上應可以避免張申請退休成功，好在監察院通過彈劾才補足
台中市府未做的疏漏，阻止這種惡質文化再發生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.199.85 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1775528940.A.5B8.html
1F：→ analysis5566: 台中市政府 04/07 10:31
2F：→ analysis5566: 不意外 04/07 10:31
3F：推 luismars : 老D哥這麼久同事都冷眼旁觀才是細思極恐之處 XD 04/07 10:51
4F：推 carterdunk : 公職養出一堆會玩規則 但是能力又不怎樣的人 04/07 11:43
5F：推 Alphaz : 60歲還能考上…果然沒什麼人要考了 04/07 12:06
6F：推 rfire : 就說霸凌主管腦子有洞，新考績法還想給這種人更大權 04/07 12:27
7F：→ rfire : 力搞下面 04/07 12:27
8F：推 seed6561450 : 勞退或勞保會因為當事人被判刑或開除，自己提撥的 04/07 12:37
9F：→ seed6561450 : 退休金無法領嗎？ 沒人想考是正常 04/07 12:37
10F：→ kiwifruit : 人壞是一回事，但如同樓上所說的，退休金是自己繳 04/07 12:46
11F：→ kiwifruit : 的，拿來當處罰很不合理 04/07 12:46
12F：→ loking : 不能領退休金，那每月繳的退撫會還嗎？ 04/07 12:46
13F：推 ll6a : 沒收退休金過於嚴厲了，勞工性騷擾可以把勞退吞掉 04/07 13:03
14F：→ ll6a : 嗎 04/07 13:03
16F：推 kutkin : 可以領回自己繳的，沒有政府的部分。 04/07 13:09
17F：推 kutkin : 勞保勞退的提撥都是法定義務 04/07 13:12
18F：→ kutkin : 如果要比喻應該是公司自己舊制的那種 04/07 13:12
19F：推 kutkin : 就已經性騷做到免職，這車不應該上吧。 04/07 13:15
20F：推 kutkin : 還是要說6名同仁都誣賴他？ 04/07 13:17
21F：→ kutkin : 或是覺得他這樣惡搞還應該領退休金？ 04/07 13:18
22F：→ kiwifruit : 要平等就比照勞工權益，同樣刑事處罰下，公司提撥 04/07 13:42
23F：→ kiwifruit : 部分如果被沒收，公務員就比照，沒有的話給個公務 04/07 13:42
24F：→ kiwifruit : 員為何可以拿走？ 04/07 13:42
25F：推 kutkin : 當初郭冠英條款是立法院通過的 04/07 13:57
26F：推 kutkin : 你現在講的是所謂主張不法之平等 04/07 14:01
27F：→ kutkin : 也無視懲戒法就寫在那裡 04/07 14:03
28F：→ ppt123 : 「不法的平等」在法理上並不可據以成立比照。 04/07 14:03
29F：→ ppt123 : 法制上，對色狼公務人員的性騷行為的懲罰內容，訂定 04/07 14:06
30F：→ ppt123 : 其自繳的部份也將被收走，作為刑罰對色狼行為的制裁 04/07 14:07
31F：→ ppt123 : 以作為至少部份威嚇色狼界後續較不輕舉妄動，以保障 04/07 14:07
32F：→ ppt123 : 日後其他同事不被色狼性騷，道理上完全說得過去。 04/07 14:08
33F：→ ppt123 : 這種對「其他公務人員」免受色狼公務人員侵犯的道理 04/07 14:08
34F：→ ppt123 : 難道還要眼界狹窄地去護航色狼，扯啥不該碰色狼自己 04/07 14:09
35F：→ ppt123 : 繳的？ 04/07 14:09
36F：→ ppt123 : 打字太快，更正詞：14:07 作為行政罰 04/07 14:16
37F：→ kiwifruit : 這不就是所謂的，刑罰時就考慮公權力，講薪資時就 04/07 14:33
38F：→ kiwifruit : 不考慮公權力；公務員貪污、圖利一律死刑，公務員 04/07 14:33
39F：→ kiwifruit : 屬於公僕一律領最低薪資這樣不就好了一樣 04/07 14:33
40F：→ ppt123 : 有些不涉及「其他公務人員同仁」的，你還可爭執說對 04/07 14:38
41F：→ ppt123 : 犯疏失的某當事人公務人員處罰太苛比如不該判收回他 04/07 14:38
42F：→ ppt123 : 自繳的。但是這種涉及其他被他侵害的同樣是公務人員 04/07 14:39
43F：→ ppt123 : 的情況，對犯錯者給予這種制裁，說得過去。不然你想 04/07 14:39
44F：→ ppt123 : 想看，你的長官（醜到讓你想吐）三不五時摸你，然後 04/07 14:39
45F：→ ppt123 : 他依法被判無法領他自繳的退休金，這法條沒合理性？ 04/07 14:40
46F：→ ppt123 : 判讓他無法領退休金、反而也有保護公務人員的功用： 04/07 14:41
47F：→ ppt123 : 看下次哪個色狼長官或同事敢跟其退休金過不去做性騷 04/07 14:42
48F：推 kutkin : 確實 04/07 15:08
49F：→ kiwifruit : 照這種邏輯判死刑不是更有嚇阻作用？？ 04/07 15:21
50F：→ ppt123 : 借kiwi網友在考績法議題裡在03/28 13:43時的看法： 04/07 16:43
51F：→ ppt123 : "問題是白紙黑字的法條就寫在那"--現行裁罰種類，白 04/07 16:43
52F：→ ppt123 : 紙黑字就包含收回退休金（含自繳的）但不包含死刑啊 04/07 16:44
53F：推 HuntBear : 台中市政府幹嘛不移送監察院?官官相護? 04/07 16:58
54F：→ HuntBear : 媽媽市長勒? 04/07 16:59
55F：→ kiwifruit : 推文不就再談犯罪後沒收退休金合不合理，如果只是 04/07 17:26
56F：→ kiwifruit : 說依法就那樣啊，不爽你去修法啊，這樣跟不爽不要 04/07 17:26
57F：→ kiwifruit : 做有何不同... 04/07 17:26
58F：推 payeah : 在這個板多數議題的結論不就是：不爽不要做、不要 04/07 17:28
59F：→ payeah : 太不滿嗎？ 04/07 17:28
60F：推 BlackCoal : 舉雙手贊成勞保勞退也要平等，講公司壞話破壞公司名 04/07 18:32
61F：→ BlackCoal : 譽就沒收退休金，對公司同事性騷擾也要沒收退休金 04/07 18:32
62F：→ BlackCoal : 好啦不反串，覺得這是兩回事，退休金是薪資的延後給 04/07 18:34
63F：→ BlackCoal : 付，他性騷擾前工作好好的難道不值得這份薪水？ 04/07 18:34
64F：推 BlackCoal : 查了一下部退三字第10440180471號令，沒有提到法律 04/07 18:38
65F：→ BlackCoal : 依據，請問大大們有沒有這個令的法律授權來源？ 04/07 18:38
66F：推 BlackCoal : 公懲法第9,13條有規定，但是沒有寫明白那些情況，但 04/07 18:48
67F：→ BlackCoal : 是上面那個大部的令，看起來是只要所有的依法撤職， 04/07 18:48
68F：→ BlackCoal : 就沒收政府負擔的退休金？所以酒駕撤職也可以沒收退 04/07 18:48
69F：→ BlackCoal : 休金的意思嗎？ 04/07 18:48
70F：→ Sandytw : 退休金可以沒收，就是在打臉銓敘部不願承認退休金 04/07 20:51
71F：→ Sandytw : 是遞延性給付一事 04/07 20:51
72F：→ Sandytw : 私部門的人會因為殺人放火領不到新制勞退或勞保老 04/07 20:53
73F：→ Sandytw : 年給付嗎？ 04/07 20:53
75F：推 carbonara : 不要臉的人渣 04/07 21:56
76F：→ kiwifruit : 貼規定？我以為是在討論規定的合理性 04/07 22:30
77F：→ kiwifruit : 嗯～58樓說的對，很多數的議題結論就是不爽不要做 04/07 22:32
78F：→ kiwifruit : ，不要太不滿 04/07 22:32
79F：推 BlackCoal : 抱歉我不是人事相關的，對人事法令不熟。請問依部退 04/07 23:05
80F：→ BlackCoal : 三字第10440180471號令，還沒懲戒之前就烙跑成功的 04/07 23:05
81F：→ BlackCoal : ，後續如果依法免職、撤職通過，可以不發政府繳的退 04/07 23:05
82F：→ BlackCoal : 休金。也就是說，免職、撤職的懲戒，和公懲法第9條 04/07 23:05
83F：→ BlackCoal : 第1項第3款的退休/退職，是一樣的意思？ 04/07 23:05
84F：推 BlackCoal : 抱歉沒看到「或其他原因離職」這段 04/07 23:06
85F：推 BlackCoal : 所以那個令的意思是不是，只要是依法免職/撤職，政 04/07 23:12
86F：→ BlackCoal : 府負擔的退撫金通通沒收？也就是考績丁或是一次兩大 04/07 23:12
87F：→ BlackCoal : 過，你這輩子就是幫政府做白工了？好棒的「令」唷， 04/07 23:12
88F：→ BlackCoal : 勞工要不要也來比照？ 04/07 23:12
89F：推 Dazzium : 這什麼高手 04/08 02:40
90F：→ gn01881106 : 挺性騷嗎？這根本活該吧，手那麼髒 04/08 20:09
91F：推 busgoer : 也不是什麼高手，去年交通技術高考三級有到考就有6 04/09 01:25
92F：→ busgoer : 5%以上的上榜機會 04/09 01:25
93F：→ busgoer : 當時市府的意思應該是他免職後找不到機關申請發放 04/09 01:27
94F：→ busgoer : 退休金。看起來目前制度沒辦法防範他用考試讓別人 04/09 01:27
95F：→ busgoer : 強迫中獎 04/09 01:27
96F：噓 Fuklet : 末段是目前即使被認定成立霸凌 但都會留下的漏洞 04/09 09:50
97F：→ Fuklet : 究竟主政者是忘了 還是害怕想起來呢 呵呵 04/09 09:50
98F：→ loking : 勞工不會因為酒駕被開除而沒退休金，公務員會 合理 04/09 10:21
99F：→ loking : 嗎 04/09 10:21
100F：→ Fuklet : 身分犯就是原罪十字架 民眾只會說不爽不要做 04/09 10:28
101F：→ jennywalk : 退休金這部分為什麼不能直接結算，而是全部沒收？ 04/09 15:59
102F：→ jennywalk : 我書讀不多，所以我覺得不合理。是當違約金再處理 04/09 15:59
103F：→ jennywalk : 嗎？ 04/09 15:59
104F：→ lovehina9304: 很正常阿，就拿個大道理壓你，像那個兼職，最該完全 04/09 16:24
105F：→ lovehina9304: 禁止的是高官兼當顧問之類的，這反而有條款允許？ 04/09 16:26
106F：→ lovehina9304: 真的很好奇禁止公務員兼職的理由用的是什麼說法 04/09 16:26
107F：→ Fuklet : 社會觀感不佳 就是萬用不嫌爛的理由 04/09 18:29
109F：推 liaojc1688 : 故意的吧，留後門給他開溜 04/09 22:14
110F：→ saw6904 : 好會考試啊！ 04/10 14:01
111F：噓 Fuklet : 只要沒有「免除職務」都是打假球 不要太當真了 04/10 14:11
112F：→ Fuklet : 世道始終都是 有關係沒關係 只是資訊發達有時見光死 04/10 14:12
113F：噓 breez : 好厲害!我看114高考交通技術錄取97名考第7名 04/10 20:48
114F：→ breez : 為何常聽人家說中央部會一堆碩博士考不上公職? 04/10 20:48
115F：推 kutkin : 初考的學歷不用驗證，我高興填博士會怎樣。 04/10 20:57
116F：→ kutkin : 反正報到還是會叫你再交一次資料 04/10 20:58
117F：→ kutkin : 然後見獵心喜的媒體又抄一篇 碩博士又落榜了 04/10 20:59
118F：推 breez : 我以前待過新莊某中央部會，一半以上都是考不上 04/11 12:20
119F：→ breez : 國家考試的約聘雇碩博士 04/11 12:21
120F：→ breez : 所以我真的無法理解碩博士為何無法考上國家考試 04/11 12:21
121F：→ lovehina9304: 1是看那些碩博士學的是什麼，2是碩博士不難考且畢業 04/11 13:23
122F：→ lovehina9304: 方式跟公務員考試沒啥相關 04/11 13:24
123F：→ lovehina9304: 碩博士聽起來很高大上，但實際上考試能力可能不如高 04/11 13:24
124F：→ lovehina9304: 中生 04/11 13:24
125F：推 kutkin : 所以我知道記者為什麼要每年抄有幾個碩博士落榜了 04/11 15:08
126F：推 luismars : 考試就是吃屎/奴性耐受度測試呀，沒啥好優越的 04/11 15:51
127F：→ luismars : 色狼老D哥出的考題也繁殖出不少好幹部留澤後人 04/11 16:03
128F：推 tsui1206 : 看ppt123講法律真的會笑死，把懲戒處分跟行政罰混 04/11 21:29
129F：→ tsui1206 : 為一談，到底是在講什麼啦！不懂法律概念就不要亂 04/11 21:29
130F：→ tsui1206 : 講好嗎？自繳的退休金，無論勞工或是公務員，就是 04/11 21:29
131F：→ tsui1206 : 財產權保障的範圍，這叫做平等原則在同樣法律性質 04/11 21:29
132F：→ tsui1206 : 事務的體現，怎麼會用不法不得主張平等來定義？被 04/11 21:29
133F：→ tsui1206 : 懲戒這件事上不能主張不法的平等，但財產權的保障 04/11 21:29
134F：→ tsui1206 : 上當然可以主張平等原則的保障。不懂法律概念就去 04/11 21:29
135F：→ tsui1206 : 好好讀書，不要在那邊一直亂用法律名詞，真的讓人 04/11 21:29
136F：→ tsui1206 : 噴飯。 04/11 21:29
137F：推 kutkin : 自繳的部分有歸還 04/11 21:43
138F：→ kutkin : 就跟你離職一樣而已 04/11 21:43
139F：→ kiwifruit : 有趣的是雇主提撥部分，對公務員而言，給了你的錢 04/11 22:03
140F：→ kiwifruit : ，說你違法所以沒收？？ 04/11 22:03
141F：→ kiwifruit : 勞工可沒有因為違法所以不給雇主提撥部分 04/11 22:04
142F：→ ppt123 : 我說話打字有時會漏字，行政罰這三字當時打字太快並 04/13 07:17
143F：→ ppt123 : 非本意（因為這三字的類型已規定在行政罰法）。但只 04/13 07:18
144F：→ ppt123 : 擅長摳字眼當校稿助理的半桶水tsui1206大喜過望認為 04/13 07:20
145F：→ ppt123 : 抓到要害，笑死。tsui先去多唸點書，才不再只擅長當 04/13 07:22
146F：→ ppt123 : 校稿助理。我當時本意是人事行政裁罰，但打漏了幾字 04/13 07:23
147F：→ ppt123 : 也懶得改了，卻不知釣出tsui自彈自唱XD他還是省省吧 04/13 07:25
148F：→ ppt123 : 再者我14:30寫不法的平等是寫來純解釋kutkin在14:01 04/13 07:43
149F：→ ppt123 : 寫到這五字的意思，閱讀能力差的tsui自己誤解而幻想 04/13 07:46
150F：→ ppt123 : 沒看到我14:03句後放空14:06另起一段談的是不同事嗎 04/13 07:48
151F：→ ppt123 : 閱讀差讀歪的tsui自彈自唱把我沒說的塞給我來批我XD 04/13 07:57
152F：推 tsui1206 : 笑死，ptt123被抓到亂講就說只是打太快，但還在糾 04/13 18:31
153F：→ tsui1206 : 結「人事行政裁罰」這種自創名詞？還是要再次主張 04/13 18:31
154F：→ tsui1206 : 打太快打錯字？就算你想指稱別人是助理，但你顯然 04/13 18:31
155F：→ tsui1206 : 連助理都不如，你公文的核稿主管真可憐。你自己下 04/13 18:31
156F：→ tsui1206 : 面也認為「作為刑罰…道理上完全說得過去」，顯然 04/13 18:31
157F：→ tsui1206 : 你還是沒搞懂為何自提部分和不法的平等毫無關係。 04/13 18:31
158F：→ tsui1206 : 與其糾結打字快慢，不如先去搞清楚法律名詞，連基 04/13 18:31
159F：→ tsui1206 : 本的財產權保障都分不清。閱讀能力差沒關係，法律 04/13 18:31
160F：→ tsui1206 : 常識不足還硬要亂套名詞，那才是真的讓人噴飯。 04/13 18:31
161F：→ tsui1206 : 抱歉我也打太快，ppt123哈哈哈哈哈 04/13 18:32
162F：推 kutkin : 已經說了自提部分會還呀 04/13 18:36
163F：→ ppt123 : 就知道沾沾自喜在網路閒聊時也要摳字眼的法匠會笑死 04/13 18:37
164F：→ ppt123 : XD我傾向法律白話文運動，網路打字本就比較隨興，某 04/13 18:37
165F：→ ppt123 : 些法匠宏觀思維沒有、摳字眼當校稿工當得起勁還沾沾 04/13 18:38
166F：→ ppt123 : 自喜？瞧法匠嘴砲所謂財產權的保障上當然可主張平等 04/13 18:39
167F：→ ppt123 : 云云的廢話--所以實際適用呢、在這個議題上呢？ 04/13 18:39
168F：→ ppt123 : 這個議題並非kiwi網友哀怨的有多大不公不平、所謂的 04/13 18:40
169F：→ ppt123 : 財產權上可主張，也不是tsui1206嘴砲得在這個案例中 04/13 18:41
170F：→ ppt123 : 主張得成而能獲得法院支持認為剝/限退休金條文是惡 04/13 18:41
171F：→ ppt123 : 法~tsui1206耍弄半桶水法理、如同某陣營耍弄半桶水 04/13 18:44
172F：→ ppt123 : 法理助長基層原本誤會的法理不幫後者真搞懂案件答案 04/13 18:46
173F：推 tsui1206 : 哈你還是搞不懂，你第一次講刑罰、第二次講行政罰 04/13 19:06
174F：→ tsui1206 : 、第三次講人事行政裁罰，偏偏你就是講不到正確的 04/13 19:06
175F：→ tsui1206 : 「懲戒罰」。法律白話文是讓人明白，而不是胡說八 04/13 19:06
176F：→ tsui1206 : 道。公務人員還不懂懲戒罰，真的是既危險又可悲到 04/13 19:06
177F：→ tsui1206 : 讓人覺得可憐。想要耍弄半桶水也得有點水，比起連 04/13 19:06
178F：→ tsui1206 : 「懲戒罰」這麼基本的法律名詞都講不出來的空水桶 04/13 19:06
179F：→ tsui1206 : ，就算是法匠也顯然高明得多。你以為隨性的法律名 04/13 19:06
180F：→ tsui1206 : 詞，就是保障當事人的關鍵，如果連基本名詞都不懂 04/13 19:06
181F：→ tsui1206 : ，正常人是沒辦法跟你討論任何實質意義的問題的 04/13 19:06
182F：→ ppt123 : 基本名詞當然懂--而且我說了我不計較字眼只是懶得繼 04/14 00:43
183F：→ ppt123 : 續改字--既然你摳字眼說我先前打錯，我也沒說先前打 04/14 00:44
184F：→ ppt123 : 的行政罰三字就是對的。不是嗎？你不懂這面貌？笑死 04/14 00:45
185F：→ ppt123 : 相關對話起因kiwi在04/07說勞工犯法就沒像公務員犯 04/14 00:53
186F：→ ppt123 : 法這樣在法律上被規定剝奪或減少退休金，所以不平等 04/14 00:54
187F：→ ppt123 : (所以該條撥減違憲是不是?)kutkin和我則勸kiwi(過程 04/14 00:56
188F：→ ppt123 : 中我打字匆忙導致字眼沒打對又懶再改 被你興奮摳到) 04/14 00:57
189F：→ ppt123 : kiwi沒正確理解勞工與公務員在法律上被不同對待並非 04/14 00:59
190F：→ ppt123 : 如其可能以為違反憲法平等原則-難道其他前人都不知? 04/14 01:02
191F：→ ppt123 : 而你這法匠跳入為抬槓而誤導kiwi續認該條違平等原則 04/14 01:05
192F：推 tsui1206 : 你花了11個字始終摳錯簡單3個字就能講清楚的定性， 04/14 13:54
193F：→ tsui1206 : 連處分的基本性質都分不清楚，想談什麼面貌真的是 04/14 13:54
194F：→ tsui1206 : 笑死人。勞工和公務員在身分上有所不同，但在財產 04/14 13:54
195F：→ tsui1206 : 權這件事上同樣具備憲法保障的地位，這就是平等原 04/14 13:54
196F：→ tsui1206 : 則。你要講憲法，先去看看過往大法官對於退休金的 04/14 13:54
197F：→ tsui1206 : 定性再來討論，否則單憑你的恣意想像，根本沒有進 04/14 13:54
198F：→ tsui1206 : 行實質法律討論的意義。連懲戒罰這麼簡單google就 04/14 13:55
199F：→ tsui1206 : 可以查到的事情，且是具備公務人員身分者不可不忽 04/14 13:55
200F：→ tsui1206 : 視的重責，你還能胡謅成這種樣子，真的是很難看 04/14 13:55
201F：→ ppt123 : 笑死，半桶水法匠tsui1206果然在本板誤導視聽～諸位 04/15 07:16
202F：→ ppt123 : 板友想必知法律訂有差別待遇並非必然違反平等原則（ 04/15 07:16
203F：→ ppt123 : kiwi網友因看到法律未訂勞工犯法需被扣退休金而不平 04/15 07:17
204F：→ ppt123 : 是其誤解平等原則～該做的是幫其釐清而非助長其誤解 04/15 07:18
205F：→ ppt123 : ）而公懲法當初新增扣退休金的處罰精神在公務員負對 04/15 07:19
206F：→ ppt123 : 國家忠誠義務(此與勞工不同，所以不等者應不等之)； 04/15 07:20
207F：→ ppt123 : 所以這是不違反平等原則的「有合理性」的差別待遇～ 04/15 07:20
208F：→ ppt123 : 甚至就自提部份，修法新增的這套扣退休金體系也排除 04/15 07:22
209F：→ ppt123 : 兼顧平衡(13Ⅲ):只扣政府提撥部份-相應忠誠義務違反 04/15 07:25
210F：→ ppt123 : 半桶水tsui1206不懂這而續自彈自唱使kiwi續搞錯此案 04/15 07:30
211F：推 tsui1206 : 公務員的忠誠義務？要不要幫你整理司法院釋字對於 04/15 19:12
212F：→ tsui1206 : 特別權力關係破除的一系列解釋？你就是不懂什麼叫 04/15 19:12
213F：→ tsui1206 : 做平等原則還教而不善，平等原則不是你以為身分不 04/15 19:12
214F：→ tsui1206 : 同，就可以用不等者不等之帶過的，而要深入區分哪 04/15 19:12
215F：→ tsui1206 : 裡等、哪裡不等。上面已經說過公務員和勞工身分不 04/15 19:12
216F：→ tsui1206 : 同，這還需要你講嗎哈哈，但我所謂平等的基準是財 04/15 19:12
217F：→ tsui1206 : 產權保障，就連大法官也不敢在年改釋字中否定我這 04/15 19:12
218F：→ tsui1206 : 句話，你算什麼？我的老話就是ppt123講到法律就會 04/15 19:12
219F：→ tsui1206 : 錯，幾乎沒有例外，這段又再次完美體現這句話。 04/15 19:12
220F：→ ppt123 : 說你半桶水你還不承認？你要注意：即便「財產權」的 04/18 08:31
221F：→ ppt123 : 保障，也不是你誤導板上的「一律」不能有差別待遇～ 04/18 08:31
222F：→ ppt123 : 釋字782號意旨即退休金(涉及財產權)並非不可被修法 04/18 08:40
223F：→ ppt123 : 減少~此外，誰教你的忠誠義務只跟特別權力關係有關? 04/18 08:41
224F：→ ppt123 : 在揚棄了特別權力關係改採公法上職務關係後公務人員 04/18 08:42
225F：→ ppt123 : 依然有忠誠義務啊？你到底在板上亂牽亂扯觀念個啥啊 04/18 08:44
226F：→ ppt123 : 其三我上述引的法源(13Ⅲ)與kutkin網友貼的函釋，當 04/18 08:45
227F：→ ppt123 : 初修法新增這種涉及財產權的懲戒類型已兼顧平衡：自 04/18 08:46
228F：→ ppt123 : 提的不會被扣！況且司法審判時也不致因公務員小錯就 04/18 08:47
229F：→ ppt123 : 判剝奪他的全部"政府提撥"部份，故亦不致違比例原則 04/18 08:50
230F：推 tsui1206 : ppt123不僅講法律會錯，連法律最基本的中文語句理 04/18 12:15
231F：→ tsui1206 : 解都有困難，也難怪一直會在法律問題上犯錯。我講 04/18 12:15
232F：→ tsui1206 : 平等原則根本無涉「一律」，而你連「什麼等、什麼 04/18 12:15
233F：→ tsui1206 : 不等」這麼簡單的設定層次都看不懂，要討論你自己 04/18 12:15
234F：→ tsui1206 : 想像的平等原則，就不用出來丟人現眼。782講的是不 04/18 12:15
235F：→ tsui1206 : 真正溯及既往制度調控比例縮減，你還能把他跟懲戒 04/18 12:15
236F：→ tsui1206 : 罰的財產權剝奪混為一談，早就告訴你要理解什麼是 04/18 12:15
237F：→ tsui1206 : 懲戒罰，不要自創一堆名詞到最後自己在講什麼都不 04/18 12:15
238F：→ tsui1206 : 清楚，實在有夠難看，看你解釋法律真的讓人噴飯 04/18 12:15
239F：→ ppt123 : 因為立法政策考量某些公益角度（不贅述）而對公務員 04/18 13:32
240F：→ ppt123 : 犯某些錯所給的懲戒類型修法新增了涉及公務員財產權 04/18 13:33
241F：→ ppt123 : 的剝奪或減少退休金，這個立法政策的合憲性已分析如 04/18 13:33
242F：→ ppt123 : 上。但你活在你自己的世界，你對平等原則一知半解， 04/18 13:33
243F：→ ppt123 : 在kiwi網友誤解公懲法這個完整體系(包含不扣自提的) 04/18 13:34
244F：→ ppt123 : 以為這個完整體系違反憲法平等原則--其實他搞錯了， 04/18 13:36
245F：→ ppt123 : 所以kutkin網友也提醒說系爭規定並不扣自提的部份～ 04/18 13:37
246F：→ ppt123 : 反而是你把教科書上的空泛大原則扛著照唸一遍，但並 04/18 13:38
247F：→ ppt123 : 無法精確適用在公懲法這個完整兼顧的懲戒內容體系內 04/18 13:39
248F：→ ppt123 : 你自己想認為公懲法系爭規定違反平等原則是你的自由 04/18 13:44
249F：→ kiwifruit : 剝奪政府提撥部分也很不合理好嗎，一般勞工就算對 04/18 14:44
250F：→ kiwifruit : 某公司背信，也沒有剝奪該公司提撥部分；再說，刑 04/18 14:44
251F：→ kiwifruit : 事處罰已經體現在入監等部分，要加重處罰也不是拿 04/18 14:44
252F：→ kiwifruit : 走屬於應給付的薪資的一部分好嗎 04/18 14:44
253F：推 tsui1206 : ppt123看看人家對平等原則的理解吧，這就是雖然身 04/18 14:55
254F：→ tsui1206 : 分不同、但是對憲法上財產權的保障並無二致的白話 04/18 14:55
255F：→ tsui1206 : 文，這種比喻才叫做真正的法律白話文。雖然不是每 04/18 14:55
256F：→ tsui1206 : 個人都要一直強調法律專業，但你一直講自己多懂法 04/18 14:55
257F：→ tsui1206 : 律，結果連自己在討論什麼都不知道，別人告訴你正 04/18 14:55
258F：→ tsui1206 : 確的概念，還拿你自己想像而不存在的法律概念去否 04/18 14:55
259F：→ tsui1206 : 定別人，早就叫你去讀書了不是嗎？現行法當然可能 04/18 14:55
260F：→ tsui1206 : 違憲呀，否則憲法訴訟法規定那些違憲審查標的是什 04/18 14:55
261F：→ tsui1206 : 麼？你以為完整體系就沒有違憲之虞，實在是無知 04/18 14:55
262F：→ ppt123 : kiwi網友，你當然可以那麼想。每個聲請釋憲的當事人 04/18 17:43
263F：→ ppt123 : 他們（如果有請律師）聲請狀不都寫得洋洋灑灑如你與 04/18 17:44
264F：→ ppt123 : tsui那樣？啊結果咧？因為講得洋洋灑灑，所以就如其 04/18 17:45
265F：→ ppt123 : 所估計的違憲？你感嘆的這個不公的公懲法存在都多久 04/18 17:45
266F：→ ppt123 : 了？當初增訂的理由你不想想？就你今天才發現不平等 04/18 17:46
267F：→ ppt123 : 先前被判過減少退休金的人，沒一個知聲請釋憲？既然 04/18 17:47
268F：→ ppt123 : 你與tsui1206都信心滿滿系爭法條違憲（那就尊重你們 04/18 17:50
269F：→ ppt123 : 的說法）但那些被扣很多退休金者不聲請釋憲尋救濟？ 04/18 17:55
270F：→ tsui1206 : 是啦，大家都像ppt123這樣想，只要結果不理想就不 04/18 23:35
271F：→ tsui1206 : 用努力、不用思考，只有你最聰明，那我們應該還活 04/18 23:35
272F：→ tsui1206 : 在帝制下吧？本來法律就是要隨時代進化的制度，今 04/18 23:35
273F：→ tsui1206 : 天我們是討論制度設計是否合理，你沒話說就用結果 04/18 23:35
274F：→ tsui1206 : 論來否定這個討論，然而你有沒有想過，憲法解釋歷 04/18 23:35
275F：→ tsui1206 : 史上有多少以前不被認為是權利，後來都逐一被翻盤 04/18 23:35
276F：→ tsui1206 : 成為當前的基本權利之一？你沒有在讀書嘛！法律是 04/18 23:35
277F：→ tsui1206 : 專業，要討論法律，你得有專業、至少要有常識，如 04/18 23:35
278F：→ tsui1206 : 果只會自創名詞或想當然爾，那恐怕永遠不會講對 04/18 23:35
279F：→ ppt123 : 可憐你還走步出來。1.就說我傾向網路用詞不文謅謅故 04/20 11:02
280F：→ ppt123 : 以白話文心態隨興用詞，多數人能懂要旨不妨礙對本議 04/20 11:03
281F：→ ppt123 : 題的理解即可。倒是你在本板一路自彈自唱自創公懲法 04/20 11:03
282F：→ ppt123 : 系爭法條違(平等原則的)憲的偏門法理(你扛著"基準術 04/20 11:04
283F：→ ppt123 : 語"卻亂扯一通誤導板上)的錯誤論述,你這種嘴硬行徑, 04/20 11:07
284F：→ ppt123 : 跟台灣民政府那群扛著精準法律術語自彈自唱說台灣在 04/20 11:08
285F：→ ppt123 : 法理上至今仍是美國所託管云云叭啦自爽的人一樣遇到 04/20 11:09
286F：→ ppt123 : 駁斥如你這般錯誤論述者，其說詞也是其才是正確論述 04/20 11:10
287F：→ ppt123 : 雖然主流看法不認同，但主流是否想過未來會翻盤云云 04/20 11:11
288F：→ ppt123 : 他們也有騙到同價值觀信徒就如同半桶水的你騙到kiwi 04/20 11:12
289F：→ tsui1206 : 唉…ppt123好像已經慘到除了扣帽子以外提不出任何 04/20 13:21
290F：→ tsui1206 : 實質論述，我講的憲法解釋和憲判字意旨隨時代變更 04/20 13:21
291F：→ tsui1206 : 的案例很多，財產權保障和平等原則的解釋也是一堆 04/20 13:21
292F：→ tsui1206 : ，不需要花什麼力氣就能查到。你要討論我國憲法基 04/20 13:21
293F：→ tsui1206 : 本權保障，還能扯到什麼地位未定的荒謬邏輯，我看 04/20 13:21
294F：→ tsui1206 : 你的法律是跟他們學的吧哈哈。早就跟你說接受正統 04/20 13:21
295F：→ tsui1206 : 法學訓練的必要，偏偏你要去認真了解那些北韓法學 04/20 13:21
296F：→ tsui1206 : ，連你驚世駭俗的博士論文也不敢拿出來讓大家見識 04/20 13:21
297F：→ tsui1206 : ，我想你這些不入流的指控，就留給你自己反省吧 04/20 13:21
298F：→ kiwifruit : 以前公務員月退休金領終身，你說痛恨壞或叛徒公務 04/20 14:40
299F：→ kiwifruit : 員，偏民粹性的立法剝奪退休金都還勉強能理解；現 04/20 14:40
300F：→ kiwifruit : 在新進公務員都帳戶制了，如果還剝奪退休金是不是 04/20 14:40
301F：→ kiwifruit : 就怪了點；再退步說，與其剝奪退休金，為何不用分 04/20 14:40
302F：→ kiwifruit : 期罰金方式，還不會這麼難看 04/20 14:40
303F：→ ppt123 : tsui1206示範的是自彈自唱自欺欺人騙板上該法條違憲 04/21 07:41
304F：→ ppt123 : 結果司法實務根本不鳥半桶水tsui1206扛著精準法律術 04/21 07:45
305F：→ ppt123 : 語但是胡說八道所扯的那套只能耍到外行網友的謬論， 04/21 07:47
306F：→ ppt123 : 主流看法都是公懲法系爭法條並未違憲，tsui1206被打 04/21 07:48
307F：→ ppt123 : 臉然後自己找台階下扯到未來說「搞不好以後翻盤」XD 04/21 07:49
308F：→ ppt123 : @kiwi 新進公務員個人專戶制依然有政府提撥的部份啊 04/21 07:53
309F：→ ppt123 : 故（新舊）公務員違反法定的忠誠義務等等而被立法扣 04/21 07:53
310F：→ ppt123 : 退休金，此法制依舊合憲的論理已如上所述，只是你不 04/21 07:54
311F：→ ppt123 : 想認同（但是司法實務認同！你要區分實際v.你期望） 04/21 07:55
312F：→ ppt123 : 而半桶水tsui1206投你所好繼續誤導耍你使你繼續硬撐 04/21 07:58
313F：→ tsui1206 : 都已經講結果論對於討論憲法權利保障沒什麼意義了 04/21 13:14
314F：→ tsui1206 : ，你怎麼還在堅持現在的主流見解？以前還認為通姦 04/21 13:14
315F：→ tsui1206 : 罪合憲、還認為特別權力關係是合理的，如果前輩們 04/21 13:14
316F：→ tsui1206 : 也像你一樣無知，現在公務人員才會不像你現在這麼 04/21 13:14
317F：→ tsui1206 : 好做哈哈。說真的，像你這種既不懂法律、又自以為 04/21 13:14
318F：→ tsui1206 : 是以為自己很了解，最常出問題的就是這種公務人員 04/21 13:14
319F：→ tsui1206 : 。依法行政像不是你以為的字面解釋就滿足，要當公 04/21 13:14
320F：→ tsui1206 : 務人員知法義務標準可是很高的，你不懂債權參與分 04/21 13:14
321F：→ tsui1206 : 配還好，不懂懲戒罰或是刑法總則，可是很悲哀的 04/21 13:14
322F：→ ppt123 : 笑死，你當校稿工讀生摳字眼行，但你的法理整個錯誤 04/21 14:12
323F：→ ppt123 : 我早說了(而且我可沒堅持我原本隨興打的字眼是"精準 04/21 14:12
324F：→ ppt123 : 法律術語")我在網路上的名詞用字白話隨興,要改用"精 04/21 14:14
325F：→ ppt123 : 準術語"那也行所以也就後來改詞 不是嗎?瞧你那副沾 04/21 14:15
326F：→ ppt123 : 沾自喜自以為揀到槍的得意貌 笑死。反倒是你的那套 04/21 14:16
327F：→ ppt123 : 跟台灣民政府那群人一樣腦袋的自己的自彈自唱見解與 04/21 14:16
328F：→ ppt123 : 世間主流與司法實務都不合，總之也是自己講的正確是 04/21 14:17
329F：→ ppt123 : 實務錯誤。你的特色就是閱讀差半桶水還總是自彈自唱 04/21 14:19
330F：→ ppt123 : 台灣民政府那群人用精準法律術語叭啦論述的台灣在法 04/21 14:20
331F：→ ppt123 : 理上仍屬於美國託管跟你自唱公懲法系爭制度違憲一樣 04/21 14:21
332F：→ tsui1206 : ppt123要講民法，不知道債權參與分配的意義；要講 04/21 20:23
333F：→ tsui1206 : 刑法，但根本不會計算罪數、也不知道怎麼分辨宣告 04/21 20:23
334F：→ tsui1206 : 刑和執行刑；要講公法，卻想自創「人事行政裁罰」 04/21 20:23
335F：→ tsui1206 : 這種前無古人的名詞。其實這些都是很基本的常識， 04/21 20:23
336F：→ tsui1206 : 不需要什麼高深的法理，我相信大家都會用AI，所以 04/21 20:23
337F：→ tsui1206 : 當你被抓到之後就開始改變說詞，但很可惜寫過的推 04/21 20:23
338F：→ tsui1206 : 文是改不了的。你可以像以前一樣縮回去用文章回應 04/21 20:23
339F：→ tsui1206 : ，那就可以在我推文後修改，但既然不會吸取教訓、 04/21 20:23
340F：→ tsui1206 : 明知踢釘子會痛還繼續踢，那我也很樂意繼續法普 04/21 20:23
341F：→ ppt123 : 校搞工讀生tsui1206的法普就是摳字眼校搞XD你自認為 04/22 09:10
342F：→ ppt123 : 在網路論壇上的對方隨興打字去校正精準法律用字，那 04/22 09:12
343F：→ ppt123 : 就隨你每天去校啊，校到你爽XD但可憐你扛著精準法律 04/22 09:13
344F：→ ppt123 : 用字來半桶水地不理會司法實務並不認為公懲法的扣減 04/22 09:13
345F：→ ppt123 : 退休金的法制違憲、你繼續自彈自唱你那套違憲論自唱 04/22 09:14
346F：→ ppt123 : 個爽，你活脫脫就像也扛著精準法律術語自唱個爽認為 04/22 09:15
347F：→ ppt123 : 台灣在法理上仍屬美國託管地的台灣民政府那群人一樣 04/22 09:16
348F：→ ppt123 : 「現在主流見解與實務雖然都不認可，但未來會翻盤」 04/22 09:17
349F：→ ppt123 : 你跟台灣民政府一樣的錯亂法理論述，可不是校正錯字 04/22 09:18
350F：→ ppt123 : 那種小事而是你腦袋內學的法理根本是半桶水誤導板友 04/22 09:20
351F：→ tsui1206 : 即使半桶水，也比ppt123這種只能被水桶的優質一點 04/22 17:24
352F：→ tsui1206 : 。你已經把民法刑法公法都瞎扯過一輪，大概只剩下 04/22 17:24
353F：→ tsui1206 : 商法還沒有被你的創見荼毒過了。如果你的法理這麼 04/22 17:24
354F：→ tsui1206 : 行，去報名一下司律考試，看看你一試能不能過嘛？ 04/22 17:24
355F：→ tsui1206 : 啊如果你連報考資格都沒有就當我沒說，反正你這種 04/22 17:24
356F：→ tsui1206 : 論述大概轉學考都過不了，要你展現實質能力根本不 04/22 17:24
357F：→ tsui1206 : 具期待可能性。台灣民政府是你這種大罷免大成功之 04/22 17:24
358F：→ tsui1206 : 輩的同路人，看你描述他們的主張這麼透徹我都覺得 04/22 17:24
359F：→ tsui1206 : 心酸了，何不花這個時間好好充實自己的常識呢？ 04/22 17:24