作者Jencho (Jencho)
看板PublicServan
标题[新闻] 色狼处长钻漏洞／最严厉行政处分藏後门
时间Tue Apr 7 10:28:58 2026
https://www.mirrormedia.mg/story/20260405inv002
色狼处长钻漏洞／最严厉行政处分藏後门 台中色狼处长竟重考直奔中央部会
邓玉莹
2026年4月6日 周一 上午6:28
台中市交通局公共运输与捷运工程处前处长张应当（60岁），2年前被指控自2021年起性骚扰
至少6名女性同仁，张被拒後还霸凌、秋後算帐，台中市政府奖惩案审议会决议，张应当性骚
成立，记2大过免职并不得领退休金。但张却利用免职未移送惩戒法院前仍可考公职的制度漏
洞，去年又考上公务人员高考，分发到交通部再任职，年资重新衔接又可申请退休金，让张
原本主动协商赔偿被害人的态度马上出现转变，只愿意赔偿不想书面道歉，上月双方在法院
协商破裂，所幸最近监察院通过对张及其主管弹劾案，并移送惩戒法院，紧急阻止他请领退
休金。
看似台中历来最严厉的处分案例，但也潜藏制度漏洞。由於是免职但未移送惩戒，让张应当
在被免职隔年，去年又考上公务人员高考三级交通技术类科，分发至交通部任职，年资重新
衔接後又可以申请退休。
所幸监察院日前通过对张应当的弹劾案，并移送惩戒法院，让原本想透过重考公职衔接年资
的张应当，有机会重新申请退休请领退休金被即时阻止。依照《公务人员退休资遣抚恤法》
规定，因案经权责机关依法移送惩戒或送请监察院审查中，或已经权责机关依法为惩戒判决
但尚未发生效力，申请退休者，应不予受理。如今张应当不仅申请退休金梦碎，恐怕还将面
临更严厉的惩处。
因为监察委员调查发现，张应当不仅性骚女同仁，对被性骚扰的女同事秋後算帐，故意挑小
毛病公开羞辱，还有霸凌行径，常态性对同仁大声咆哮、动辄以脏话辱骂男性同仁「你白目
啊」「是猪吗」，甚至严厉要求同仁须「随时」回应其LINE通话与讯息，如未回应即辱骂、
当众任意撕摔及丢公文，让承办人难堪，并动辄以惩处威胁不配合之同仁，或威胁同仁自请
降调、自请处分等。
担任政府人事制度讲师的何昀峯认为，台中市政府当初仅选择以《公务人员考绩法》将张应
当考绩免职，却未同步移送惩戒，才让张有漏洞可以钻，重考公职。当初只要台中市政府将
全案连同证据移送惩戒，在制度上应可以避免张申请退休成功，好在监察院通过弹劾才补足
台中市府未做的疏漏，阻止这种恶质文化再发生。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.199.85 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicServan/M.1775528940.A.5B8.html
1F：→ analysis5566: 台中市政府 04/07 10:31
2F：→ analysis5566: 不意外 04/07 10:31
3F：推 luismars : 老D哥这麽久同事都冷眼旁观才是细思极恐之处 XD 04/07 10:51
4F：推 carterdunk : 公职养出一堆会玩规则 但是能力又不怎样的人 04/07 11:43
5F：推 Alphaz : 60岁还能考上…果然没什麽人要考了 04/07 12:06
6F：推 rfire : 就说霸凌主管脑子有洞，新考绩法还想给这种人更大权 04/07 12:27
7F：→ rfire : 力搞下面 04/07 12:27
8F：推 seed6561450 : 劳退或劳保会因为当事人被判刑或开除，自己提拨的 04/07 12:37
9F：→ seed6561450 : 退休金无法领吗？ 没人想考是正常 04/07 12:37
10F：→ kiwifruit : 人坏是一回事，但如同楼上所说的，退休金是自己缴 04/07 12:46
11F：→ kiwifruit : 的，拿来当处罚很不合理 04/07 12:46
12F：→ loking : 不能领退休金，那每月缴的退抚会还吗？ 04/07 12:46
13F：推 ll6a : 没收退休金过於严厉了，劳工性骚扰可以把劳退吞掉 04/07 13:03
14F：→ ll6a : 吗 04/07 13:03
16F：推 kutkin : 可以领回自己缴的，没有政府的部分。 04/07 13:09
17F：推 kutkin : 劳保劳退的提拨都是法定义务 04/07 13:12
18F：→ kutkin : 如果要比喻应该是公司自己旧制的那种 04/07 13:12
19F：推 kutkin : 就已经性骚做到免职，这车不应该上吧。 04/07 13:15
20F：推 kutkin : 还是要说6名同仁都诬赖他？ 04/07 13:17
21F：→ kutkin : 或是觉得他这样恶搞还应该领退休金？ 04/07 13:18
22F：→ kiwifruit : 要平等就比照劳工权益，同样刑事处罚下，公司提拨 04/07 13:42
23F：→ kiwifruit : 部分如果被没收，公务员就比照，没有的话给个公务 04/07 13:42
24F：→ kiwifruit : 员为何可以拿走？ 04/07 13:42
25F：推 kutkin : 当初郭冠英条款是立法院通过的 04/07 13:57
26F：推 kutkin : 你现在讲的是所谓主张不法之平等 04/07 14:01
27F：→ kutkin : 也无视惩戒法就写在那里 04/07 14:03
28F：→ ppt123 : 「不法的平等」在法理上并不可据以成立比照。 04/07 14:03
29F：→ ppt123 : 法制上，对色狼公务人员的性骚行为的惩罚内容，订定 04/07 14:06
30F：→ ppt123 : 其自缴的部份也将被收走，作为刑罚对色狼行为的制裁 04/07 14:07
31F：→ ppt123 : 以作为至少部份威吓色狼界後续较不轻举妄动，以保障 04/07 14:07
32F：→ ppt123 : 日後其他同事不被色狼性骚，道理上完全说得过去。 04/07 14:08
33F：→ ppt123 : 这种对「其他公务人员」免受色狼公务人员侵犯的道理 04/07 14:08
34F：→ ppt123 : 难道还要眼界狭窄地去护航色狼，扯啥不该碰色狼自己 04/07 14:09
35F：→ ppt123 : 缴的？ 04/07 14:09
36F：→ ppt123 : 打字太快，更正词：14:07 作为行政罚 04/07 14:16
37F：→ kiwifruit : 这不就是所谓的，刑罚时就考虑公权力，讲薪资时就 04/07 14:33
38F：→ kiwifruit : 不考虑公权力；公务员贪污、图利一律死刑，公务员 04/07 14:33
39F：→ kiwifruit : 属於公仆一律领最低薪资这样不就好了一样 04/07 14:33
40F：→ ppt123 : 有些不涉及「其他公务人员同仁」的，你还可争执说对 04/07 14:38
41F：→ ppt123 : 犯疏失的某当事人公务人员处罚太苛比如不该判收回他 04/07 14:38
42F：→ ppt123 : 自缴的。但是这种涉及其他被他侵害的同样是公务人员 04/07 14:39
43F：→ ppt123 : 的情况，对犯错者给予这种制裁，说得过去。不然你想 04/07 14:39
44F：→ ppt123 : 想看，你的长官（丑到让你想吐）三不五时摸你，然後 04/07 14:39
45F：→ ppt123 : 他依法被判无法领他自缴的退休金，这法条没合理性？ 04/07 14:40
46F：→ ppt123 : 判让他无法领退休金、反而也有保护公务人员的功用： 04/07 14:41
47F：→ ppt123 : 看下次哪个色狼长官或同事敢跟其退休金过不去做性骚 04/07 14:42
48F：推 kutkin : 确实 04/07 15:08
49F：→ kiwifruit : 照这种逻辑判死刑不是更有吓阻作用？？ 04/07 15:21
50F：→ ppt123 : 借kiwi网友在考绩法议题里在03/28 13:43时的看法： 04/07 16:43
51F：→ ppt123 : "问题是白纸黑字的法条就写在那"--现行裁罚种类，白 04/07 16:43
52F：→ ppt123 : 纸黑字就包含收回退休金（含自缴的）但不包含死刑啊 04/07 16:44
53F：推 HuntBear : 台中市政府干嘛不移送监察院?官官相护? 04/07 16:58
54F：→ HuntBear : 妈妈市长勒? 04/07 16:59
55F：→ kiwifruit : 推文不就再谈犯罪後没收退休金合不合理，如果只是 04/07 17:26
56F：→ kiwifruit : 说依法就那样啊，不爽你去修法啊，这样跟不爽不要 04/07 17:26
57F：→ kiwifruit : 做有何不同... 04/07 17:26
58F：推 payeah : 在这个板多数议题的结论不就是：不爽不要做、不要 04/07 17:28
59F：→ payeah : 太不满吗？ 04/07 17:28
60F：推 BlackCoal : 举双手赞成劳保劳退也要平等，讲公司坏话破坏公司名 04/07 18:32
61F：→ BlackCoal : 誉就没收退休金，对公司同事性骚扰也要没收退休金 04/07 18:32
62F：→ BlackCoal : 好啦不反串，觉得这是两回事，退休金是薪资的延後给 04/07 18:34
63F：→ BlackCoal : 付，他性骚扰前工作好好的难道不值得这份薪水？ 04/07 18:34
64F：推 BlackCoal : 查了一下部退三字第10440180471号令，没有提到法律 04/07 18:38
65F：→ BlackCoal : 依据，请问大大们有没有这个令的法律授权来源？ 04/07 18:38
66F：推 BlackCoal : 公惩法第9,13条有规定，但是没有写明白那些情况，但 04/07 18:48
67F：→ BlackCoal : 是上面那个大部的令，看起来是只要所有的依法撤职， 04/07 18:48
68F：→ BlackCoal : 就没收政府负担的退休金？所以酒驾撤职也可以没收退 04/07 18:48
69F：→ BlackCoal : 休金的意思吗？ 04/07 18:48
70F：→ Sandytw : 退休金可以没收，就是在打脸铨叙部不愿承认退休金 04/07 20:51
71F：→ Sandytw : 是递延性给付一事 04/07 20:51
72F：→ Sandytw : 私部门的人会因为杀人放火领不到新制劳退或劳保老 04/07 20:53
73F：→ Sandytw : 年给付吗？ 04/07 20:53
75F：推 carbonara : 不要脸的人渣 04/07 21:56
76F：→ kiwifruit : 贴规定？我以为是在讨论规定的合理性 04/07 22:30
77F：→ kiwifruit : 嗯～58楼说的对，很多数的议题结论就是不爽不要做 04/07 22:32
78F：→ kiwifruit : ，不要太不满 04/07 22:32
79F：推 BlackCoal : 抱歉我不是人事相关的，对人事法令不熟。请问依部退 04/07 23:05
80F：→ BlackCoal : 三字第10440180471号令，还没惩戒之前就烙跑成功的 04/07 23:05
81F：→ BlackCoal : ，後续如果依法免职、撤职通过，可以不发政府缴的退 04/07 23:05
82F：→ BlackCoal : 休金。也就是说，免职、撤职的惩戒，和公惩法第9条 04/07 23:05
83F：→ BlackCoal : 第1项第3款的退休/退职，是一样的意思？ 04/07 23:05
84F：推 BlackCoal : 抱歉没看到「或其他原因离职」这段 04/07 23:06
85F：推 BlackCoal : 所以那个令的意思是不是，只要是依法免职/撤职，政 04/07 23:12
86F：→ BlackCoal : 府负担的退抚金通通没收？也就是考绩丁或是一次两大 04/07 23:12
87F：→ BlackCoal : 过，你这辈子就是帮政府做白工了？好棒的「令」唷， 04/07 23:12
88F：→ BlackCoal : 劳工要不要也来比照？ 04/07 23:12
89F：推 Dazzium : 这什麽高手 04/08 02:40
90F：→ gn01881106 : 挺性骚吗？这根本活该吧，手那麽脏 04/08 20:09
91F：推 busgoer : 也不是什麽高手，去年交通技术高考三级有到考就有6 04/09 01:25
92F：→ busgoer : 5%以上的上榜机会 04/09 01:25
93F：→ busgoer : 当时市府的意思应该是他免职後找不到机关申请发放 04/09 01:27
94F：→ busgoer : 退休金。看起来目前制度没办法防范他用考试让别人 04/09 01:27
95F：→ busgoer : 强迫中奖 04/09 01:27
96F：嘘 Fuklet : 末段是目前即使被认定成立霸凌 但都会留下的漏洞 04/09 09:50
97F：→ Fuklet : 究竟主政者是忘了 还是害怕想起来呢 呵呵 04/09 09:50
98F：→ loking : 劳工不会因为酒驾被开除而没退休金，公务员会 合理 04/09 10:21
99F：→ loking : 吗 04/09 10:21
100F：→ Fuklet : 身分犯就是原罪十字架 民众只会说不爽不要做 04/09 10:28
101F：→ jennywalk : 退休金这部分为什麽不能直接结算，而是全部没收？ 04/09 15:59
102F：→ jennywalk : 我书读不多，所以我觉得不合理。是当违约金再处理 04/09 15:59
103F：→ jennywalk : 吗？ 04/09 15:59
104F：→ lovehina9304: 很正常阿，就拿个大道理压你，像那个兼职，最该完全 04/09 16:24
105F：→ lovehina9304: 禁止的是高官兼当顾问之类的，这反而有条款允许？ 04/09 16:26
106F：→ lovehina9304: 真的很好奇禁止公务员兼职的理由用的是什麽说法 04/09 16:26
107F：→ Fuklet : 社会观感不佳 就是万用不嫌烂的理由 04/09 18:29
109F：推 liaojc1688 : 故意的吧，留後门给他开溜 04/09 22:14
110F：→ saw6904 : 好会考试啊！ 04/10 14:01
111F：嘘 Fuklet : 只要没有「免除职务」都是打假球 不要太当真了 04/10 14:11
112F：→ Fuklet : 世道始终都是 有关系没关系 只是资讯发达有时见光死 04/10 14:12
113F：嘘 breez : 好厉害!我看114高考交通技术录取97名考第7名 04/10 20:48
114F：→ breez : 为何常听人家说中央部会一堆硕博士考不上公职? 04/10 20:48
115F：推 kutkin : 初考的学历不用验证，我高兴填博士会怎样。 04/10 20:57
116F：→ kutkin : 反正报到还是会叫你再交一次资料 04/10 20:58
117F：→ kutkin : 然後见猎心喜的媒体又抄一篇 硕博士又落榜了 04/10 20:59
118F：推 breez : 我以前待过新庄某中央部会，一半以上都是考不上 04/11 12:20
119F：→ breez : 国家考试的约聘雇硕博士 04/11 12:21
120F：→ breez : 所以我真的无法理解硕博士为何无法考上国家考试 04/11 12:21
121F：→ lovehina9304: 1是看那些硕博士学的是什麽，2是硕博士不难考且毕业 04/11 13:23
122F：→ lovehina9304: 方式跟公务员考试没啥相关 04/11 13:24
123F：→ lovehina9304: 硕博士听起来很高大上，但实际上考试能力可能不如高 04/11 13:24
124F：→ lovehina9304: 中生 04/11 13:24
125F：推 kutkin : 所以我知道记者为什麽要每年抄有几个硕博士落榜了 04/11 15:08
126F：推 luismars : 考试就是吃屎/奴性耐受度测试呀，没啥好优越的 04/11 15:51
127F：→ luismars : 色狼老D哥出的考题也繁殖出不少好干部留泽後人 04/11 16:03
128F：推 tsui1206 : 看ppt123讲法律真的会笑死，把惩戒处分跟行政罚混 04/11 21:29
129F：→ tsui1206 : 为一谈，到底是在讲什麽啦！不懂法律概念就不要乱 04/11 21:29
130F：→ tsui1206 : 讲好吗？自缴的退休金，无论劳工或是公务员，就是 04/11 21:29
131F：→ tsui1206 : 财产权保障的范围，这叫做平等原则在同样法律性质 04/11 21:29
132F：→ tsui1206 : 事务的体现，怎麽会用不法不得主张平等来定义？被 04/11 21:29
133F：→ tsui1206 : 惩戒这件事上不能主张不法的平等，但财产权的保障 04/11 21:29
134F：→ tsui1206 : 上当然可以主张平等原则的保障。不懂法律概念就去 04/11 21:29
135F：→ tsui1206 : 好好读书，不要在那边一直乱用法律名词，真的让人 04/11 21:29
136F：→ tsui1206 : 喷饭。 04/11 21:29
137F：推 kutkin : 自缴的部分有归还 04/11 21:43
138F：→ kutkin : 就跟你离职一样而已 04/11 21:43
139F：→ kiwifruit : 有趣的是雇主提拨部分，对公务员而言，给了你的钱 04/11 22:03
140F：→ kiwifruit : ，说你违法所以没收？？ 04/11 22:03
141F：→ kiwifruit : 劳工可没有因为违法所以不给雇主提拨部分 04/11 22:04
142F：→ ppt123 : 我说话打字有时会漏字，行政罚这三字当时打字太快并 04/13 07:17
143F：→ ppt123 : 非本意（因为这三字的类型已规定在行政罚法）。但只 04/13 07:18
144F：→ ppt123 : 擅长抠字眼当校稿助理的半桶水tsui1206大喜过望认为 04/13 07:20
145F：→ ppt123 : 抓到要害，笑死。tsui先去多念点书，才不再只擅长当 04/13 07:22
146F：→ ppt123 : 校稿助理。我当时本意是人事行政裁罚，但打漏了几字 04/13 07:23
147F：→ ppt123 : 也懒得改了，却不知钓出tsui自弹自唱XD他还是省省吧 04/13 07:25
148F：→ ppt123 : 再者我14:30写不法的平等是写来纯解释kutkin在14:01 04/13 07:43
149F：→ ppt123 : 写到这五字的意思，阅读能力差的tsui自己误解而幻想 04/13 07:46
150F：→ ppt123 : 没看到我14:03句後放空14:06另起一段谈的是不同事吗 04/13 07:48
151F：→ ppt123 : 阅读差读歪的tsui自弹自唱把我没说的塞给我来批我XD 04/13 07:57
152F：推 tsui1206 : 笑死，ptt123被抓到乱讲就说只是打太快，但还在纠 04/13 18:31
153F：→ tsui1206 : 结「人事行政裁罚」这种自创名词？还是要再次主张 04/13 18:31
154F：→ tsui1206 : 打太快打错字？就算你想指称别人是助理，但你显然 04/13 18:31
155F：→ tsui1206 : 连助理都不如，你公文的核稿主管真可怜。你自己下 04/13 18:31
156F：→ tsui1206 : 面也认为「作为刑罚…道理上完全说得过去」，显然 04/13 18:31
157F：→ tsui1206 : 你还是没搞懂为何自提部分和不法的平等毫无关系。 04/13 18:31
158F：→ tsui1206 : 与其纠结打字快慢，不如先去搞清楚法律名词，连基 04/13 18:31
159F：→ tsui1206 : 本的财产权保障都分不清。阅读能力差没关系，法律 04/13 18:31
160F：→ tsui1206 : 常识不足还硬要乱套名词，那才是真的让人喷饭。 04/13 18:31
161F：→ tsui1206 : 抱歉我也打太快，ppt123哈哈哈哈哈 04/13 18:32
162F：推 kutkin : 已经说了自提部分会还呀 04/13 18:36
163F：→ ppt123 : 就知道沾沾自喜在网路闲聊时也要抠字眼的法匠会笑死 04/13 18:37
164F：→ ppt123 : XD我倾向法律白话文运动，网路打字本就比较随兴，某 04/13 18:37
165F：→ ppt123 : 些法匠宏观思维没有、抠字眼当校稿工当得起劲还沾沾 04/13 18:38
166F：→ ppt123 : 自喜？瞧法匠嘴炮所谓财产权的保障上当然可主张平等 04/13 18:39
167F：→ ppt123 : 云云的废话--所以实际适用呢、在这个议题上呢？ 04/13 18:39
168F：→ ppt123 : 这个议题并非kiwi网友哀怨的有多大不公不平、所谓的 04/13 18:40
169F：→ ppt123 : 财产权上可主张，也不是tsui1206嘴炮得在这个案例中 04/13 18:41
170F：→ ppt123 : 主张得成而能获得法院支持认为剥/限退休金条文是恶 04/13 18:41
171F：→ ppt123 : 法~tsui1206耍弄半桶水法理、如同某阵营耍弄半桶水 04/13 18:44
172F：→ ppt123 : 法理助长基层原本误会的法理不帮後者真搞懂案件答案 04/13 18:46
173F：推 tsui1206 : 哈你还是搞不懂，你第一次讲刑罚、第二次讲行政罚 04/13 19:06
174F：→ tsui1206 : 、第三次讲人事行政裁罚，偏偏你就是讲不到正确的 04/13 19:06
175F：→ tsui1206 : 「惩戒罚」。法律白话文是让人明白，而不是胡说八 04/13 19:06
176F：→ tsui1206 : 道。公务人员还不懂惩戒罚，真的是既危险又可悲到 04/13 19:06
177F：→ tsui1206 : 让人觉得可怜。想要耍弄半桶水也得有点水，比起连 04/13 19:06
178F：→ tsui1206 : 「惩戒罚」这麽基本的法律名词都讲不出来的空水桶 04/13 19:06
179F：→ tsui1206 : ，就算是法匠也显然高明得多。你以为随性的法律名 04/13 19:06
180F：→ tsui1206 : 词，就是保障当事人的关键，如果连基本名词都不懂 04/13 19:06
181F：→ tsui1206 : ，正常人是没办法跟你讨论任何实质意义的问题的 04/13 19:06
182F：→ ppt123 : 基本名词当然懂--而且我说了我不计较字眼只是懒得继 04/14 00:43
183F：→ ppt123 : 续改字--既然你抠字眼说我先前打错，我也没说先前打 04/14 00:44
184F：→ ppt123 : 的行政罚三字就是对的。不是吗？你不懂这面貌？笑死 04/14 00:45
185F：→ ppt123 : 相关对话起因kiwi在04/07说劳工犯法就没像公务员犯 04/14 00:53
186F：→ ppt123 : 法这样在法律上被规定剥夺或减少退休金，所以不平等 04/14 00:54
187F：→ ppt123 : (所以该条拨减违宪是不是?)kutkin和我则劝kiwi(过程 04/14 00:56
188F：→ ppt123 : 中我打字匆忙导致字眼没打对又懒再改 被你兴奋抠到) 04/14 00:57
189F：→ ppt123 : kiwi没正确理解劳工与公务员在法律上被不同对待并非 04/14 00:59
190F：→ ppt123 : 如其可能以为违反宪法平等原则-难道其他前人都不知? 04/14 01:02
191F：→ ppt123 : 而你这法匠跳入为抬杠而误导kiwi续认该条违平等原则 04/14 01:05
192F：推 tsui1206 : 你花了11个字始终抠错简单3个字就能讲清楚的定性， 04/14 13:54
193F：→ tsui1206 : 连处分的基本性质都分不清楚，想谈什麽面貌真的是 04/14 13:54
194F：→ tsui1206 : 笑死人。劳工和公务员在身分上有所不同，但在财产 04/14 13:54
195F：→ tsui1206 : 权这件事上同样具备宪法保障的地位，这就是平等原 04/14 13:54
196F：→ tsui1206 : 则。你要讲宪法，先去看看过往大法官对於退休金的 04/14 13:54
197F：→ tsui1206 : 定性再来讨论，否则单凭你的恣意想像，根本没有进 04/14 13:54
198F：→ tsui1206 : 行实质法律讨论的意义。连惩戒罚这麽简单google就 04/14 13:55
199F：→ tsui1206 : 可以查到的事情，且是具备公务人员身分者不可不忽 04/14 13:55
200F：→ tsui1206 : 视的重责，你还能胡诌成这种样子，真的是很难看 04/14 13:55
201F：→ ppt123 : 笑死，半桶水法匠tsui1206果然在本板误导视听～诸位 04/15 07:16
202F：→ ppt123 : 板友想必知法律订有差别待遇并非必然违反平等原则（ 04/15 07:16
203F：→ ppt123 : kiwi网友因看到法律未订劳工犯法需被扣退休金而不平 04/15 07:17
204F：→ ppt123 : 是其误解平等原则～该做的是帮其厘清而非助长其误解 04/15 07:18
205F：→ ppt123 : ）而公惩法当初新增扣退休金的处罚精神在公务员负对 04/15 07:19
206F：→ ppt123 : 国家忠诚义务(此与劳工不同，所以不等者应不等之)； 04/15 07:20
207F：→ ppt123 : 所以这是不违反平等原则的「有合理性」的差别待遇～ 04/15 07:20
208F：→ ppt123 : 甚至就自提部份，修法新增的这套扣退休金体系也排除 04/15 07:22
209F：→ ppt123 : 兼顾平衡(13Ⅲ):只扣政府提拨部份-相应忠诚义务违反 04/15 07:25
210F：→ ppt123 : 半桶水tsui1206不懂这而续自弹自唱使kiwi续搞错此案 04/15 07:30
211F：推 tsui1206 : 公务员的忠诚义务？要不要帮你整理司法院释字对於 04/15 19:12
212F：→ tsui1206 : 特别权力关系破除的一系列解释？你就是不懂什麽叫 04/15 19:12
213F：→ tsui1206 : 做平等原则还教而不善，平等原则不是你以为身分不 04/15 19:12
214F：→ tsui1206 : 同，就可以用不等者不等之带过的，而要深入区分哪 04/15 19:12
215F：→ tsui1206 : 里等、哪里不等。上面已经说过公务员和劳工身分不 04/15 19:12
216F：→ tsui1206 : 同，这还需要你讲吗哈哈，但我所谓平等的基准是财 04/15 19:12
217F：→ tsui1206 : 产权保障，就连大法官也不敢在年改释字中否定我这 04/15 19:12
218F：→ tsui1206 : 句话，你算什麽？我的老话就是ppt123讲到法律就会 04/15 19:12
219F：→ tsui1206 : 错，几乎没有例外，这段又再次完美体现这句话。 04/15 19:12
220F：→ ppt123 : 说你半桶水你还不承认？你要注意：即便「财产权」的 04/18 08:31
221F：→ ppt123 : 保障，也不是你误导板上的「一律」不能有差别待遇～ 04/18 08:31
222F：→ ppt123 : 释字782号意旨即退休金(涉及财产权)并非不可被修法 04/18 08:40
223F：→ ppt123 : 减少~此外，谁教你的忠诚义务只跟特别权力关系有关? 04/18 08:41
224F：→ ppt123 : 在扬弃了特别权力关系改采公法上职务关系後公务人员 04/18 08:42
225F：→ ppt123 : 依然有忠诚义务啊？你到底在板上乱牵乱扯观念个啥啊 04/18 08:44
226F：→ ppt123 : 其三我上述引的法源(13Ⅲ)与kutkin网友贴的函释，当 04/18 08:45
227F：→ ppt123 : 初修法新增这种涉及财产权的惩戒类型已兼顾平衡：自 04/18 08:46
228F：→ ppt123 : 提的不会被扣！况且司法审判时也不致因公务员小错就 04/18 08:47
229F：→ ppt123 : 判剥夺他的全部"政府提拨"部份，故亦不致违比例原则 04/18 08:50
230F：推 tsui1206 : ppt123不仅讲法律会错，连法律最基本的中文语句理 04/18 12:15
231F：→ tsui1206 : 解都有困难，也难怪一直会在法律问题上犯错。我讲 04/18 12:15
232F：→ tsui1206 : 平等原则根本无涉「一律」，而你连「什麽等、什麽 04/18 12:15
233F：→ tsui1206 : 不等」这麽简单的设定层次都看不懂，要讨论你自己 04/18 12:15
234F：→ tsui1206 : 想像的平等原则，就不用出来丢人现眼。782讲的是不 04/18 12:15
235F：→ tsui1206 : 真正溯及既往制度调控比例缩减，你还能把他跟惩戒 04/18 12:15
236F：→ tsui1206 : 罚的财产权剥夺混为一谈，早就告诉你要理解什麽是 04/18 12:15
237F：→ tsui1206 : 惩戒罚，不要自创一堆名词到最後自己在讲什麽都不 04/18 12:15
238F：→ tsui1206 : 清楚，实在有够难看，看你解释法律真的让人喷饭 04/18 12:15
239F：→ ppt123 : 因为立法政策考量某些公益角度（不赘述）而对公务员 04/18 13:32
240F：→ ppt123 : 犯某些错所给的惩戒类型修法新增了涉及公务员财产权 04/18 13:33
241F：→ ppt123 : 的剥夺或减少退休金，这个立法政策的合宪性已分析如 04/18 13:33
242F：→ ppt123 : 上。但你活在你自己的世界，你对平等原则一知半解， 04/18 13:33
243F：→ ppt123 : 在kiwi网友误解公惩法这个完整体系(包含不扣自提的) 04/18 13:34
244F：→ ppt123 : 以为这个完整体系违反宪法平等原则--其实他搞错了， 04/18 13:36
245F：→ ppt123 : 所以kutkin网友也提醒说系争规定并不扣自提的部份～ 04/18 13:37
246F：→ ppt123 : 反而是你把教科书上的空泛大原则扛着照念一遍，但并 04/18 13:38
247F：→ ppt123 : 无法精确适用在公惩法这个完整兼顾的惩戒内容体系内 04/18 13:39
248F：→ ppt123 : 你自己想认为公惩法系争规定违反平等原则是你的自由 04/18 13:44
249F：→ kiwifruit : 剥夺政府提拨部分也很不合理好吗，一般劳工就算对 04/18 14:44
250F：→ kiwifruit : 某公司背信，也没有剥夺该公司提拨部分；再说，刑 04/18 14:44
251F：→ kiwifruit : 事处罚已经体现在入监等部分，要加重处罚也不是拿 04/18 14:44
252F：→ kiwifruit : 走属於应给付的薪资的一部分好吗 04/18 14:44
253F：推 tsui1206 : ppt123看看人家对平等原则的理解吧，这就是虽然身 04/18 14:55
254F：→ tsui1206 : 分不同、但是对宪法上财产权的保障并无二致的白话 04/18 14:55
255F：→ tsui1206 : 文，这种比喻才叫做真正的法律白话文。虽然不是每 04/18 14:55
256F：→ tsui1206 : 个人都要一直强调法律专业，但你一直讲自己多懂法 04/18 14:55
257F：→ tsui1206 : 律，结果连自己在讨论什麽都不知道，别人告诉你正 04/18 14:55
258F：→ tsui1206 : 确的概念，还拿你自己想像而不存在的法律概念去否 04/18 14:55
259F：→ tsui1206 : 定别人，早就叫你去读书了不是吗？现行法当然可能 04/18 14:55
260F：→ tsui1206 : 违宪呀，否则宪法诉讼法规定那些违宪审查标的是什 04/18 14:55
261F：→ tsui1206 : 麽？你以为完整体系就没有违宪之虞，实在是无知 04/18 14:55
262F：→ ppt123 : kiwi网友，你当然可以那麽想。每个声请释宪的当事人 04/18 17:43
263F：→ ppt123 : 他们（如果有请律师）声请状不都写得洋洋洒洒如你与 04/18 17:44
264F：→ ppt123 : tsui那样？啊结果咧？因为讲得洋洋洒洒，所以就如其 04/18 17:45
265F：→ ppt123 : 所估计的违宪？你感叹的这个不公的公惩法存在都多久 04/18 17:45
266F：→ ppt123 : 了？当初增订的理由你不想想？就你今天才发现不平等 04/18 17:46
267F：→ ppt123 : 先前被判过减少退休金的人，没一个知声请释宪？既然 04/18 17:47
268F：→ ppt123 : 你与tsui1206都信心满满系争法条违宪（那就尊重你们 04/18 17:50
269F：→ ppt123 : 的说法）但那些被扣很多退休金者不声请释宪寻救济？ 04/18 17:55
270F：→ tsui1206 : 是啦，大家都像ppt123这样想，只要结果不理想就不 04/18 23:35
271F：→ tsui1206 : 用努力、不用思考，只有你最聪明，那我们应该还活 04/18 23:35
272F：→ tsui1206 : 在帝制下吧？本来法律就是要随时代进化的制度，今 04/18 23:35
273F：→ tsui1206 : 天我们是讨论制度设计是否合理，你没话说就用结果 04/18 23:35
274F：→ tsui1206 : 论来否定这个讨论，然而你有没有想过，宪法解释历 04/18 23:35
275F：→ tsui1206 : 史上有多少以前不被认为是权利，後来都逐一被翻盘 04/18 23:35
276F：→ tsui1206 : 成为当前的基本权利之一？你没有在读书嘛！法律是 04/18 23:35
277F：→ tsui1206 : 专业，要讨论法律，你得有专业、至少要有常识，如 04/18 23:35
278F：→ tsui1206 : 果只会自创名词或想当然尔，那恐怕永远不会讲对 04/18 23:35
279F：→ ppt123 : 可怜你还走步出来。1.就说我倾向网路用词不文诌诌故 04/20 11:02
280F：→ ppt123 : 以白话文心态随兴用词，多数人能懂要旨不妨碍对本议 04/20 11:03
281F：→ ppt123 : 题的理解即可。倒是你在本板一路自弹自唱自创公惩法 04/20 11:03
282F：→ ppt123 : 系争法条违(平等原则的)宪的偏门法理(你扛着"基准术 04/20 11:04
283F：→ ppt123 : 语"却乱扯一通误导板上)的错误论述,你这种嘴硬行径, 04/20 11:07
284F：→ ppt123 : 跟台湾民政府那群扛着精准法律术语自弹自唱说台湾在 04/20 11:08
285F：→ ppt123 : 法理上至今仍是美国所托管云云叭啦自爽的人一样遇到 04/20 11:09
286F：→ ppt123 : 驳斥如你这般错误论述者，其说词也是其才是正确论述 04/20 11:10
287F：→ ppt123 : 虽然主流看法不认同，但主流是否想过未来会翻盘云云 04/20 11:11
288F：→ ppt123 : 他们也有骗到同价值观信徒就如同半桶水的你骗到kiwi 04/20 11:12
289F：→ tsui1206 : 唉…ppt123好像已经惨到除了扣帽子以外提不出任何 04/20 13:21
290F：→ tsui1206 : 实质论述，我讲的宪法解释和宪判字意旨随时代变更 04/20 13:21
291F：→ tsui1206 : 的案例很多，财产权保障和平等原则的解释也是一堆 04/20 13:21
292F：→ tsui1206 : ，不需要花什麽力气就能查到。你要讨论我国宪法基 04/20 13:21
293F：→ tsui1206 : 本权保障，还能扯到什麽地位未定的荒谬逻辑，我看 04/20 13:21
294F：→ tsui1206 : 你的法律是跟他们学的吧哈哈。早就跟你说接受正统 04/20 13:21
295F：→ tsui1206 : 法学训练的必要，偏偏你要去认真了解那些北韩法学 04/20 13:21
296F：→ tsui1206 : ，连你惊世骇俗的博士论文也不敢拿出来让大家见识 04/20 13:21
297F：→ tsui1206 : ，我想你这些不入流的指控，就留给你自己反省吧 04/20 13:21
298F：→ kiwifruit : 以前公务员月退休金领终身，你说痛恨坏或叛徒公务 04/20 14:40
299F：→ kiwifruit : 员，偏民粹性的立法剥夺退休金都还勉强能理解；现 04/20 14:40
300F：→ kiwifruit : 在新进公务员都帐户制了，如果还剥夺退休金是不是 04/20 14:40
301F：→ kiwifruit : 就怪了点；再退步说，与其剥夺退休金，为何不用分 04/20 14:40
302F：→ kiwifruit : 期罚金方式，还不会这麽难看 04/20 14:40
303F：→ ppt123 : tsui1206示范的是自弹自唱自欺欺人骗板上该法条违宪 04/21 07:41
304F：→ ppt123 : 结果司法实务根本不鸟半桶水tsui1206扛着精准法律术 04/21 07:45
305F：→ ppt123 : 语但是胡说八道所扯的那套只能耍到外行网友的谬论， 04/21 07:47
306F：→ ppt123 : 主流看法都是公惩法系争法条并未违宪，tsui1206被打 04/21 07:48
307F：→ ppt123 : 脸然後自己找台阶下扯到未来说「搞不好以後翻盘」XD 04/21 07:49
308F：→ ppt123 : @kiwi 新进公务员个人专户制依然有政府提拨的部份啊 04/21 07:53
309F：→ ppt123 : 故（新旧）公务员违反法定的忠诚义务等等而被立法扣 04/21 07:53
310F：→ ppt123 : 退休金，此法制依旧合宪的论理已如上所述，只是你不 04/21 07:54
311F：→ ppt123 : 想认同（但是司法实务认同！你要区分实际v.你期望） 04/21 07:55
312F：→ ppt123 : 而半桶水tsui1206投你所好继续误导耍你使你继续硬撑 04/21 07:58
313F：→ tsui1206 : 都已经讲结果论对於讨论宪法权利保障没什麽意义了 04/21 13:14
314F：→ tsui1206 : ，你怎麽还在坚持现在的主流见解？以前还认为通奸 04/21 13:14
315F：→ tsui1206 : 罪合宪、还认为特别权力关系是合理的，如果前辈们 04/21 13:14
316F：→ tsui1206 : 也像你一样无知，现在公务人员才会不像你现在这麽 04/21 13:14
317F：→ tsui1206 : 好做哈哈。说真的，像你这种既不懂法律、又自以为 04/21 13:14
318F：→ tsui1206 : 是以为自己很了解，最常出问题的就是这种公务人员 04/21 13:14
319F：→ tsui1206 : 。依法行政像不是你以为的字面解释就满足，要当公 04/21 13:14
320F：→ tsui1206 : 务人员知法义务标准可是很高的，你不懂债权参与分 04/21 13:14
321F：→ tsui1206 : 配还好，不懂惩戒罚或是刑法总则，可是很悲哀的 04/21 13:14
322F：→ ppt123 : 笑死，你当校稿工读生抠字眼行，但你的法理整个错误 04/21 14:12
323F：→ ppt123 : 我早说了(而且我可没坚持我原本随兴打的字眼是"精准 04/21 14:12
324F：→ ppt123 : 法律术语")我在网路上的名词用字白话随兴,要改用"精 04/21 14:14
325F：→ ppt123 : 准术语"那也行所以也就後来改词 不是吗?瞧你那副沾 04/21 14:15
326F：→ ppt123 : 沾自喜自以为拣到枪的得意貌 笑死。反倒是你的那套 04/21 14:16
327F：→ ppt123 : 跟台湾民政府那群人一样脑袋的自己的自弹自唱见解与 04/21 14:16
328F：→ ppt123 : 世间主流与司法实务都不合，总之也是自己讲的正确是 04/21 14:17
329F：→ ppt123 : 实务错误。你的特色就是阅读差半桶水还总是自弹自唱 04/21 14:19
330F：→ ppt123 : 台湾民政府那群人用精准法律术语叭啦论述的台湾在法 04/21 14:20
331F：→ ppt123 : 理上仍属於美国托管跟你自唱公惩法系争制度违宪一样 04/21 14:21
332F：→ tsui1206 : ppt123要讲民法，不知道债权参与分配的意义；要讲 04/21 20:23
333F：→ tsui1206 : 刑法，但根本不会计算罪数、也不知道怎麽分辨宣告 04/21 20:23
334F：→ tsui1206 : 刑和执行刑；要讲公法，却想自创「人事行政裁罚」 04/21 20:23
335F：→ tsui1206 : 这种前无古人的名词。其实这些都是很基本的常识， 04/21 20:23
336F：→ tsui1206 : 不需要什麽高深的法理，我相信大家都会用AI，所以 04/21 20:23
337F：→ tsui1206 : 当你被抓到之後就开始改变说词，但很可惜写过的推 04/21 20:23
338F：→ tsui1206 : 文是改不了的。你可以像以前一样缩回去用文章回应 04/21 20:23
339F：→ tsui1206 : ，那就可以在我推文後修改，但既然不会吸取教训、 04/21 20:23
340F：→ tsui1206 : 明知踢钉子会痛还继续踢，那我也很乐意继续法普 04/21 20:23
341F：→ ppt123 : 校搞工读生tsui1206的法普就是抠字眼校搞XD你自认为 04/22 09:10
342F：→ ppt123 : 在网路论坛上的对方随兴打字去校正精准法律用字，那 04/22 09:12
343F：→ ppt123 : 就随你每天去校啊，校到你爽XD但可怜你扛着精准法律 04/22 09:13
344F：→ ppt123 : 用字来半桶水地不理会司法实务并不认为公惩法的扣减 04/22 09:13
345F：→ ppt123 : 退休金的法制违宪、你继续自弹自唱你那套违宪论自唱 04/22 09:14
346F：→ ppt123 : 个爽，你活脱脱就像也扛着精准法律术语自唱个爽认为 04/22 09:15
347F：→ ppt123 : 台湾在法理上仍属美国托管地的台湾民政府那群人一样 04/22 09:16
348F：→ ppt123 : 「现在主流见解与实务虽然都不认可，但未来会翻盘」 04/22 09:17
349F：→ ppt123 : 你跟台湾民政府一样的错乱法理论述，可不是校正错字 04/22 09:18
350F：→ ppt123 : 那种小事而是你脑袋内学的法理根本是半桶水误导板友 04/22 09:20
351F：→ tsui1206 : 即使半桶水，也比ppt123这种只能被水桶的优质一点 04/22 17:24
352F：→ tsui1206 : 。你已经把民法刑法公法都瞎扯过一轮，大概只剩下 04/22 17:24
353F：→ tsui1206 : 商法还没有被你的创见荼毒过了。如果你的法理这麽 04/22 17:24
354F：→ tsui1206 : 行，去报名一下司律考试，看看你一试能不能过嘛？ 04/22 17:24
355F：→ tsui1206 : 啊如果你连报考资格都没有就当我没说，反正你这种 04/22 17:24
356F：→ tsui1206 : 论述大概转学考都过不了，要你展现实质能力根本不 04/22 17:24
357F：→ tsui1206 : 具期待可能性。台湾民政府是你这种大罢免大成功之 04/22 17:24
358F：→ tsui1206 : 辈的同路人，看你描述他们的主张这麽透彻我都觉得 04/22 17:24
359F：→ tsui1206 : 心酸了，何不花这个时间好好充实自己的常识呢？ 04/22 17:24