作者biogreg (   N NＩ
看板R983230XX
標題Re: [討論] 經濟學，是什麼?
時間Sun Oct 25 03:07:23 2009
前文恕刪
經濟學是什麼呢?
對我而言，如果生物學是研究生物現象的科學，那麼經濟學就是研究人類這種生物
某些特定行為的"
科學"。隱藏在這個結論背後，有兩個問題要被討論：
什麼是科學? 什麼是
真理?
就我的認知，我以為科學是
一套系統化"找尋"真理"的方法
而所謂的真理，指的是
不論在"任何時空"下都必然成立的法則
假設大家都接受這個"真理"的定義，以下就從真理->科學->經濟學這樣一路談起。
首先最重要的第一件事，就是"真理"到底存不存在?
誠如永序所說；
「這種自信－－是建立在一個很大的假設上，那就是存在著真理」。
沒錯，依人類有限的時間與能力，真理的存在與否是我們永遠無法去證實的！我們只能選擇
接受，或者不接受。然而如果我們不接受有真理存在，那我們就會落入(哲學上)後現代主義
的噩夢 ─ 討論事情沒有一個判別的準則，大家各說各話，甚至只剩下不同意識形態之間
的爭論。因此，我會選擇相信有真理的存在。然後奠基在真理的存在下，試圖想找出一套
方法幫助我發現它，也就是所謂的科學(或科學方法)。
而我們該怎麼去判斷哪些是科學(方法)，哪些不是?
科學是否如同真理一般，存在著一些普遍的性質或者特性呢? 因為手邊沒書的關係，
大家可以看一下下面網頁裡面，D2-1波普的否證論~D2-4費耶洛本的皆可哲學。我自己覺得
Popper提出的可否證性是一個很好的註腳(這應該也是目前科學界最普遍接受的想法之一)
http://www.ss.ncu.edu.tw/~calin/science.html
──凡具有可否證性的理論，才佔有科學的地位。
──凡不具有可否證性的理論，都不屬於科學。
科學和非科學之間的界線並不是經驗的「證實」，而是「可否證性」。
而經濟學讓我覺得它是門與其他社會學科不一樣的"科學"，就在於它透過數學公理
系統的方式，從定義、假設，一步步演繹建立出一個嚴謹且具備可否證性的王國！
p.s. 雖然我也一直認為"人是理性的"這個假設根本完全錯誤。人，是演化而來的!!!
大家有空的話可以看看"快樂為什麼不幸福"這本書
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351209
p.s.p.s. 終於打完了，頭好痛....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.185.184
1F：推 aortic:當你質疑他人``不理性''時，你真已知他的偏好? 10/25 07:09
2F：推 aortic:或許，這只是我們考慮的變數太少而造成的誤解。 10/25 07:22
3F：推 Wind1026:我也喜歡《快樂為什麼不幸福》 10/25 09:04
4F：→ biogreg:嗯...我後面那句的確是很武斷，要討論理性之前應該要先有 10/25 13:50
5F：→ biogreg:一個雙方都接受的定義，就暫時假設所謂的理性是人會追求 10/25 13:59
6F：→ biogreg:效用極大化好了，然後考慮一個反例: 10/25 14:00
7F：→ biogreg:我想大家應該都有過這種經驗，明天就是期末考了，但是現在 10/25 14:03
8F：→ biogreg:卻很不想念書，一直掛在PTT或批兔上面，我知道我應該要 10/25 14:04
9F：→ biogreg:關掉網路，好好準備考試，但是不知道為什麼就是很難做到 10/25 14:07
10F：→ biogreg:而我自己也清楚，掛在網路上閒晃然後考不好的結果絕對不會 10/25 14:11
11F：→ biogreg:好好用功來得快樂，即使不一定考得好，但至少比較踏實 10/25 14:12
12F：→ biogreg:這時候還算追求效用極大嗎?還是要說我們其實也不清楚"自己 10/25 14:16
13F：→ biogreg:的偏好?? 如果是後者，那就變成心靈哲學上對於研究心智 10/25 14:18
14F：→ biogreg:的探討，這邊得另外討論。然而如果不這樣解釋，很明顯我在 10/25 14:19
15F：→ biogreg:考前的行為就違背了理性。而從生物演化觀點上， 10/25 14:21
16F：→ biogreg:商務的"心智探奇"這本書有給了一個我覺得很好的解釋 10/25 14:22
17F：推 aortic:一個變數代表上網的爽度，另一個變數代表唸書的爽度，或許 10/25 15:24
18F：→ aortic:可以解釋部份。 10/25 15:26
19F：推 aortic:人致力於追求爽度極大，但爽度高不見得來自於做了什好事。 10/25 15:47