作者biogreg (   N NＩ
看板R983230XX
标题Re: [讨论] 经济学，是什麽?
时间Sun Oct 25 03:07:23 2009
前文恕删
经济学是什麽呢?
对我而言，如果生物学是研究生物现象的科学，那麽经济学就是研究人类这种生物
某些特定行为的"
科学"。隐藏在这个结论背後，有两个问题要被讨论：
什麽是科学? 什麽是
真理?
就我的认知，我以为科学是
一套系统化"找寻"真理"的方法
而所谓的真理，指的是
不论在"任何时空"下都必然成立的法则
假设大家都接受这个"真理"的定义，以下就从真理->科学->经济学这样一路谈起。
首先最重要的第一件事，就是"真理"到底存不存在?
诚如永序所说；
「这种自信－－是建立在一个很大的假设上，那就是存在着真理」。
没错，依人类有限的时间与能力，真理的存在与否是我们永远无法去证实的！我们只能选择
接受，或者不接受。然而如果我们不接受有真理存在，那我们就会落入(哲学上)後现代主义
的噩梦 ─ 讨论事情没有一个判别的准则，大家各说各话，甚至只剩下不同意识形态之间
的争论。因此，我会选择相信有真理的存在。然後奠基在真理的存在下，试图想找出一套
方法帮助我发现它，也就是所谓的科学(或科学方法)。
而我们该怎麽去判断哪些是科学(方法)，哪些不是?
科学是否如同真理一般，存在着一些普遍的性质或者特性呢? 因为手边没书的关系，
大家可以看一下下面网页里面，D2-1波普的否证论~D2-4费耶洛本的皆可哲学。我自己觉得
Popper提出的可否证性是一个很好的注脚(这应该也是目前科学界最普遍接受的想法之一)
http://www.ss.ncu.edu.tw/~calin/science.html
──凡具有可否证性的理论，才占有科学的地位。
──凡不具有可否证性的理论，都不属於科学。
科学和非科学之间的界线并不是经验的「证实」，而是「可否证性」。
而经济学让我觉得它是门与其他社会学科不一样的"科学"，就在於它透过数学公理
系统的方式，从定义、假设，一步步演绎建立出一个严谨且具备可否证性的王国！
p.s. 虽然我也一直认为"人是理性的"这个假设根本完全错误。人，是演化而来的!!!
大家有空的话可以看看"快乐为什麽不幸福"这本书
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351209
p.s.p.s. 终於打完了，头好痛....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.185.184
1F：推 aortic:当你质疑他人``不理性''时，你真已知他的偏好? 10/25 07:09
2F：推 aortic:或许，这只是我们考虑的变数太少而造成的误解。 10/25 07:22
3F：推 Wind1026:我也喜欢《快乐为什麽不幸福》 10/25 09:04
4F：→ biogreg:嗯...我後面那句的确是很武断，要讨论理性之前应该要先有 10/25 13:50
5F：→ biogreg:一个双方都接受的定义，就暂时假设所谓的理性是人会追求 10/25 13:59
6F：→ biogreg:效用极大化好了，然後考虑一个反例: 10/25 14:00
7F：→ biogreg:我想大家应该都有过这种经验，明天就是期末考了，但是现在 10/25 14:03
8F：→ biogreg:却很不想念书，一直挂在PTT或批兔上面，我知道我应该要 10/25 14:04
9F：→ biogreg:关掉网路，好好准备考试，但是不知道为什麽就是很难做到 10/25 14:07
10F：→ biogreg:而我自己也清楚，挂在网路上闲晃然後考不好的结果绝对不会 10/25 14:11
11F：→ biogreg:好好用功来得快乐，即使不一定考得好，但至少比较踏实 10/25 14:12
12F：→ biogreg:这时候还算追求效用极大吗?还是要说我们其实也不清楚"自己 10/25 14:16
13F：→ biogreg:的偏好?? 如果是後者，那就变成心灵哲学上对於研究心智 10/25 14:18
14F：→ biogreg:的探讨，这边得另外讨论。然而如果不这样解释，很明显我在 10/25 14:19
15F：→ biogreg:考前的行为就违背了理性。而从生物演化观点上， 10/25 14:21
16F：→ biogreg:商务的"心智探奇"这本书有给了一个我觉得很好的解释 10/25 14:22
17F：推 aortic:一个变数代表上网的爽度，另一个变数代表念书的爽度，或许 10/25 15:24
18F：→ aortic:可以解释部份。 10/25 15:26
19F：推 aortic:人致力於追求爽度极大，但爽度高不见得来自於做了什好事。 10/25 15:47