作者jgfreedom (jgfreedom)
看板Railway
標題[分享] 高鐵114年11月份各站進出人次
時間Fri Dec 12 19:04:32 2025
高鐵114年11月各站進出旅次比較
進站(單位：人次，成長率：％)
114年 114年 114年 113年 114-113年 114-113年
車站 11月 10月 11月日均 11月日均 日均差 日均成長率
------------------------------------------------------------------------
南港 368,593 400,641 12,286 11,310 976 8.36%
台北 1,466,301 1,467,682 48,877 48,106 770 1.60%
板橋 496,316 517,949 16,544 15,411 1,133 7.35%
桃園 846,421 871,391 28,214 26,770 1,445 5.40%
新竹 674,157 679,133 22,472 21,306 1,166 5.47%
苗栗 113,513 119,220 3,784 3,490 294 8.41%
台中 1,204,282 1,237,635 40,143 38,111 2,031 5.33%
彰化 80,805 92,283 2,694 2,434 260 10.68%
雲林 149,962 178,493 4,999 4,613 386 8.36%
嘉義 282,867 308,442 9,429 8,686 743 8.55%
台南 454,768 475,847 15,159 14,606 553 3.79%
左營 926,177 1,002,974 30,873 29,179 1,694 5.81%
------------------------------------------------------------------------
總計 7,064,162 7,351,690 235,472 224,021 11,451 5.11%
出站(單位：人次，成長率：％)
114年 114年 114年 113年 114-113年 114-113年
車站 11月 10月 11月日均 11月日均 日均差 日均成長率
------------------------------------------------------------------------
南港 311,473 329,087 10,832 9,776 607 6.20%
台北 1,533,993 1,524,685 51,133 49,417 1,716 3.47%
板橋 499,543 527,331 16,651 15,274 1,378 9.02%
桃園 816,937 848,862 27,231 25,904 1,327 5.12%
新竹 695,172 693,820 23,172 21,536 1,637 7.60%
苗栗 114,669 121,631 3,822 3,564 259 7.26%
台中 1,204,174 1,240,862 40,139 38,445 1,694 4.41%
彰化 79,675 94,746 2,656 2,535 121 4.78%
雲林 149,440 181,153 4,981 4,700 282 5.99%
嘉義 281,456 309,874 9,382 8,862 520 5.87%
台南 452,118 475,739 15,071 14,675 396 2.70%
左營 925,512 1,003,900 30,850 29,335 1,516 5.17%
------------------------------------------------------------------------
總計 7,064,162 7,351,690 235,472 224,021 11,451 5.11%
------------------------------------------------------------------------
資料來源：高鐵官網
------------------------------------------------------------------------
11月份成績依舊亮眼，但我依舊不曉得為何到年底都這麼多人？
11月成績到底有多好？直接拿上月來比就知道！10月份旅客數破紀錄，日均旅客數來到
23萬7,151人次，有著三個連假加持甚至沒連假的那週高雄還有演唱會，讓左營首次進出
站都破百萬人次，怎麼看都完美吧！
來！11月份日均旅客數23萬5,472人次，跟10月份日均旅客數僅差約1,679人次，幾乎沒
什麼差距，但11月份有什麼？除了較知名的 TWICE 演唱會外，
11月完全沒有連假！
11月完全沒有連假！
11月完全沒有連假！
別說連假，11月還有因鳳凰颱風影響而停班課，高鐵減班引起北部通勤族抱怨等3、4班車
才能擠上去。就是這麼看似平凡的11月，日均旅客數也能上23萬人次，有點期待12月了～
往年12月份常是整年度最多旅客數的月份，因為年底很多活動，如各縣市辦的跨年晚會。
只是這次跨年並沒有連假，就不曉得影響大不大？期待會衝擊日均24萬人次！
另外高鐵11月7日起至明年1月4日實施週末短期增班，而12月31日僅增開南下2班，加上後
續再追加晚班中程車，合計114年12月31日、115年1月1日兩天僅加開4班，然後至今還沒
有元旦加班車的消息．．．．．．台鐵都還有擠出加班對號車，高鐵難道是不開嗎XD
之前新聞有提到115年每週會再增開11班，但今年就增開不少班，不確定是否會持續增開。
另外116年新車加入營運可在尖峰時段開行9班，明年大概會是高鐵最艱困的一年，連假多
又不補班，還是從春節連假（9天）開始～
高鐵你．．．．．．加油 p^0^q
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.45.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Railway/M.1765537474.A.C6D.html
1F：推 coon182: 桃園會不會超越左營啊？ 12/12 19:46
2F：推 gogodavid: 遲早會超越，因為以後有高雄站（誤 12/12 19:52
3F：推 penghuman: 遲早超越啊 桃園有通勤需求 中南部站點沒有 12/12 19:56
以近年成長趨勢，若還能持續維持，桃園超過左營只是時間問題，也不用等高雄站啟用，
在那之前就會超過了。
4F：推 Sky77777777: 桃園超越左營的話可以增停1字頭了吧 12/12 20:20
之後新車上路停站模式應該會重新安排吧？如果快的話，後年新車營運前會大改，屆時看
桃園有沒有超越左營，或者高鐵可能現在已經在規劃新班表了。
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/12/2025 20:56:38
5F：推 ckTHU: 通勤站就該跟通勤站比，拿長程運距去跟區域軌道運距比嗎？ 12/12 21:26
通勤站的定義是？對，我對這詞有些抓不準，雖然之前我也沒有去反駁他人說桃園是通勤
站，那台中算嗎？不也有台中通勤到台北的的旅客？至於長程運距跟區域軌道運距感覺是
不同交通工具的比法，不過你這句話應該是指高鐵有長程及短程客源但兩者不能拿來比較
的意思？
當然，我也不想拿長程和短程來比，那很奇怪，但是車站旅客數總行吧！因為這是我們大
家都能獲得的資料，如果你想再細究長程和短程，只有以前的資料可以參考，近期也沒有
相關數據可獲得，因為我自己也很想知道現在各站ＯＤ旅次。
6F：推 timmyhsu2: 感覺新竹也有機會超越桃園呢 12/12 22:07
在疫情時，我還真的認為新竹有可能會超越桃園，但疫情過後這跡象目前我是看不出來。
不過新竹仍保持強而有力的成長力道這點我還滿驚訝的，但比較總分高低，桃園確實比新
竹強。之所以談到桃園超越左營的話題，是因為疫情後桃園拉近與左營之間的距離，明眼
人都看的出來這差距已經逐漸縮小中。新竹跟桃園相比，你可以去看疫情後至今這兩站的
差距如何，你就知道新竹有沒有機會超越桃園了。
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/12/2025 23:44:34
7F：推 MidtermGG: 疫情間房市一炒住進青埔的人真的多很多 12/12 23:48
8F：→ Auslayer: 增停1開頭不可能應該說增開6開頭，左營出發過台中就沒 12/13 00:00
9F：→ Auslayer: 什麽座位了，南港出發還有很多台中左營旅客，為了台北 12/13 00:01
10F：→ Auslayer: 桃園旅客較低的營收壓縮台北台中，台北左營收跟增加空 12/13 00:01
11F：→ Auslayer: 位率是很不智的 12/13 00:01
先不談停1字頭還是增6字頭，你提的是配位問題吧！長程北左平日應該沒有買不到的問題
，就算在尖峰時段，配票賣完了不是還有自由座？影響營收只有自由座那些微的差距吧！
停桃園營收會壓縮北中、北左部分，恕我不懂這原因！停桃園、收桃園旅客的錢跟你北中
、北左有什麼衝突？是收了桃園就不能收北中、北左？然後停桃園難道只為了桃園-台北這
段收入？真的好奇怪喔，你怎麼沒想過還有桃園往返台中以南的旅客呢？桃園營收最大宗
沒意外還是往返左營，高鐵會把3字頭減板增桃是因為北桃旅客嗎？
至於增停部分，我只能說目前都只是預測、猜想，停靠模式是有可能在新車上線前更改，
當然也可以不改，純粹增班，反正車變多嘛！但如果模式不改，增開直達車機會真的不大
，原因也很簡單，就是目前最缺車的、每班次載運旅客數好幾百人，桃園和新竹都在前5名
，人家每班次載運旅客數都400多人甚至桃園還接近500人，跟台中打的有來有回，你高鐵
增班怎麼可能不顧這兩站？
當然，我個人猜測高鐵會改模式，一味增班大概率是無法有效降低桃竹每班次載客數，距
上次改模式也有7年多，旅客數都成長約25%，更何況這套模式大致沿襲高鐵最初規劃的形
式，搞不好都不適用了。
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/13/2025 01:25:08
12F：推 rmna: 不知道還有沒有人在說營收會大幅縮水阿.. 12/13 01:27
13F：→ zhier: 左營得加油 不過今年桃園左營的差距每個月都上上下下 12/13 03:00
14F：→ zhier: 我猜他是指賣了北桃的坐票 那個位置就不能賣北左了 可能會 12/13 03:01
15F：→ zhier: 接中左的票 中間就會少一段票收 之類的 12/13 03:01
賣了北桃，後面可以賣桃中、中左，或是桃左。配票很活的，看系統怎麼切而已。
16F：→ ckTHU: 每站都有通勤比例多寡，高鐵沒每站公布進出人次所貢獻的總 12/13 07:23
17F：→ ckTHU: 運距、或各站營收，要討論各站進出人次當然是你的自由，充 12/13 07:24
18F：→ ckTHU: 其量對照高鐵逐年單一旅次平均運距逐年遞減的資料來看，就 12/13 07:25
19F：→ ckTHU: 只是說明台灣單極到通勤人次只在北部等特定區段成長。 12/13 07:26
20F：→ ckTHU: 另外「營收擴大」與「座位里程閒置率」是兩件事，你當然可 12/13 07:31
21F：→ ckTHU: 以加大原來作為城際的高鐵發車頻率只為了滿足短程通勤需求 12/13 07:32
22F：推 ckTHU: 剩下長程餘下沒有被利用的當不計入成本，這也是營收創新高 12/13 07:35
23F：→ ckTHU: 最後，會說通勤站跟通勤站比，意思是好歹跟桃園站進出結構 12/13 07:39
24F：→ ckTHU: 接近的來比不是比較符合邏輯常理，但若認為結構跟左營站差 12/13 07:40
25F：→ ckTHU: 不多，那大概是整個問號。跟前幾篇耐候測試卻提四腳亭概念 12/13 07:41
26F：→ ckTHU: 差不多。 12/13 07:41
我倒是有108年平日數據，把各站旅次按里程區分也行，但這就能說明里程短的是通勤客
嗎？所以你知道我說的通勤站怎麼去定義嗎？
至於桃園站旅客結構，按里程來分可能跟其他11站都不太一樣，硬要說里程分布比例跟哪
站最接近，可能板橋吧！南港、台北、板橋都差不多，中短程（100公里以下）都過三成，
中長程（100-200公里）接近三成，長程（200公里以上）大約三成五。桃園中短程近五成
，中長程兩成，長程近三成，其他站都很極端，沒有跟這四站相近了。
左營中短程不到一成，中長程兩成，長程七成。其他11站中大概只有台南的旅客結構跟左
營相近。台中和彰化沒有長程，只有中短程和中長程，台中中長程占約九成，彰化八成。
所以按你說法，左營大概只能和台南比，其他站不符合你說的結構相近。
27F：推 ilovejesus: 期待增班 12/13 08:13
28F：推 rmna: 11月座位利用率74.66%，比去年多3% 12/13 08:25
29F：推 rmna: 稅前損益+20% 12/13 08:29
30F：推 fay001: 謝謝J大彙整跟分析，每個月都要給個讚，哈 12/13 09:57
31F：推 yftsai: 如果假設台北站出發班班滿座，確實多一張北桃就少一張北左 12/13 11:24
32F：→ yftsai: 如果北桃、北竹佔滿座位，那可能過了新竹座位利用率就低 12/13 11:26
看完後我心裡只有滿滿問號。
直接問你，高鐵配票會優先考慮北桃、北竹這種距離的客源，還是北左、北南、桃左這種
長距離的？我認為是後者，我想你也是這麼認為，那你怎麼會去質疑高鐵會優先配給中短
程客源呢？高鐵有這麼笨？你還記得前陣的配票會鎖彰雲嘉嗎？一堆要訂節日車票的彰雲
嘉旅客抱怨往台南、左營有票，但往嘉義等就沒有。
再來，如果北桃、北竹都能買到坐票，大概率是平日離峰，北左、北南等會買不到票嗎？
況且北中、北左、北南都還有1、2字頭直達車可搭，也有自由座可選，跑來6、8字頭跟桃
竹擠，你是認真的嗎？
33F：推 velaro: 11月有twice 跟各大演唱會 12/13 11:37
34F：推 Orihimeboshi: 六家基地有沒有可能改到能發北竹區間車 12/13 12:18
35F：→ Orihimeboshi: 新竹以北幾乎是炸開，連帶影響長途旅客的品質 12/13 12:27
36F：→ sweizhe: 台鐵年中漲價還是轉移了一部分乘客 12/13 12:27
37F：→ sweizhe: 有網友提過高鐵北部路段另蓋新線也不失為可考慮的方法 12/13 12:36
38F：→ sweizhe: 京滬高鐵班次密度高，在山東境內就另有平行路段濟棗高鐵 12/13 12:37
39F：→ sweizhe: 興建，並預留續接江蘇省，目前規劃有淮新高鐵或徐棗高鐵 12/13 12:39
40F：→ sweizhe: 新竹應該是不太可能追上桃園，桃園除了人口基數增加(或者 12/13 12:42
41F：→ sweizhe: 說減幅比較低)，未來又有桃機第三航廈、第三跑道、航空城 12/13 12:43
42F：→ sweizhe: 等潛在增加乘客的動能。 12/13 12:44
43F：→ ckTHU: 問題根源會是在高鐵一條線不夠嗎？北部再蓋 1 條那以後更近 12/13 13:43
44F：→ ckTHU: 的北桃是不是又再蓋一條？都看不出台鐵高鐵區域軌道分工了 12/13 13:45
45F：→ ckTHU: 而且啦逐年遞減的單一旅次平均運距，從邏輯上未來就不可能 12/13 13:50
46F：→ ckTHU: 永保座位利用率年年增長，翻轉只是可預見的時間問題。當然 12/13 13:53
47F：推 ckTHU: 單極發展綁架整個社會如旅鼠般往海裡跳不在此限。 12/13 13:57
48F：推 rickisme: 未來高雄站通車後1字頭的車還會停左營嗎？還是高雄 12/13 16:15
49F：→ rickisme: 左營都停？ 12/13 16:15
估計不會所有車都進高雄、屏東，左營要不要全停看高鐵，我只能說延長營運路線，等同
增加列車運用時間，對增班是極為不利的，未來46組車可以在尖峰時段單向開9班，拉長
到高屏大概就很難了。這點很多人都沒留意，但卻十分重要。
50F：→ univers: 所以是不漲價的高鐵助長了青埔的房價？還是漲價的高鐵再 12/13 18:14
51F：→ univers: 推升六家的房價？讓我們繼續看下去。 12/13 18:14
52F：推 ultratimes: 左營沒有通過線 12/13 18:21
53F：→ ultratimes: 而且現在北高的發展，不可能不停左營 12/13 18:21
54F：→ ultratimes: 反而是高雄車站才要考慮需不需要班班開過去吧 12/13 18:21
55F：→ zhier: 不太可能不停高雄站 記得有圖鳳山車站下面好像有橫渡線可 12/13 18:53
56F：→ zhier: 以折返從高雄發車 12/13 18:53
57F：→ Orihimeboshi: 有橫渡線也塞不下左營全部的班次 12/13 19:23
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/13/2025 20:48:46
58F：推 a5mg4n: 板橋也沒有通過線,但高鐵不停板橋行之有年 12/13 20:20
59F：→ a5mg4n: 有高雄/屏東可以分攤整備的話,常態停用一島來通過似可接受 12/13 20:21
60F：推 vhygdih: 其實台鐵的西部中長途全沒了吧，上禮拜在嘉義車站看到對 12/13 20:22
61F：→ vhygdih: 向的北上3000，每個車廂真的是幾個人，代表願意買票不刷 12/13 20:22
62F：→ vhygdih: 電子票的少到不行，以前來回高雄台中還會覺得搭台鐵還可 12/13 20:22
63F：→ vhygdih: 以，現在真的是給我一個搭台鐵的理由XD ，搞了一堆全對 12/13 20:23
64F：→ vhygdih: 號座，我臨時到現場沒位子不就再等1小時XD , 現在短途根 12/13 20:23
65F：→ vhygdih: 本也是假象，哪一天TP pass不補貼絕對精彩 12/13 20:23
台鐵漲價後很有感，除了週末假日會滿外，原本熱門的直達車也不像漲價之前那樣搶手，
平日想買直達車大多能買到。
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/13/2025 21:22:11
66F：推 keita2277: 百萬唯一的一次，左營這輩子就這…. 12/14 00:02
67F：推 leon1757tw: 短程的問題是新竹吧 往南的每次到新竹就空一半 桃園 12/14 02:16
68F：→ leon1757tw: 往南反而很多 每次都被桃機旅客塞爆 畢竟雙北去桃機 12/14 02:16
69F：→ leon1757tw: 比較不會選高鐵 所以增停桃園可以考慮吧 12/14 02:16
新竹客源幾乎都在北部，加上地理位置也在台北、台中間，新竹中短程占比破八成，苗栗
也類似，約七成五。
70F：→ ckTHU: 看到你問 y 版友的問題，大概分兩面相。現狀你要說配票給長 12/14 07:36
71F：→ ckTHU: 程這從營運角度是必然存在，但遇到連短程尖峰時段尤其連假 12/14 07:38
72F：→ ckTHU: 都是沙丁魚擠爆，怎可能不排擠長程，你要說透過預訂系統鎖 12/14 07:40
73F：→ ckTHU: 配票機制沒問題，啊當日票這些勒？另外未來新購新車無論是 12/14 07:41
74F：→ ckTHU: 替換老舊車組，只要是加大發車頻率等提升線路運能手段，這 12/14 07:43
75F：→ ckTHU: 是為了因應長程還是短程瓶頸啊，看來更高的機率是後者，那 12/14 07:44
76F：→ ckTHU: 剩下多出運能衍伸的「座位里程閒置率」不計入營運成本嗎？ 12/14 07:45
77F：推 ckTHU: 所以為何常說，台灣交通問題往往是用「越開越大條」的思路 12/14 07:48
78F：→ ckTHU: 但避談病灶根本就是單極小盆地不該塞這麼多人導致各種畸形 12/14 07:50
怎麼又排擠了？北左等長程旅客要搭車不能先訂票嗎？配票明明幾乎都配長程，你要在尖
峰時段搭車又不先訂票，當日才在吵沒對號座可搭，怪誰？沒對號座，也有自由座，還是
可以搭車阿，南港、台北、左營幾乎都能搶到座位，你北左沒買到坐票也要怪北桃、北竹
等中短程人太多排擠你們長程旅客？
哪來的排擠？以目前高鐵運能吃緊來看，尖峰時段有1、2字頭直達車，甚至6、8字頭也有
配雙北到台南、左營的座位，已經提供很多座位給雙北=台南、左營的旅客了，買不到不
是沒有提前買，就是動作比其他人慢，能怪誰？北桃、北竹充其量只是撿桃竹長程剩下的
座位，這類旅客在尖峰時段大多數也沒座位。
尖峰時段根本沒有排擠長程旅客的問題，因為高鐵還有自由座可以選擇，不然你嫌沒座位
可以去搭台鐵、客運，看看尖峰時段誰可以馬上給你座位。
79F：→ keita2277: 北中超大都會形成，那有還擠小盆地 12/14 10:49
80F：→ Orihimeboshi: 北中比較像福岡跟熊本，以後人還是會繼續往北擠 12/14 15:16
81F：→ Orihimeboshi: 高雄跟鹿兒島差不多，看不到未來 12/14 15:17
82F：推 kymco9999: 台中新竹通勤很像宇都宮東京通勤 12/14 15:51
83F：→ kymco9999: 打錯 台中台北通勤 12/14 15:52
84F：→ ckTHU: 如果不是擠小盆地，幹嘛因為高價值鏈產業就業創造在北市 12/14 17:21
85F：→ ckTHU: 一堆人住不起而要通勤勒？那些就業也不是中部啦 12/14 17:22
86F：→ ckTHU: 樓上的宇都宮還比較貼切 12/14 17:23
87F：→ Orihimeboshi: 會住宇都宮通勤的通常也是有地緣關係 12/14 18:59
88F：→ Orihimeboshi: 本來住福島在東京工作，搬去宇都宮也沒意義 12/14 19:01
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/14/2025 19:50:17
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/14/2025 19:53:53
89F：推 ckTHU: 這是啥荒謬邏輯啊，你要質疑連假不在開放第一天趕緊買票， 12/14 20:14
90F：→ ckTHU: 為何要拖到距離發車日才買票沒問題，但這無論你是短中長程 12/14 20:15
91F：→ ckTHU: 都是這樣。跟你整個國家產經全丟在小盆地導致通勤排擠到長 12/14 20:17
92F：→ ckTHU: 程是兩件事，分不清晰啊？ 12/14 20:18
你的議題我不想討論，你沒發現我從沒有想接這話題嗎？
荒謬的邏輯不都是你提的？什麼北桃、北竹排擠長程，我是怕太多人被你錯誤的論述影響
才說這麼多。
※ 編輯: jgfreedom (182.235.45.118 臺灣), 12/14/2025 20:38:45
93F：噓 tyytt: 只要配一張票 一張就好 就是少一張中長程票可以賣 說不懂 12/14 20:44
94F：→ tyytt: 排擠到底邏輯多差 12/14 20:44
95F：→ rmna: 多一張中長程的票可以賣就一定賣得掉喔... 12/14 20:56
96F：→ Orihimeboshi: 怎麼不說北左一個人不搭就是損失整段的運能 12/14 21:11
97F：→ Orihimeboshi: 馬上查下週午後北上的班次，左營還有30班有票 12/14 21:16
98F：→ Orihimeboshi: 台中只剩5班 12/14 21:17
99F：推 shter: 台鐵中長途在台中以北和台中以南是兩個世界 12/14 21:23
100F：→ shter: 應該要正視的是旅客不論台高鐵都是北中間移動最多數 12/14 21:24
101F：→ shter: 配車是否還有需要班班北高跑，或是每小時砍一班北高的車 12/14 21:25
102F：→ shter: 用來增加兩班北中的車會服務更多旅客緩解壅擠狀況 12/14 21:26
103F：推 mtc5566: 對高鐵來說左營的長途旅客才是吃肉 北中桃這些中短途客就 12/14 21:45
104F：→ mtc5566: 是喝湯 無魚蝦也好的概念 不然為啥5字頭每天才寥寥幾班 12/14 21:45
105F：→ mtc5566: 真的不要怪高鐵為什麼對左營偏心 人家票收高就是贏 桃園 12/14 21:46
106F：→ mtc5566: 旅次再多對高鐵來說都是弟弟 12/14 21:46
107F：→ mtc5566: 最好都去塞在自由席 不要來浪費寶貴的指定席位 12/14 21:47
108F：→ jgfreedom: 都說了北桃、北竹的票是桃竹長程配完剩下的，一直在那 12/14 21:50
109F：→ jgfreedom: 邊排擠排擠的是怎樣？還是你們認為桃竹都不要配任何票 12/14 21:50
110F：→ jgfreedom: ，都給雙北配票就好？到底是誰腦筋轉不過來？ 12/14 21:50
111F：→ jgfreedom: 再說了，你們是忘了還有自由座？難道買不到坐票就不能 12/14 21:51
112F：→ jgfreedom: 搭車？有很難懂嗎？ 12/14 21:51
113F：→ mtc5566: 對啊 沒有排擠阿 因為高鐵要是沒傻都知道要對誰偏心阿 12/14 21:51
114F：推 mtc5566: 現在市場不一樣了 高鐵在交通運輸上的地位太高 他可以挑 12/14 21:53
115F：→ mtc5566: 旅客他一定挑長途大戶 誰稀罕那些刷定期票的蠅頭小利 12/14 21:53
116F：推 backpacker18: 台中中短程佔比這麼少嗎 12/14 22:35
117F：→ backpacker18: 我以為很多通勤新竹的 12/14 22:35
118F：→ backpacker18: 認識很多竹科都在台中買房 12/14 22:36
119F：→ aahome: 桃園怎樣無感 反正都是搭1跟2字頭 12/14 22:45
120F：→ jgfreedom: 台中在100公里範圍是新竹-嘉義間，往這5站旅客數加總 12/14 23:04
121F：→ jgfreedom: 約占台中總運量一成（108年平日），就算是現在應該也 12/14 23:04
122F：→ jgfreedom: 差不多。台中往北左桃是前三多，往這三站占比就快七成 12/14 23:04
123F：→ jgfreedom: 了，另外往板港南約兩成，大致是台中組成 12/14 23:04
124F：→ jgfreedom: 重新整理一下，有些人認為賣出北桃、北竹座位，就是排 12/15 01:30
125F：→ jgfreedom: 擠北左、北南等中長程旅客。這一開始的假設就是錯的， 12/15 01:30
126F：→ jgfreedom: 因為高鐵配給中間站座位，就一定同時產生南港-桃園、 12/15 01:30
127F：→ jgfreedom: 南港-新竹等座位，這些座位從一開始分配就不是給北左 12/15 01:30
128F：→ jgfreedom: 、北南等雙北長程旅客，所以完全沒有排擠問題。那座位 12/15 01:30
129F：→ jgfreedom: 壓根就不是給北左的，沒有要占你雙北長程的便宜！ 12/15 01:30
130F：→ jgfreedom: 至於如果北左配位用不完而被後來北桃、北竹或者其他中 12/15 01:30
131F：→ jgfreedom: 長程買去，那高鐵也要賺錢，總不能北左沒人買就一直空 12/15 01:30
132F：→ jgfreedom: 著，設計長程配位多的好處就是賣不出去可以視購票情況 12/15 01:30
133F：→ jgfreedom: 拆分，畢竟訂票時間這麼長機會都給了，等到拆票再來吵 12/15 01:30
134F：→ jgfreedom: 短程買走了，這怪誰？ 12/15 01:30
135F：→ jgfreedom: 好，買不到坐票至少還有自由座，尖峰時段只有端點站才 12/15 01:30
136F：→ jgfreedom: 有機會搶到位子，我們桃園、新竹買自由座能擠上車就不 12/15 01:30
137F：→ jgfreedom: 錯了，桃園一堆自由座要等下一班。 12/15 01:30
138F：→ jgfreedom: 不曉得有多少人假日看過台北站各班次售票情形？其實台 12/15 01:30
139F：→ jgfreedom: 北-桃園還蠻常有位的（除非超尖峰時段），但新竹過後 12/15 01:30
140F：→ jgfreedom: 就是X到底；直達車就是台北-板橋有位，台中過後無座。 12/15 01:30
141F：→ jgfreedom: 這表示什麼呢？各位可以去想想～ 12/15 01:30
143F：推 ckTHU: 你當然可以抨擊不在開票第一時間趕快買票拖到發車日前才買 12/15 08:42
144F：→ ckTHU: 但從票務分配不管長中短程都有機率出現臨時性需求，現狀因 12/15 08:44
145F：→ ckTHU: 大量的通勤增長只在以單極北市為中心以外延伸的縣市，在尖 12/15 08:46
146F：→ ckTHU: 峰時段尤其連假跟不是只有當日長程買不到，你前幾天買能刷 12/15 08:47
147F：→ ckTHU: 到都算幸運。然後整天洗說沒排擠？當然避談台北單極造成各 12/15 08:48
148F：→ ckTHU: 種畸形是你的自由，但事實就擺在那，也難怪台灣遇到問題只 12/15 08:49
149F：→ ckTHU: 能在假話上空談，而沒人說真話。 12/15 08:49
150F：推 ckTHU: 「北左沒人買就一直空著」這跟你通勤為何不均勻放在全線上 12/15 08:56
151F：→ ckTHU: 全塞在北部段去排擠長程是兩個層次的事 12/15 08:57
152F：推 roveralex: 連鹿兒島都說得出來的比喻 真的好笑 12/15 14:58
153F：推 pololo61201: 推 12/15 17:41
154F：→ Stan6003: 其實就是有人覺得北部資源太多提出的謬論 12/15 20:45
155F：→ Stan6003: 現在高鐵車輛不足就是要將有限的資源最大化利用 12/15 20:45
156F：→ Stan6003: 要用宇都宮舉例的先決條件是車要夠 12/15 20:51
157F：→ Stan6003: 東北新幹線就是標準的遠近分離 12/15 20:51
158F：→ Stan6003: 隼大宮直達仙台專門服務長途 12/15 20:51
159F：→ Stan6003: 若真的單極城市看東北新幹線的列車配置台北還算小朋友 12/15 20:52
160F：→ Stan6003: 完全是為了東京服務 12/15 20:55
161F：→ Stan6003: 等等 通勤客絕大部分都是用無佔位月票 12/15 20:57
162F：→ Stan6003: 怎麼會有佔用長程配票的問題？ 12/15 20:57
163F：→ Stan6003: 桃園對台北是通勤站 對台南是城際站 12/15 20:58
164F：→ Stan6003: 那這樣桃園是要跟誰比呢？ 12/15 20:58
165F：→ Stan6003: 對於久久搭一次需要買台北新竹座位的就不是通勤客 12/15 21:03
166F：→ Stan6003: 而有中距離移動需求的城際客了吧？ 12/15 21:03
167F：推 mtc5566: 沒差 隨便你怎麼定義通勤客城際客 事實上就是北竹這種蠅 12/15 23:12
168F：→ mtc5566: 頭小利 高鐵根本不瞅一眼 管你是不是久久搭一次 最好買 12/15 23:12
169F：→ mtc5566: 不到票去站自由席 12/15 23:12
170F：→ mtc5566: 不要來佔位 12/15 23:12
171F：推 ckTHU: 高鐵塞在北部段難道是中南部資源太多嗎？這邏輯？ 12/16 13:14
172F：→ ckTHU: 有限資源最大化利用沒問題，這跟放任通勤增長與規模全放在 12/16 13:14
173F：→ ckTHU: 北部段是兩件事，兩者不該混淆。 12/16 13:15
174F：→ ckTHU: 其次，這個還僅是新車未到無法增加頻率與運能的情況。 12/16 13:16
175F：→ ckTHU: 未來如要增班，會是長程需求還是短程通勤？更大機率是後者 12/16 13:16
176F：→ ckTHU: ，因增班而多出來的「座位里程閒置」又不用計營運成本了？ 12/16 13:19
177F：→ Stan6003: 我記得看過資料 台高的座位使用率比東海道新幹線還高 12/16 13:42
178F：→ Stan6003: 這是用每班車全趟行程來計算的 12/16 13:42
179F：→ Stan6003: 只能說 你比上市公司還會算怎麼賺錢 12/16 13:44
180F：→ Stan6003: 東北新幹線不也是把資源都砸在首都圈通勤嗎？ 12/16 13:46
181F：推 ckTHU: 12/13 13:53 這也該等未來幾十年座位利用率是否年年增長吧? 12/16 13:48
182F：→ ckTHU: 因為從邏輯上在單一旅次平均運距逐年遞減的情況下永保 7成5 12/16 13:49
183F：→ ckTHU: 那只能說極度樂觀。 12/16 13:50
184F：→ ckTHU: 更不用說是否座位利用率能年年增長了。 12/16 13:51
185F：→ rmna: 要年年座位利用率增加才叫好喔..還幾十年咧，要不要看以前座 12/16 14:59
186F：→ rmna: 位利用率是多少，就講一堆幹話給人笑XDD 12/16 14:59
187F：→ Stan6003: 台高的座位利用率高是建立在運能嚴重不足的情況下 12/16 15:17
188F：→ Stan6003: 新車到位本來就該減少 12/16 15:17
189F：→ Stan6003: 能體現的是通勤客並沒有造成座位閒置這個事實 12/16 15:17
190F：→ Stan6003: 而是本來長途需求就大 才導致買不到票 12/16 15:17
191F：→ Stan6003: 造成運距遞減的短程旅客本來就是臨時乘車自由座為主 12/16 15:19
192F：→ Stan6003: 通勤客不會提早三個禮拜買台北桃園的對號座吧？ 12/16 15:19
193F：推 ckTHU: 所謂運能嚴重不足，是給長程的不足還是通勤的不足要說清楚 12/16 17:35
194F：→ ckTHU: 造成運距遞減根本原因不是單純短程增幅而已，你短程假若分 12/16 17:40
195F：推 ckTHU: 布僅在北部段且增幅遠大長程那在連假時段越靠近發車日只會 12/16 17:43
196F：→ ckTHU: 越大程度排擠掉長程旅運。也不可能永遠有高度的座位利用率 12/16 17:44
197F：→ ckTHU: 除非你通勤均勻分布在全線，那才有可能填滿座位利用率。 12/16 17:44
198F：→ ckTHU: rmna 沒能力拿邏輯討論，指別人講幹話？上面邏輯很清晰啦 12/16 17:45
199F：→ ckTHU: 現在座位利用率高，確實是建立在 Stan6003 所言的長程旅運 12/16 17:46
200F：推 ckTHU: ＋通勤全塞北部段造成的畸形。以後增班衍伸的「座位里程閒 12/16 17:48
201F：→ Stan6003: 所以您認為現在只看北中南三站的進出人數運能是足夠的嗎 12/16 17:48
202F：→ ckTHU: 置里程」又又又又不用計入營運成本了，咦怎不敢直視啊？ 12/16 17:49
203F：→ Stan6003: 還是那個問題 台灣高鐵比東海道新幹線的座位利用率還高 12/16 17:50
204F：→ Stan6003: 了 12/16 17:50
205F：→ Stan6003: 已新幹線維生的JR東海怎麼不覺得這是問題呢？ 12/16 17:50
206F：→ Stan6003: 有沒有可能根本不是這樣算？ 12/16 17:50
207F：→ Stan6003: 填滿座位利用率需要全天18小時營運時間每班車每站都滿載 12/16 17:51
208F：→ Stan6003: 這只有數學上可能而已 12/16 17:51
209F：→ ckTHU: 等等，因增班額外出現的「座位閒置里程」不會因東海道案例 12/16 17:52
210F：→ ckTHU: 而額外出現的成本就會憑空消失，這道理很基本吧？ 12/16 17:53
211F：→ ckTHU: 另外當然營運會有利用率如何損益兩平的基準線，無論東海道 12/16 17:54
212F：→ ckTHU: 還是台高系統營運都是不同基準線也很正常。數學上也不可能 12/16 17:55
213F：→ ckTHU: 滿載，重點在於整個交通發展/設計怎會朝「單一旅次平均運距 12/16 17:57
214F：→ ckTHU: 逐年遞減」＋「通勤旅次幾乎塞在北部段」這種長遠且不健康 12/16 17:57
215F：→ Stan6003: 那是自然形成的 就跟日本現在朝東京單點集中一樣 12/16 17:59
216F：→ Stan6003: 跟高鐵營運無關 也跟現況要怎麼排點無關 12/16 17:59
217F：→ ckTHU: 的畸形來規劃？試想，未來通勤續塞北部段要無限制開線買車? 12/16 17:59
218F：→ Stan6003: 先說我們只討論高鐵現況 12/16 18:01
219F：→ Stan6003: 不討論國土計畫什麼太遠大的問題 12/16 18:01
220F：→ ckTHU: 這主責在中央部會，民營的台高股份泛公也持股近半。 12/16 18:03
221F：→ ckTHU: 其實上面都是討論邏輯，國外案例也太遠，比東京怎不比德瑞 12/16 18:04
222F：→ Stan6003: 因為國土樣態不同 不然我們來討論馬來西亞跟泰國好了 12/16 18:05
223F：→ Stan6003: 他們才是真正單點集中在首都的國家 12/16 18:05
224F：→ ckTHU: 所以上面 12/13 13:43 才會說看交通問題怎會是無限制的「開 12/16 18:06
225F：→ ckTHU: 線買車」這種荒唐思路，最前沿軌道民主經濟體不看跑去泰馬 12/16 18:07
226F：→ Stan6003: 所以我看世界第一的日本啊？但你又說不行要看德瑞 12/16 18:08
227F：→ ckTHU: 國土樣態這種說法很抽象，是指山地平坦腹地比例還是啥？ 12/16 18:08
228F：→ ckTHU: 瑞士有比日本差嗎....？還是各項人均指標比日本差日本第一? 12/16 18:09
229F：→ Stan6003: 不是 你覺得比起日本,台灣跟德國長得比較像？ 12/16 18:09
230F：→ Stan6003: 怎麼說服自己的…… 12/16 18:10
231F：→ ckTHU: 要論地理而言台灣長得還比較像瑞士啦，七成山地 12/16 18:10
232F：→ ckTHU: 面積也沒差多少，只是一個主要山脈在中央偏東，另一個在南 12/16 18:11
233F：→ MiaoXin: 從槍砲、病菌跟鋼鐵開始討論好了 12/16 19:55
234F：推 ckTHU: 乾脆說那些國家的決策層都讀過 1997 的這本書，張飛打岳飛? 12/16 22:52
235F：→ ckTHU: 問題也很簡單啦，多出來座位閒置里程光是洗地是不會消失的 12/16 22:54
236F：推 ckTHU: ，無限制的「開線買車」這種荒唐鴕鳥思路不該繼續下去 12/16 22:57
237F：推 rmna: 高鐵現在最不足是在週末時段，又不是只為了通勤買車... 12/17 00:18
238F：→ rmna: 現在是週末連假一位難求，別鬼扯了 12/17 00:21
239F：推 wcc960: 日本國土也是7成山地 平原占27%(台灣是26%) 12/17 01:00
240F：→ MiaoXin: 我提的那本是從地球凝固之後開始討論的 12/17 05:35
241F：→ Stan6003: 我只覺得浪費了一些時間… 12/17 07:03
242F：推 ckTHU: 1997 是出版年，而且是哪來平行時空認為短程通勤不佔用運能 12/17 08:26
243F：→ ckTHU: 尖峰連假自由座都有沙丁魚還可以幻想對號就沒有短程通勤？ 12/17 08:27
244F：推 ckTHU: 優先保障長程前提下，你短程通勤均勻在全線填補各段座位 12/17 08:38
245F：推 ckTHU: 閒置里程才考慮增加運能也就算了，現在事實就全擠"北部段" 12/17 08:40
246F：→ ckTHU: 畸形到怎會來洗沒排擠？且增班可不計成本擴大里程閒置? 12/17 08:45
247F：→ Stan6003: 所以瑞士鐵路旅運人次有平均分散在所有路段嗎？ 12/17 08:58
248F：→ Stan6003: 那麼執著不存在的座位閒置問題 12/17 09:01
249F：→ Stan6003: 只增發旅運需求最高的路段不就好了 12/17 09:01
250F：→ Stan6003: 這樣就會變成南北班次更不均衡,本末倒置 12/17 09:01
251F：→ Stan6003: 我理解你的理想 12/17 09:05
252F：→ Stan6003: 但全世界似乎沒有一條高鐵可以達到你的要求 12/17 09:05
253F：→ Stan6003: 要座位利用率高,還要旅運平均分散在全線 12/17 09:06
254F：→ Stan6003: 有沒有一條模板可以作為參考的對象？ 12/17 09:06
255F：→ Stan6003: 希望能把數據拿出來跟台高來做比較 12/17 09:08
256F：→ Stan6003: 認真想過這個想法有沒有理論基礎,是我才疏學淺 12/17 09:11
257F：→ Stan6003: 可惜用了中英日三個語言都查不到 12/17 09:11
258F：推 sweizhe: 不過東海道新幹線是16節列車，班次密度又高。台灣高鐵的 12/17 15:07
259F：→ sweizhe: 客座利用率比較高確實建立在完全不同的基準 12/17 15:08
260F：推 rmna: 東海道新幹線不知道會不會也被靠北很多通勤乘客 12/17 15:38
261F：推 ckTHU: ICE 行駛進瑞士段暫時沒找到相關資料，但這去看 ICE 各大路 12/17 16:06
262F：→ ckTHU: 段就很清晰 ex ICE 12 20 你要養一個路段肯定是有多個都會 12/17 16:06
263F：→ ckTHU: 區在沿線或最起碼不會只有單一都會區獨強通勤全壓在端點。 12/17 16:13
264F：推 ckTHU: 是當中間的 Frankfurt 還是 Basel 這些大城沒作用喔？ 12/17 16:17
265F：推 ckTHU: 而且上面討論的邏輯也很清晰，整天用「開線買車」而不去解 12/17 16:23
266F：→ ckTHU: 決為何畸形到高速鐵路只在北部段因通勤不成比例大量成長。 12/17 16:24
267F：→ Stan6003: 不是 地理我也知道,但數據可以提供一下嗎？ 12/17 16:27
268F：→ Stan6003: 會不會DB也有某段特別集中的情況呢？ 12/17 16:28
269F：→ ckTHU: 增班衍伸非北部段額外閒置里程成本勒？北行rmna行各位不行? 12/17 16:28
271F：→ Stan6003: ㄜ……如果你看台高路線圖也不會覺得哪裡特別集中 12/17 16:31
272F：→ Stan6003: 要看班次密度圖或客流圖才知道 12/17 16:31
273F：→ Stan6003: 你貼的那張圖顏色是代表路線營運速度 12/17 16:32
274F：推 ckTHU: 這營運速度沒錯啊，所以你懷疑哪段跟台高北部段集中有得比? 12/17 16:36
275F：→ Stan6003: 所以你要我從DB路線圖看出什麼…… 12/17 16:37
276F：→ Stan6003: 台高應該多蓋幾條線嗎？ 12/17 16:37
277F：→ Stan6003: 然後查了一下2022年ICE的載客率是54%比台高低很多 12/17 16:38
278F：→ ckTHU: 上面16:06就說了，別人高速路網沿線就分布數個都會區，就算 12/17 16:38
279F：推 ckTHU: 行駛至瑞士境內也是，而且前面 12/16 17:54 已談過各系統 12/17 16:42
280F：→ Stan6003: 所以台灣的地形可以讓城市像德國那樣分散嗎？ 12/17 16:43
281F：→ Stan6003: 現在高鐵已經把全部的大城市都串連起來了 12/17 16:43
282F：→ Stan6003: 所以不懂給我看路線圖是什麼意思 12/17 16:44
283F：→ Stan6003: 地形就是那樣 12/17 16:44
284F：推 ckTHU: 營運客座率你都知道東海道低於台高，怎麼 no1 不是台高而是 12/17 16:46
285F：推 ckTHU: 日本勒？地形改不了，該學別人做的是分散產經 而不是讓通勤 12/17 16:48
286F：→ ckTHU: 不成比例的幾乎只壓在北部段成長，畸形的病灶該改就要改。 12/17 16:49
287F：→ Stan6003: 東京一極集中現象在日本也很嚴重喔 12/17 16:53
288F：→ Stan6003: 可以看山形/秋田新幹線通車後 12/17 16:54
289F：→ Stan6003: 奧羽本線的輸送量及沿線人口變化 12/17 16:54
290F：→ Stan6003: 很典型的例子 12/17 16:54
291F：→ Stan6003: 或是看東北新幹線仙台前後的班次差距 12/17 16:54
292F：→ Stan6003: 札幌也是一直吸引人口,掏空了其他北海道地方都市 12/17 16:58
293F：→ Stan6003: 福岡之於九州也是類似的現象 12/17 16:58
294F：→ Stan6003: 九州新幹線過了熊本幾乎是空氣輸送 12/17 16:58