作者jgfreedom (jgfreedom)
看板Railway
标题[分享] 高铁114年11月份各站进出人次
时间Fri Dec 12 19:04:32 2025
高铁114年11月各站进出旅次比较
进站(单位：人次，成长率：％)
114年 114年 114年 113年 114-113年 114-113年
车站 11月 10月 11月日均 11月日均 日均差 日均成长率
------------------------------------------------------------------------
南港 368,593 400,641 12,286 11,310 976 8.36%
台北 1,466,301 1,467,682 48,877 48,106 770 1.60%
板桥 496,316 517,949 16,544 15,411 1,133 7.35%
桃园 846,421 871,391 28,214 26,770 1,445 5.40%
新竹 674,157 679,133 22,472 21,306 1,166 5.47%
苗栗 113,513 119,220 3,784 3,490 294 8.41%
台中 1,204,282 1,237,635 40,143 38,111 2,031 5.33%
彰化 80,805 92,283 2,694 2,434 260 10.68%
云林 149,962 178,493 4,999 4,613 386 8.36%
嘉义 282,867 308,442 9,429 8,686 743 8.55%
台南 454,768 475,847 15,159 14,606 553 3.79%
左营 926,177 1,002,974 30,873 29,179 1,694 5.81%
------------------------------------------------------------------------
总计 7,064,162 7,351,690 235,472 224,021 11,451 5.11%
出站(单位：人次，成长率：％)
114年 114年 114年 113年 114-113年 114-113年
车站 11月 10月 11月日均 11月日均 日均差 日均成长率
------------------------------------------------------------------------
南港 311,473 329,087 10,832 9,776 607 6.20%
台北 1,533,993 1,524,685 51,133 49,417 1,716 3.47%
板桥 499,543 527,331 16,651 15,274 1,378 9.02%
桃园 816,937 848,862 27,231 25,904 1,327 5.12%
新竹 695,172 693,820 23,172 21,536 1,637 7.60%
苗栗 114,669 121,631 3,822 3,564 259 7.26%
台中 1,204,174 1,240,862 40,139 38,445 1,694 4.41%
彰化 79,675 94,746 2,656 2,535 121 4.78%
云林 149,440 181,153 4,981 4,700 282 5.99%
嘉义 281,456 309,874 9,382 8,862 520 5.87%
台南 452,118 475,739 15,071 14,675 396 2.70%
左营 925,512 1,003,900 30,850 29,335 1,516 5.17%
------------------------------------------------------------------------
总计 7,064,162 7,351,690 235,472 224,021 11,451 5.11%
------------------------------------------------------------------------
资料来源：高铁官网
------------------------------------------------------------------------
11月份成绩依旧亮眼，但我依旧不晓得为何到年底都这麽多人？
11月成绩到底有多好？直接拿上月来比就知道！10月份旅客数破纪录，日均旅客数来到
23万7,151人次，有着三个连假加持甚至没连假的那周高雄还有演唱会，让左营首次进出
站都破百万人次，怎麽看都完美吧！
来！11月份日均旅客数23万5,472人次，跟10月份日均旅客数仅差约1,679人次，几乎没
什麽差距，但11月份有什麽？除了较知名的 TWICE 演唱会外，
11月完全没有连假！
11月完全没有连假！
11月完全没有连假！
别说连假，11月还有因凤凰台风影响而停班课，高铁减班引起北部通勤族抱怨等3、4班车
才能挤上去。就是这麽看似平凡的11月，日均旅客数也能上23万人次，有点期待12月了～
往年12月份常是整年度最多旅客数的月份，因为年底很多活动，如各县市办的跨年晚会。
只是这次跨年并没有连假，就不晓得影响大不大？期待会冲击日均24万人次！
另外高铁11月7日起至明年1月4日实施周末短期增班，而12月31日仅增开南下2班，加上後
续再追加晚班中程车，合计114年12月31日、115年1月1日两天仅加开4班，然後至今还没
有元旦加班车的消息．．．．．．台铁都还有挤出加班对号车，高铁难道是不开吗XD
之前新闻有提到115年每周会再增开11班，但今年就增开不少班，不确定是否会持续增开。
另外116年新车加入营运可在尖峰时段开行9班，明年大概会是高铁最艰困的一年，连假多
又不补班，还是从春节连假（9天）开始～
高铁你．．．．．．加油 p^0^q
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.235.45.118 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Railway/M.1765537474.A.C6D.html
1F：推 coon182: 桃园会不会超越左营啊？ 12/12 19:46
2F：推 gogodavid: 迟早会超越，因为以後有高雄站（误 12/12 19:52
3F：推 penghuman: 迟早超越啊 桃园有通勤需求 中南部站点没有 12/12 19:56
以近年成长趋势，若还能持续维持，桃园超过左营只是时间问题，也不用等高雄站启用，
在那之前就会超过了。
4F：推 Sky77777777: 桃园超越左营的话可以增停1字头了吧 12/12 20:20
之後新车上路停站模式应该会重新安排吧？如果快的话，後年新车营运前会大改，届时看
桃园有没有超越左营，或者高铁可能现在已经在规划新班表了。
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/12/2025 20:56:38
5F：推 ckTHU: 通勤站就该跟通勤站比，拿长程运距去跟区域轨道运距比吗？ 12/12 21:26
通勤站的定义是？对，我对这词有些抓不准，虽然之前我也没有去反驳他人说桃园是通勤
站，那台中算吗？不也有台中通勤到台北的的旅客？至於长程运距跟区域轨道运距感觉是
不同交通工具的比法，不过你这句话应该是指高铁有长程及短程客源但两者不能拿来比较
的意思？
当然，我也不想拿长程和短程来比，那很奇怪，但是车站旅客数总行吧！因为这是我们大
家都能获得的资料，如果你想再细究长程和短程，只有以前的资料可以参考，近期也没有
相关数据可获得，因为我自己也很想知道现在各站ＯＤ旅次。
6F：推 timmyhsu2: 感觉新竹也有机会超越桃园呢 12/12 22:07
在疫情时，我还真的认为新竹有可能会超越桃园，但疫情过後这迹象目前我是看不出来。
不过新竹仍保持强而有力的成长力道这点我还满惊讶的，但比较总分高低，桃园确实比新
竹强。之所以谈到桃园超越左营的话题，是因为疫情後桃园拉近与左营之间的距离，明眼
人都看的出来这差距已经逐渐缩小中。新竹跟桃园相比，你可以去看疫情後至今这两站的
差距如何，你就知道新竹有没有机会超越桃园了。
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/12/2025 23:44:34
7F：推 MidtermGG: 疫情间房市一炒住进青埔的人真的多很多 12/12 23:48
8F：→ Auslayer: 增停1开头不可能应该说增开6开头，左营出发过台中就没 12/13 00:00
9F：→ Auslayer: 什麽座位了，南港出发还有很多台中左营旅客，为了台北 12/13 00:01
10F：→ Auslayer: 桃园旅客较低的营收压缩台北台中，台北左营收跟增加空 12/13 00:01
11F：→ Auslayer: 位率是很不智的 12/13 00:01
先不谈停1字头还是增6字头，你提的是配位问题吧！长程北左平日应该没有买不到的问题
，就算在尖峰时段，配票卖完了不是还有自由座？影响营收只有自由座那些微的差距吧！
停桃园营收会压缩北中、北左部分，恕我不懂这原因！停桃园、收桃园旅客的钱跟你北中
、北左有什麽冲突？是收了桃园就不能收北中、北左？然後停桃园难道只为了桃园-台北这
段收入？真的好奇怪喔，你怎麽没想过还有桃园往返台中以南的旅客呢？桃园营收最大宗
没意外还是往返左营，高铁会把3字头减板增桃是因为北桃旅客吗？
至於增停部分，我只能说目前都只是预测、猜想，停靠模式是有可能在新车上线前更改，
当然也可以不改，纯粹增班，反正车变多嘛！但如果模式不改，增开直达车机会真的不大
，原因也很简单，就是目前最缺车的、每班次载运旅客数好几百人，桃园和新竹都在前5名
，人家每班次载运旅客数都400多人甚至桃园还接近500人，跟台中打的有来有回，你高铁
增班怎麽可能不顾这两站？
当然，我个人猜测高铁会改模式，一味增班大概率是无法有效降低桃竹每班次载客数，距
上次改模式也有7年多，旅客数都成长约25%，更何况这套模式大致沿袭高铁最初规划的形
式，搞不好都不适用了。
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/13/2025 01:25:08
12F：推 rmna: 不知道还有没有人在说营收会大幅缩水阿.. 12/13 01:27
13F：→ zhier: 左营得加油 不过今年桃园左营的差距每个月都上上下下 12/13 03:00
14F：→ zhier: 我猜他是指卖了北桃的坐票 那个位置就不能卖北左了 可能会 12/13 03:01
15F：→ zhier: 接中左的票 中间就会少一段票收 之类的 12/13 03:01
卖了北桃，後面可以卖桃中、中左，或是桃左。配票很活的，看系统怎麽切而已。
16F：→ ckTHU: 每站都有通勤比例多寡，高铁没每站公布进出人次所贡献的总 12/13 07:23
17F：→ ckTHU: 运距、或各站营收，要讨论各站进出人次当然是你的自由，充 12/13 07:24
18F：→ ckTHU: 其量对照高铁逐年单一旅次平均运距逐年递减的资料来看，就 12/13 07:25
19F：→ ckTHU: 只是说明台湾单极到通勤人次只在北部等特定区段成长。 12/13 07:26
20F：→ ckTHU: 另外「营收扩大」与「座位里程闲置率」是两件事，你当然可 12/13 07:31
21F：→ ckTHU: 以加大原来作为城际的高铁发车频率只为了满足短程通勤需求 12/13 07:32
22F：推 ckTHU: 剩下长程余下没有被利用的当不计入成本，这也是营收创新高 12/13 07:35
23F：→ ckTHU: 最後，会说通勤站跟通勤站比，意思是好歹跟桃园站进出结构 12/13 07:39
24F：→ ckTHU: 接近的来比不是比较符合逻辑常理，但若认为结构跟左营站差 12/13 07:40
25F：→ ckTHU: 不多，那大概是整个问号。跟前几篇耐候测试却提四脚亭概念 12/13 07:41
26F：→ ckTHU: 差不多。 12/13 07:41
我倒是有108年平日数据，把各站旅次按里程区分也行，但这就能说明里程短的是通勤客
吗？所以你知道我说的通勤站怎麽去定义吗？
至於桃园站旅客结构，按里程来分可能跟其他11站都不太一样，硬要说里程分布比例跟哪
站最接近，可能板桥吧！南港、台北、板桥都差不多，中短程（100公里以下）都过三成，
中长程（100-200公里）接近三成，长程（200公里以上）大约三成五。桃园中短程近五成
，中长程两成，长程近三成，其他站都很极端，没有跟这四站相近了。
左营中短程不到一成，中长程两成，长程七成。其他11站中大概只有台南的旅客结构跟左
营相近。台中和彰化没有长程，只有中短程和中长程，台中中长程占约九成，彰化八成。
所以按你说法，左营大概只能和台南比，其他站不符合你说的结构相近。
27F：推 ilovejesus: 期待增班 12/13 08:13
28F：推 rmna: 11月座位利用率74.66%，比去年多3% 12/13 08:25
29F：推 rmna: 税前损益+20% 12/13 08:29
30F：推 fay001: 谢谢J大汇整跟分析，每个月都要给个赞，哈 12/13 09:57
31F：推 yftsai: 如果假设台北站出发班班满座，确实多一张北桃就少一张北左 12/13 11:24
32F：→ yftsai: 如果北桃、北竹占满座位，那可能过了新竹座位利用率就低 12/13 11:26
看完後我心里只有满满问号。
直接问你，高铁配票会优先考虑北桃、北竹这种距离的客源，还是北左、北南、桃左这种
长距离的？我认为是後者，我想你也是这麽认为，那你怎麽会去质疑高铁会优先配给中短
程客源呢？高铁有这麽笨？你还记得前阵的配票会锁彰云嘉吗？一堆要订节日车票的彰云
嘉旅客抱怨往台南、左营有票，但往嘉义等就没有。
再来，如果北桃、北竹都能买到坐票，大概率是平日离峰，北左、北南等会买不到票吗？
况且北中、北左、北南都还有1、2字头直达车可搭，也有自由座可选，跑来6、8字头跟桃
竹挤，你是认真的吗？
33F：推 velaro: 11月有twice 跟各大演唱会 12/13 11:37
34F：推 Orihimeboshi: 六家基地有没有可能改到能发北竹区间车 12/13 12:18
35F：→ Orihimeboshi: 新竹以北几乎是炸开，连带影响长途旅客的品质 12/13 12:27
36F：→ sweizhe: 台铁年中涨价还是转移了一部分乘客 12/13 12:27
37F：→ sweizhe: 有网友提过高铁北部路段另盖新线也不失为可考虑的方法 12/13 12:36
38F：→ sweizhe: 京沪高铁班次密度高，在山东境内就另有平行路段济枣高铁 12/13 12:37
39F：→ sweizhe: 兴建，并预留续接江苏省，目前规划有淮新高铁或徐枣高铁 12/13 12:39
40F：→ sweizhe: 新竹应该是不太可能追上桃园，桃园除了人口基数增加(或者 12/13 12:42
41F：→ sweizhe: 说减幅比较低)，未来又有桃机第三航厦、第三跑道、航空城 12/13 12:43
42F：→ sweizhe: 等潜在增加乘客的动能。 12/13 12:44
43F：→ ckTHU: 问题根源会是在高铁一条线不够吗？北部再盖 1 条那以後更近 12/13 13:43
44F：→ ckTHU: 的北桃是不是又再盖一条？都看不出台铁高铁区域轨道分工了 12/13 13:45
45F：→ ckTHU: 而且啦逐年递减的单一旅次平均运距，从逻辑上未来就不可能 12/13 13:50
46F：→ ckTHU: 永保座位利用率年年增长，翻转只是可预见的时间问题。当然 12/13 13:53
47F：推 ckTHU: 单极发展绑架整个社会如旅鼠般往海里跳不在此限。 12/13 13:57
48F：推 rickisme: 未来高雄站通车後1字头的车还会停左营吗？还是高雄 12/13 16:15
49F：→ rickisme: 左营都停？ 12/13 16:15
估计不会所有车都进高雄、屏东，左营要不要全停看高铁，我只能说延长营运路线，等同
增加列车运用时间，对增班是极为不利的，未来46组车可以在尖峰时段单向开9班，拉长
到高屏大概就很难了。这点很多人都没留意，但却十分重要。
50F：→ univers: 所以是不涨价的高铁助长了青埔的房价？还是涨价的高铁再 12/13 18:14
51F：→ univers: 推升六家的房价？让我们继续看下去。 12/13 18:14
52F：推 ultratimes: 左营没有通过线 12/13 18:21
53F：→ ultratimes: 而且现在北高的发展，不可能不停左营 12/13 18:21
54F：→ ultratimes: 反而是高雄车站才要考虑需不需要班班开过去吧 12/13 18:21
55F：→ zhier: 不太可能不停高雄站 记得有图凤山车站下面好像有横渡线可 12/13 18:53
56F：→ zhier: 以折返从高雄发车 12/13 18:53
57F：→ Orihimeboshi: 有横渡线也塞不下左营全部的班次 12/13 19:23
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/13/2025 20:48:46
58F：推 a5mg4n: 板桥也没有通过线,但高铁不停板桥行之有年 12/13 20:20
59F：→ a5mg4n: 有高雄/屏东可以分摊整备的话,常态停用一岛来通过似可接受 12/13 20:21
60F：推 vhygdih: 其实台铁的西部中长途全没了吧，上礼拜在嘉义车站看到对 12/13 20:22
61F：→ vhygdih: 向的北上3000，每个车厢真的是几个人，代表愿意买票不刷 12/13 20:22
62F：→ vhygdih: 电子票的少到不行，以前来回高雄台中还会觉得搭台铁还可 12/13 20:22
63F：→ vhygdih: 以，现在真的是给我一个搭台铁的理由XD ，搞了一堆全对 12/13 20:23
64F：→ vhygdih: 号座，我临时到现场没位子不就再等1小时XD , 现在短途根 12/13 20:23
65F：→ vhygdih: 本也是假象，哪一天TP pass不补贴绝对精彩 12/13 20:23
台铁涨价後很有感，除了周末假日会满外，原本热门的直达车也不像涨价之前那样抢手，
平日想买直达车大多能买到。
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/13/2025 21:22:11
66F：推 keita2277: 百万唯一的一次，左营这辈子就这…. 12/14 00:02
67F：推 leon1757tw: 短程的问题是新竹吧 往南的每次到新竹就空一半 桃园 12/14 02:16
68F：→ leon1757tw: 往南反而很多 每次都被桃机旅客塞爆 毕竟双北去桃机 12/14 02:16
69F：→ leon1757tw: 比较不会选高铁 所以增停桃园可以考虑吧 12/14 02:16
新竹客源几乎都在北部，加上地理位置也在台北、台中间，新竹中短程占比破八成，苗栗
也类似，约七成五。
70F：→ ckTHU: 看到你问 y 版友的问题，大概分两面相。现状你要说配票给长 12/14 07:36
71F：→ ckTHU: 程这从营运角度是必然存在，但遇到连短程尖峰时段尤其连假 12/14 07:38
72F：→ ckTHU: 都是沙丁鱼挤爆，怎可能不排挤长程，你要说透过预订系统锁 12/14 07:40
73F：→ ckTHU: 配票机制没问题，啊当日票这些勒？另外未来新购新车无论是 12/14 07:41
74F：→ ckTHU: 替换老旧车组，只要是加大发车频率等提升线路运能手段，这 12/14 07:43
75F：→ ckTHU: 是为了因应长程还是短程瓶颈啊，看来更高的机率是後者，那 12/14 07:44
76F：→ ckTHU: 剩下多出运能衍伸的「座位里程闲置率」不计入营运成本吗？ 12/14 07:45
77F：推 ckTHU: 所以为何常说，台湾交通问题往往是用「越开越大条」的思路 12/14 07:48
78F：→ ckTHU: 但避谈病灶根本就是单极小盆地不该塞这麽多人导致各种畸形 12/14 07:50
怎麽又排挤了？北左等长程旅客要搭车不能先订票吗？配票明明几乎都配长程，你要在尖
峰时段搭车又不先订票，当日才在吵没对号座可搭，怪谁？没对号座，也有自由座，还是
可以搭车阿，南港、台北、左营几乎都能抢到座位，你北左没买到坐票也要怪北桃、北竹
等中短程人太多排挤你们长程旅客？
哪来的排挤？以目前高铁运能吃紧来看，尖峰时段有1、2字头直达车，甚至6、8字头也有
配双北到台南、左营的座位，已经提供很多座位给双北=台南、左营的旅客了，买不到不
是没有提前买，就是动作比其他人慢，能怪谁？北桃、北竹充其量只是捡桃竹长程剩下的
座位，这类旅客在尖峰时段大多数也没座位。
尖峰时段根本没有排挤长程旅客的问题，因为高铁还有自由座可以选择，不然你嫌没座位
可以去搭台铁、客运，看看尖峰时段谁可以马上给你座位。
79F：→ keita2277: 北中超大都会形成，那有还挤小盆地 12/14 10:49
80F：→ Orihimeboshi: 北中比较像福冈跟熊本，以後人还是会继续往北挤 12/14 15:16
81F：→ Orihimeboshi: 高雄跟鹿儿岛差不多，看不到未来 12/14 15:17
82F：推 kymco9999: 台中新竹通勤很像宇都宫东京通勤 12/14 15:51
83F：→ kymco9999: 打错 台中台北通勤 12/14 15:52
84F：→ ckTHU: 如果不是挤小盆地，干嘛因为高价值链产业就业创造在北市 12/14 17:21
85F：→ ckTHU: 一堆人住不起而要通勤勒？那些就业也不是中部啦 12/14 17:22
86F：→ ckTHU: 楼上的宇都宫还比较贴切 12/14 17:23
87F：→ Orihimeboshi: 会住宇都宫通勤的通常也是有地缘关系 12/14 18:59
88F：→ Orihimeboshi: 本来住福岛在东京工作，搬去宇都宫也没意义 12/14 19:01
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/14/2025 19:50:17
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/14/2025 19:53:53
89F：推 ckTHU: 这是啥荒谬逻辑啊，你要质疑连假不在开放第一天赶紧买票， 12/14 20:14
90F：→ ckTHU: 为何要拖到距离发车日才买票没问题，但这无论你是短中长程 12/14 20:15
91F：→ ckTHU: 都是这样。跟你整个国家产经全丢在小盆地导致通勤排挤到长 12/14 20:17
92F：→ ckTHU: 程是两件事，分不清晰啊？ 12/14 20:18
你的议题我不想讨论，你没发现我从没有想接这话题吗？
荒谬的逻辑不都是你提的？什麽北桃、北竹排挤长程，我是怕太多人被你错误的论述影响
才说这麽多。
※ 编辑: jgfreedom (182.235.45.118 台湾), 12/14/2025 20:38:45
93F：嘘 tyytt: 只要配一张票 一张就好 就是少一张中长程票可以卖 说不懂 12/14 20:44
94F：→ tyytt: 排挤到底逻辑多差 12/14 20:44
95F：→ rmna: 多一张中长程的票可以卖就一定卖得掉喔... 12/14 20:56
96F：→ Orihimeboshi: 怎麽不说北左一个人不搭就是损失整段的运能 12/14 21:11
97F：→ Orihimeboshi: 马上查下周午後北上的班次，左营还有30班有票 12/14 21:16
98F：→ Orihimeboshi: 台中只剩5班 12/14 21:17
99F：推 shter: 台铁中长途在台中以北和台中以南是两个世界 12/14 21:23
100F：→ shter: 应该要正视的是旅客不论台高铁都是北中间移动最多数 12/14 21:24
101F：→ shter: 配车是否还有需要班班北高跑，或是每小时砍一班北高的车 12/14 21:25
102F：→ shter: 用来增加两班北中的车会服务更多旅客缓解壅挤状况 12/14 21:26
103F：推 mtc5566: 对高铁来说左营的长途旅客才是吃肉 北中桃这些中短途客就 12/14 21:45
104F：→ mtc5566: 是喝汤 无鱼虾也好的概念 不然为啥5字头每天才寥寥几班 12/14 21:45
105F：→ mtc5566: 真的不要怪高铁为什麽对左营偏心 人家票收高就是赢 桃园 12/14 21:46
106F：→ mtc5566: 旅次再多对高铁来说都是弟弟 12/14 21:46
107F：→ mtc5566: 最好都去塞在自由席 不要来浪费宝贵的指定席位 12/14 21:47
108F：→ jgfreedom: 都说了北桃、北竹的票是桃竹长程配完剩下的，一直在那 12/14 21:50
109F：→ jgfreedom: 边排挤排挤的是怎样？还是你们认为桃竹都不要配任何票 12/14 21:50
110F：→ jgfreedom: ，都给双北配票就好？到底是谁脑筋转不过来？ 12/14 21:50
111F：→ jgfreedom: 再说了，你们是忘了还有自由座？难道买不到坐票就不能 12/14 21:51
112F：→ jgfreedom: 搭车？有很难懂吗？ 12/14 21:51
113F：→ mtc5566: 对啊 没有排挤阿 因为高铁要是没傻都知道要对谁偏心阿 12/14 21:51
114F：推 mtc5566: 现在市场不一样了 高铁在交通运输上的地位太高 他可以挑 12/14 21:53
115F：→ mtc5566: 旅客他一定挑长途大户 谁稀罕那些刷定期票的蝇头小利 12/14 21:53
116F：推 backpacker18: 台中中短程占比这麽少吗 12/14 22:35
117F：→ backpacker18: 我以为很多通勤新竹的 12/14 22:35
118F：→ backpacker18: 认识很多竹科都在台中买房 12/14 22:36
119F：→ aahome: 桃园怎样无感 反正都是搭1跟2字头 12/14 22:45
120F：→ jgfreedom: 台中在100公里范围是新竹-嘉义间，往这5站旅客数加总 12/14 23:04
121F：→ jgfreedom: 约占台中总运量一成（108年平日），就算是现在应该也 12/14 23:04
122F：→ jgfreedom: 差不多。台中往北左桃是前三多，往这三站占比就快七成 12/14 23:04
123F：→ jgfreedom: 了，另外往板港南约两成，大致是台中组成 12/14 23:04
124F：→ jgfreedom: 重新整理一下，有些人认为卖出北桃、北竹座位，就是排 12/15 01:30
125F：→ jgfreedom: 挤北左、北南等中长程旅客。这一开始的假设就是错的， 12/15 01:30
126F：→ jgfreedom: 因为高铁配给中间站座位，就一定同时产生南港-桃园、 12/15 01:30
127F：→ jgfreedom: 南港-新竹等座位，这些座位从一开始分配就不是给北左 12/15 01:30
128F：→ jgfreedom: 、北南等双北长程旅客，所以完全没有排挤问题。那座位 12/15 01:30
129F：→ jgfreedom: 压根就不是给北左的，没有要占你双北长程的便宜！ 12/15 01:30
130F：→ jgfreedom: 至於如果北左配位用不完而被後来北桃、北竹或者其他中 12/15 01:30
131F：→ jgfreedom: 长程买去，那高铁也要赚钱，总不能北左没人买就一直空 12/15 01:30
132F：→ jgfreedom: 着，设计长程配位多的好处就是卖不出去可以视购票情况 12/15 01:30
133F：→ jgfreedom: 拆分，毕竟订票时间这麽长机会都给了，等到拆票再来吵 12/15 01:30
134F：→ jgfreedom: 短程买走了，这怪谁？ 12/15 01:30
135F：→ jgfreedom: 好，买不到坐票至少还有自由座，尖峰时段只有端点站才 12/15 01:30
136F：→ jgfreedom: 有机会抢到位子，我们桃园、新竹买自由座能挤上车就不 12/15 01:30
137F：→ jgfreedom: 错了，桃园一堆自由座要等下一班。 12/15 01:30
138F：→ jgfreedom: 不晓得有多少人假日看过台北站各班次售票情形？其实台 12/15 01:30
139F：→ jgfreedom: 北-桃园还蛮常有位的（除非超尖峰时段），但新竹过後 12/15 01:30
140F：→ jgfreedom: 就是X到底；直达车就是台北-板桥有位，台中过後无座。 12/15 01:30
141F：→ jgfreedom: 这表示什麽呢？各位可以去想想～ 12/15 01:30
143F：推 ckTHU: 你当然可以抨击不在开票第一时间赶快买票拖到发车日前才买 12/15 08:42
144F：→ ckTHU: 但从票务分配不管长中短程都有机率出现临时性需求，现状因 12/15 08:44
145F：→ ckTHU: 大量的通勤增长只在以单极北市为中心以外延伸的县市，在尖 12/15 08:46
146F：→ ckTHU: 峰时段尤其连假跟不是只有当日长程买不到，你前几天买能刷 12/15 08:47
147F：→ ckTHU: 到都算幸运。然後整天洗说没排挤？当然避谈台北单极造成各 12/15 08:48
148F：→ ckTHU: 种畸形是你的自由，但事实就摆在那，也难怪台湾遇到问题只 12/15 08:49
149F：→ ckTHU: 能在假话上空谈，而没人说真话。 12/15 08:49
150F：推 ckTHU: 「北左没人买就一直空着」这跟你通勤为何不均匀放在全线上 12/15 08:56
151F：→ ckTHU: 全塞在北部段去排挤长程是两个层次的事 12/15 08:57
152F：推 roveralex: 连鹿儿岛都说得出来的比喻 真的好笑 12/15 14:58
153F：推 pololo61201: 推 12/15 17:41
154F：→ Stan6003: 其实就是有人觉得北部资源太多提出的谬论 12/15 20:45
155F：→ Stan6003: 现在高铁车辆不足就是要将有限的资源最大化利用 12/15 20:45
156F：→ Stan6003: 要用宇都宫举例的先决条件是车要够 12/15 20:51
157F：→ Stan6003: 东北新干线就是标准的远近分离 12/15 20:51
158F：→ Stan6003: 隼大宫直达仙台专门服务长途 12/15 20:51
159F：→ Stan6003: 若真的单极城市看东北新干线的列车配置台北还算小朋友 12/15 20:52
160F：→ Stan6003: 完全是为了东京服务 12/15 20:55
161F：→ Stan6003: 等等 通勤客绝大部分都是用无占位月票 12/15 20:57
162F：→ Stan6003: 怎麽会有占用长程配票的问题？ 12/15 20:57
163F：→ Stan6003: 桃园对台北是通勤站 对台南是城际站 12/15 20:58
164F：→ Stan6003: 那这样桃园是要跟谁比呢？ 12/15 20:58
165F：→ Stan6003: 对於久久搭一次需要买台北新竹座位的就不是通勤客 12/15 21:03
166F：→ Stan6003: 而有中距离移动需求的城际客了吧？ 12/15 21:03
167F：推 mtc5566: 没差 随便你怎麽定义通勤客城际客 事实上就是北竹这种蝇 12/15 23:12
168F：→ mtc5566: 头小利 高铁根本不瞅一眼 管你是不是久久搭一次 最好买 12/15 23:12
169F：→ mtc5566: 不到票去站自由席 12/15 23:12
170F：→ mtc5566: 不要来占位 12/15 23:12
171F：推 ckTHU: 高铁塞在北部段难道是中南部资源太多吗？这逻辑？ 12/16 13:14
172F：→ ckTHU: 有限资源最大化利用没问题，这跟放任通勤增长与规模全放在 12/16 13:14
173F：→ ckTHU: 北部段是两件事，两者不该混淆。 12/16 13:15
174F：→ ckTHU: 其次，这个还仅是新车未到无法增加频率与运能的情况。 12/16 13:16
175F：→ ckTHU: 未来如要增班，会是长程需求还是短程通勤？更大机率是後者 12/16 13:16
176F：→ ckTHU: ，因增班而多出来的「座位里程闲置」又不用计营运成本了？ 12/16 13:19
177F：→ Stan6003: 我记得看过资料 台高的座位使用率比东海道新干线还高 12/16 13:42
178F：→ Stan6003: 这是用每班车全趟行程来计算的 12/16 13:42
179F：→ Stan6003: 只能说 你比上市公司还会算怎麽赚钱 12/16 13:44
180F：→ Stan6003: 东北新干线不也是把资源都砸在首都圈通勤吗？ 12/16 13:46
181F：推 ckTHU: 12/13 13:53 这也该等未来几十年座位利用率是否年年增长吧? 12/16 13:48
182F：→ ckTHU: 因为从逻辑上在单一旅次平均运距逐年递减的情况下永保 7成5 12/16 13:49
183F：→ ckTHU: 那只能说极度乐观。 12/16 13:50
184F：→ ckTHU: 更不用说是否座位利用率能年年增长了。 12/16 13:51
185F：→ rmna: 要年年座位利用率增加才叫好喔..还几十年咧，要不要看以前座 12/16 14:59
186F：→ rmna: 位利用率是多少，就讲一堆干话给人笑XDD 12/16 14:59
187F：→ Stan6003: 台高的座位利用率高是建立在运能严重不足的情况下 12/16 15:17
188F：→ Stan6003: 新车到位本来就该减少 12/16 15:17
189F：→ Stan6003: 能体现的是通勤客并没有造成座位闲置这个事实 12/16 15:17
190F：→ Stan6003: 而是本来长途需求就大 才导致买不到票 12/16 15:17
191F：→ Stan6003: 造成运距递减的短程旅客本来就是临时乘车自由座为主 12/16 15:19
192F：→ Stan6003: 通勤客不会提早三个礼拜买台北桃园的对号座吧？ 12/16 15:19
193F：推 ckTHU: 所谓运能严重不足，是给长程的不足还是通勤的不足要说清楚 12/16 17:35
194F：→ ckTHU: 造成运距递减根本原因不是单纯短程增幅而已，你短程假若分 12/16 17:40
195F：推 ckTHU: 布仅在北部段且增幅远大长程那在连假时段越靠近发车日只会 12/16 17:43
196F：→ ckTHU: 越大程度排挤掉长程旅运。也不可能永远有高度的座位利用率 12/16 17:44
197F：→ ckTHU: 除非你通勤均匀分布在全线，那才有可能填满座位利用率。 12/16 17:44
198F：→ ckTHU: rmna 没能力拿逻辑讨论，指别人讲干话？上面逻辑很清晰啦 12/16 17:45
199F：→ ckTHU: 现在座位利用率高，确实是建立在 Stan6003 所言的长程旅运 12/16 17:46
200F：推 ckTHU: ＋通勤全塞北部段造成的畸形。以後增班衍伸的「座位里程闲 12/16 17:48
201F：→ Stan6003: 所以您认为现在只看北中南三站的进出人数运能是足够的吗 12/16 17:48
202F：→ ckTHU: 置里程」又又又又不用计入营运成本了，咦怎不敢直视啊？ 12/16 17:49
203F：→ Stan6003: 还是那个问题 台湾高铁比东海道新干线的座位利用率还高 12/16 17:50
204F：→ Stan6003: 了 12/16 17:50
205F：→ Stan6003: 已新干线维生的JR东海怎麽不觉得这是问题呢？ 12/16 17:50
206F：→ Stan6003: 有没有可能根本不是这样算？ 12/16 17:50
207F：→ Stan6003: 填满座位利用率需要全天18小时营运时间每班车每站都满载 12/16 17:51
208F：→ Stan6003: 这只有数学上可能而已 12/16 17:51
209F：→ ckTHU: 等等，因增班额外出现的「座位闲置里程」不会因东海道案例 12/16 17:52
210F：→ ckTHU: 而额外出现的成本就会凭空消失，这道理很基本吧？ 12/16 17:53
211F：→ ckTHU: 另外当然营运会有利用率如何损益两平的基准线，无论东海道 12/16 17:54
212F：→ ckTHU: 还是台高系统营运都是不同基准线也很正常。数学上也不可能 12/16 17:55
213F：→ ckTHU: 满载，重点在於整个交通发展/设计怎会朝「单一旅次平均运距 12/16 17:57
214F：→ ckTHU: 逐年递减」＋「通勤旅次几乎塞在北部段」这种长远且不健康 12/16 17:57
215F：→ Stan6003: 那是自然形成的 就跟日本现在朝东京单点集中一样 12/16 17:59
216F：→ Stan6003: 跟高铁营运无关 也跟现况要怎麽排点无关 12/16 17:59
217F：→ ckTHU: 的畸形来规划？试想，未来通勤续塞北部段要无限制开线买车? 12/16 17:59
218F：→ Stan6003: 先说我们只讨论高铁现况 12/16 18:01
219F：→ Stan6003: 不讨论国土计画什麽太远大的问题 12/16 18:01
220F：→ ckTHU: 这主责在中央部会，民营的台高股份泛公也持股近半。 12/16 18:03
221F：→ ckTHU: 其实上面都是讨论逻辑，国外案例也太远，比东京怎不比德瑞 12/16 18:04
222F：→ Stan6003: 因为国土样态不同 不然我们来讨论马来西亚跟泰国好了 12/16 18:05
223F：→ Stan6003: 他们才是真正单点集中在首都的国家 12/16 18:05
224F：→ ckTHU: 所以上面 12/13 13:43 才会说看交通问题怎会是无限制的「开 12/16 18:06
225F：→ ckTHU: 线买车」这种荒唐思路，最前沿轨道民主经济体不看跑去泰马 12/16 18:07
226F：→ Stan6003: 所以我看世界第一的日本啊？但你又说不行要看德瑞 12/16 18:08
227F：→ ckTHU: 国土样态这种说法很抽象，是指山地平坦腹地比例还是啥？ 12/16 18:08
228F：→ ckTHU: 瑞士有比日本差吗....？还是各项人均指标比日本差日本第一? 12/16 18:09
229F：→ Stan6003: 不是 你觉得比起日本,台湾跟德国长得比较像？ 12/16 18:09
230F：→ Stan6003: 怎麽说服自己的…… 12/16 18:10
231F：→ ckTHU: 要论地理而言台湾长得还比较像瑞士啦，七成山地 12/16 18:10
232F：→ ckTHU: 面积也没差多少，只是一个主要山脉在中央偏东，另一个在南 12/16 18:11
233F：→ MiaoXin: 从枪炮、病菌跟钢铁开始讨论好了 12/16 19:55
234F：推 ckTHU: 乾脆说那些国家的决策层都读过 1997 的这本书，张飞打岳飞? 12/16 22:52
235F：→ ckTHU: 问题也很简单啦，多出来座位闲置里程光是洗地是不会消失的 12/16 22:54
236F：推 ckTHU: ，无限制的「开线买车」这种荒唐鸵鸟思路不该继续下去 12/16 22:57
237F：推 rmna: 高铁现在最不足是在周末时段，又不是只为了通勤买车... 12/17 00:18
238F：→ rmna: 现在是周末连假一位难求，别鬼扯了 12/17 00:21
239F：推 wcc960: 日本国土也是7成山地 平原占27%(台湾是26%) 12/17 01:00
240F：→ MiaoXin: 我提的那本是从地球凝固之後开始讨论的 12/17 05:35
241F：→ Stan6003: 我只觉得浪费了一些时间… 12/17 07:03
242F：推 ckTHU: 1997 是出版年，而且是哪来平行时空认为短程通勤不占用运能 12/17 08:26
243F：→ ckTHU: 尖峰连假自由座都有沙丁鱼还可以幻想对号就没有短程通勤？ 12/17 08:27
244F：推 ckTHU: 优先保障长程前提下，你短程通勤均匀在全线填补各段座位 12/17 08:38
245F：推 ckTHU: 闲置里程才考虑增加运能也就算了，现在事实就全挤"北部段" 12/17 08:40
246F：→ ckTHU: 畸形到怎会来洗没排挤？且增班可不计成本扩大里程闲置? 12/17 08:45
247F：→ Stan6003: 所以瑞士铁路旅运人次有平均分散在所有路段吗？ 12/17 08:58
248F：→ Stan6003: 那麽执着不存在的座位闲置问题 12/17 09:01
249F：→ Stan6003: 只增发旅运需求最高的路段不就好了 12/17 09:01
250F：→ Stan6003: 这样就会变成南北班次更不均衡,本末倒置 12/17 09:01
251F：→ Stan6003: 我理解你的理想 12/17 09:05
252F：→ Stan6003: 但全世界似乎没有一条高铁可以达到你的要求 12/17 09:05
253F：→ Stan6003: 要座位利用率高,还要旅运平均分散在全线 12/17 09:06
254F：→ Stan6003: 有没有一条模板可以作为参考的对象？ 12/17 09:06
255F：→ Stan6003: 希望能把数据拿出来跟台高来做比较 12/17 09:08
256F：→ Stan6003: 认真想过这个想法有没有理论基础,是我才疏学浅 12/17 09:11
257F：→ Stan6003: 可惜用了中英日三个语言都查不到 12/17 09:11
258F：推 sweizhe: 不过东海道新干线是16节列车，班次密度又高。台湾高铁的 12/17 15:07
259F：→ sweizhe: 客座利用率比较高确实建立在完全不同的基准 12/17 15:08
260F：推 rmna: 东海道新干线不知道会不会也被靠北很多通勤乘客 12/17 15:38
261F：推 ckTHU: ICE 行驶进瑞士段暂时没找到相关资料，但这去看 ICE 各大路 12/17 16:06
262F：→ ckTHU: 段就很清晰 ex ICE 12 20 你要养一个路段肯定是有多个都会 12/17 16:06
263F：→ ckTHU: 区在沿线或最起码不会只有单一都会区独强通勤全压在端点。 12/17 16:13
264F：推 ckTHU: 是当中间的 Frankfurt 还是 Basel 这些大城没作用喔？ 12/17 16:17