作者nopeeking (Down Under)
站內Realityshow
標題Re: 為伊凡娜悲...(今天的接班人)
時間Thu Jan 26 03:20:33 2006
※ 引述《goetz (飲食欠泉,白水豈能度日?)》之銘言：
: ※ 引述《BlueSky911 (不敗的魔術師)》之銘言：
: : 原因不同，贏的那組並沒有違反規則，Ivana是要抗爭規則什麼問題？
: 問題在於這個規則明顯對某一方有利，
: 當然，世間任何規定都一定有對某方有利或不利的情況，
: 但是你必須把這一點強調出來。
這番話說的非常正確！
: : 套句川普說的話：
: : 「你每次當經理人都輸，我為什麼要用妳？」
: : 「凱文每次都贏，我為什麼不用他而要用妳，你有比較優秀嗎？你兩次都輸耶！」
: : 因此他要爭什麼？他要爭的是當初為甚麼自己不能有更好策略而贏得每一次活動
: 所以我的策略不會爭取fire Kevin，而是爭取今天不fire人。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
可是這是Trump跟Burnett都無法接受的結果:D 在商言商哪
少Fire一個人不就等於多一個episode？在這種Reality Show很難做到這樣的更動，
這是節目本質的架構問題哪～
: Ivana一開始有朝這個方向走，但是後來又走回原路，
: 我覺得如果要做的話，那就要把"今天不fire人"這個原則堅持到最後，
: 和Trump正面衝一下，這樣對自己的形象和評價有加分無減分。
我如果是Ivana，我會在BR裡面保持自己的形象，可是跟Trump對衝，我想很容易會有
反效果，都敢在電視裡面跟Trump互幹了，以後誰敢雇她？XD
: : 因為按照規則規定，遊戲規則就是這樣定的
: : 輸家才需要接受省判
: : 她不在現場就是贏的地方，你在現場你要說別人怎樣？
: : 規則就是這樣定的！
: : 如果不服規定，當初在制定規則的時候就要據以力爭，而不是現在吧....
: 我必須要更正一下我的話，
: 今天不是規定的問題，而是這次的比賽本身就不合理。
: 不過我激憤的原因真的是因為川普那句"我們不能雇用脫衣舞孃"，
: 這句話讓我激憤到現在...
: 川普那些都是藉口，真正的原因是"我們不能雇用脫衣舞孃"，
: 但是想想看，是誰在這種決定性的關頭，搞出這種讓穿低胸的波霸大佔優勢的比賽?
: 所以我說要直指美拉妮亞，關鍵就在這裡。
這我想是雙邊文化的差距吧(前面一直沒回相關類似文章就是這樣)
前面應該有板友說過："脫"這個動作差很多。
裙子穿短一點，小可愛再低一點，這是sexy，會得到：wow she's hot. 這樣的comment。
但是把裙子給脫了這樣的動作，我想只會得到：Wow, she's easy. 這樣的評論。
Sadly, 不過這就是現實哪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.98.237
1F：→ goetz:不要忘了前面已經有一個雙人fire，等於是多爭取了一個空間。 01/26 03:21
2F：→ nopeeking:這是節目進行的原則問題 Trump可以卯起來砍多人 01/26 03:21
3F：→ nopeeking:可是我並不覺得可以出現不砍人的這種狀況 01/26 03:22
4F：→ nopeeking:不砍人=沒有人需要負責失敗 01/26 03:22
5F：→ nopeeking:砍多人=需要更多人承擔失敗 01/26 03:22
6F：推 goetz:我是覺得，如果走定了，倒不如爭取看看不砍人。 01/26 03:23
7F：→ goetz:反正最差的情況也不過是自己走路，爭取不砍人說不定還能得到 01/26 03:23
8F：→ goetz:凱洛琳的一票(當然，要講得有道理才行) 01/26 03:24
9F：推 nopeeking:其實George是站在Ivana這邊的哦 大家應該記得吧？ 01/26 03:24
10F：→ nopeeking:所以她應該做的，是要將Kevin的錯誤給強力表徵出來 01/26 03:25
11F：→ nopeeking:她要說服三個人她是要挽救Kevin的錯誤，來救整個隊伍 01/26 03:25
12F：→ nopeeking:可是我想她跟Kevin的感情可能讓她沒有真正辯下去吧？ 01/26 03:26
13F：推 BlueSky911:推nopeeking，George的確站在Ivana這邊 01/26 03:30
14F：推 VersaceII:推這篇 George的確比較偏向Ivana這邊 最後只淡淡的說 01/26 03:40
15F：→ VersaceII:她的確輸太多次了.... 01/26 03:41