作者nopeeking (Down Under)
站内Realityshow
标题Re: 为伊凡娜悲...(今天的接班人)
时间Thu Jan 26 03:20:33 2006
※ 引述《goetz (饮食欠泉,白水岂能度日?)》之铭言:
: ※ 引述《BlueSky911 (不败的魔术师)》之铭言:
: : 原因不同,赢的那组并没有违反规则,Ivana是要抗争规则什麽问题?
: 问题在於这个规则明显对某一方有利,
: 当然,世间任何规定都一定有对某方有利或不利的情况,
: 但是你必须把这一点强调出来。
这番话说的非常正确!
: : 套句川普说的话:
: : 「你每次当经理人都输,我为什麽要用你?」
: : 「凯文每次都赢,我为什麽不用他而要用你,你有比较优秀吗?你两次都输耶!」
: : 因此他要争什麽?他要争的是当初为甚麽自己不能有更好策略而赢得每一次活动
: 所以我的策略不会争取fire Kevin,而是争取今天不fire人。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
可是这是Trump跟Burnett都无法接受的结果:D 在商言商哪
少Fire一个人不就等於多一个episode?在这种Reality Show很难做到这样的更动,
这是节目本质的架构问题哪~
: Ivana一开始有朝这个方向走,但是後来又走回原路,
: 我觉得如果要做的话,那就要把"今天不fire人"这个原则坚持到最後,
: 和Trump正面冲一下,这样对自己的形象和评价有加分无减分。
我如果是Ivana,我会在BR里面保持自己的形象,可是跟Trump对冲,我想很容易会有
反效果,都敢在电视里面跟Trump互干了,以後谁敢雇她?XD
: : 因为按照规则规定,游戏规则就是这样定的
: : 输家才需要接受省判
: : 她不在现场就是赢的地方,你在现场你要说别人怎样?
: : 规则就是这样定的!
: : 如果不服规定,当初在制定规则的时候就要据以力争,而不是现在吧....
: 我必须要更正一下我的话,
: 今天不是规定的问题,而是这次的比赛本身就不合理。
: 不过我激愤的原因真的是因为川普那句"我们不能雇用脱衣舞娘",
: 这句话让我激愤到现在...
: 川普那些都是藉口,真正的原因是"我们不能雇用脱衣舞娘",
: 但是想想看,是谁在这种决定性的关头,搞出这种让穿低胸的波霸大占优势的比赛?
: 所以我说要直指美拉妮亚,关键就在这里。
这我想是双边文化的差距吧(前面一直没回相关类似文章就是这样)
前面应该有板友说过:"脱"这个动作差很多。
裙子穿短一点,小可爱再低一点,这是sexy,会得到:wow she's hot. 这样的comment。
但是把裙子给脱了这样的动作,我想只会得到:Wow, she's easy. 这样的评论。
Sadly, 不过这就是现实哪。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.98.237
1F:→ goetz:不要忘了前面已经有一个双人fire,等於是多争取了一个空间。 01/26 03:21
2F:→ nopeeking:这是节目进行的原则问题 Trump可以卯起来砍多人 01/26 03:21
3F:→ nopeeking:可是我并不觉得可以出现不砍人的这种状况 01/26 03:22
4F:→ nopeeking:不砍人=没有人需要负责失败 01/26 03:22
5F:→ nopeeking:砍多人=需要更多人承担失败 01/26 03:22
6F:推 goetz:我是觉得,如果走定了,倒不如争取看看不砍人。 01/26 03:23
7F:→ goetz:反正最差的情况也不过是自己走路,争取不砍人说不定还能得到 01/26 03:23
8F:→ goetz:凯洛琳的一票(当然,要讲得有道理才行) 01/26 03:24
9F:推 nopeeking:其实George是站在Ivana这边的哦 大家应该记得吧? 01/26 03:24
10F:→ nopeeking:所以她应该做的,是要将Kevin的错误给强力表徵出来 01/26 03:25
11F:→ nopeeking:她要说服三个人她是要挽救Kevin的错误,来救整个队伍 01/26 03:25
12F:→ nopeeking:可是我想她跟Kevin的感情可能让她没有真正辩下去吧? 01/26 03:26
13F:推 BlueSky911:推nopeeking,George的确站在Ivana这边 01/26 03:30
14F:推 VersaceII:推这篇 George的确比较偏向Ivana这边 最後只淡淡的说 01/26 03:40
15F:→ VersaceII:她的确输太多次了.... 01/26 03:41