作者nopeeking (Down Under)
站内Realityshow
标题Re: 为伊凡娜悲...(今天的接班人)
时间Thu Jan 26 03:20:33 2006
※ 引述《goetz (饮食欠泉,白水岂能度日?)》之铭言：
: ※ 引述《BlueSky911 (不败的魔术师)》之铭言：
: : 原因不同，赢的那组并没有违反规则，Ivana是要抗争规则什麽问题？
: 问题在於这个规则明显对某一方有利，
: 当然，世间任何规定都一定有对某方有利或不利的情况，
: 但是你必须把这一点强调出来。
这番话说的非常正确！
: : 套句川普说的话：
: : 「你每次当经理人都输，我为什麽要用你？」
: : 「凯文每次都赢，我为什麽不用他而要用你，你有比较优秀吗？你两次都输耶！」
: : 因此他要争什麽？他要争的是当初为甚麽自己不能有更好策略而赢得每一次活动
: 所以我的策略不会争取fire Kevin，而是争取今天不fire人。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
可是这是Trump跟Burnett都无法接受的结果:D 在商言商哪
少Fire一个人不就等於多一个episode？在这种Reality Show很难做到这样的更动，
这是节目本质的架构问题哪～
: Ivana一开始有朝这个方向走，但是後来又走回原路，
: 我觉得如果要做的话，那就要把"今天不fire人"这个原则坚持到最後，
: 和Trump正面冲一下，这样对自己的形象和评价有加分无减分。
我如果是Ivana，我会在BR里面保持自己的形象，可是跟Trump对冲，我想很容易会有
反效果，都敢在电视里面跟Trump互干了，以後谁敢雇她？XD
: : 因为按照规则规定，游戏规则就是这样定的
: : 输家才需要接受省判
: : 她不在现场就是赢的地方，你在现场你要说别人怎样？
: : 规则就是这样定的！
: : 如果不服规定，当初在制定规则的时候就要据以力争，而不是现在吧....
: 我必须要更正一下我的话，
: 今天不是规定的问题，而是这次的比赛本身就不合理。
: 不过我激愤的原因真的是因为川普那句"我们不能雇用脱衣舞娘"，
: 这句话让我激愤到现在...
: 川普那些都是藉口，真正的原因是"我们不能雇用脱衣舞娘"，
: 但是想想看，是谁在这种决定性的关头，搞出这种让穿低胸的波霸大占优势的比赛?
: 所以我说要直指美拉妮亚，关键就在这里。
这我想是双边文化的差距吧(前面一直没回相关类似文章就是这样)
前面应该有板友说过："脱"这个动作差很多。
裙子穿短一点，小可爱再低一点，这是sexy，会得到：wow she's hot. 这样的comment。
但是把裙子给脱了这样的动作，我想只会得到：Wow, she's easy. 这样的评论。
Sadly, 不过这就是现实哪。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.98.237
1F：→ goetz:不要忘了前面已经有一个双人fire，等於是多争取了一个空间。 01/26 03:21
2F：→ nopeeking:这是节目进行的原则问题 Trump可以卯起来砍多人 01/26 03:21
3F：→ nopeeking:可是我并不觉得可以出现不砍人的这种状况 01/26 03:22
4F：→ nopeeking:不砍人=没有人需要负责失败 01/26 03:22
5F：→ nopeeking:砍多人=需要更多人承担失败 01/26 03:22
6F：推 goetz:我是觉得，如果走定了，倒不如争取看看不砍人。 01/26 03:23
7F：→ goetz:反正最差的情况也不过是自己走路，争取不砍人说不定还能得到 01/26 03:23
8F：→ goetz:凯洛琳的一票(当然，要讲得有道理才行) 01/26 03:24
9F：推 nopeeking:其实George是站在Ivana这边的哦 大家应该记得吧？ 01/26 03:24
10F：→ nopeeking:所以她应该做的，是要将Kevin的错误给强力表徵出来 01/26 03:25
11F：→ nopeeking:她要说服三个人她是要挽救Kevin的错误，来救整个队伍 01/26 03:25
12F：→ nopeeking:可是我想她跟Kevin的感情可能让她没有真正辩下去吧？ 01/26 03:26
13F：推 BlueSky911:推nopeeking，George的确站在Ivana这边 01/26 03:30
14F：推 VersaceII:推这篇 George的确比较偏向Ivana这边 最後只淡淡的说 01/26 03:40
15F：→ VersaceII:她的确输太多次了.... 01/26 03:41