※ 引述《cbate (四草大橋)》之銘言： : 坦白說，我一直都很反對興建蘇花高的，直到自己親身走了一趟之後... : 有時候想一想，新聞常常三不五時， : 就聽說蘇花公路落石砸死人的事件， : 或是天雨落石、地震坍方等天然事件，這已經不是一天兩天的事了， : 我上次環島行經這一段公路，真的真的很令人震驚，另一側是懸崖、峭壁， : 雖然雙向兩車道了，但是路又彎又窄，又多隧道， : 機車比較好鑽、比較好過彎都維持四五十公里的速度了， : 更何況是大型車輛、轎車、遊覽車，根本是用龜速行進， : 因為路窄、路彎、宜蘭到花蓮就這麼「唯一」一條主要道路， : 又加上平時的砂石車來來往往真的很多很恐怖。 : 有時候想一想，人命和生態環境哪一個重要？ 說實在 如果顧及人命 其實可以選較安全的運具 火車 傾斜式全部投入營運時 台北花蓮不到兩個小時 400多塊的票價也算合理 除非說 北迴鐵路根本不存在 那蘇花高就有興建的迫切性 : 生態環境固然很重要很重要，我們也看到雪隧當初開挖的困境， : 對於大自然的反撲很令人印象深刻， : 但是想一想，建蘇花高如果可以避免這類的天然災害發生， : 建蘇花高如果可以讓每天往返宜花的家人、 : 每次經過這一段的觀光客、遊覽車、客運可以安全回到家， : 不讓其他人擔心，這已經很值得了...而不是每次提心吊膽的經過此段。 : 我還寧可忍心捨生態，讓用路人可以通過這一段安全一點， : 否則類似梅嶺大車禍，潛在的危險因子， : 依舊存在，天曉得哪一天落石會掉在你我身上， 梅嶺車禍有大部分是遊覽車本身問題 不全然是公路設計問題 因為不管道路設計怎樣 遊覽車本身就該定期檢驗 不適用的車輛就該淘汰 台14甲線前幾年也是發生遊覽車摔落山谷的事 也是車子本身的問題 : 天曉得哪一天路基坍方，車輛受困得等到工程單位搶通... : 那我們為什麼不要安全係數比較高的蘇花高？ 其實還是有可以選擇的 火車 : 至少有第二條而不是唯一一條往返蘇花地區的主要幹道， : 難道建蘇花高就真的對環境衝擊極大？ : 環境影響評估不是早就通過了嗎？ 2000年的環評通過 但環保團體質疑不夠嚴格 尤其在921發生後這種東西就會被放大鏡檢驗 : 花蓮鄉民的高期待不是也看到了嗎？ : 很多人家不在宜花地區的，真的很難感受當地的交通極高需求， : 往往以片面之詞而予以批判，這種感覺就很像擁核人士， : 而不遇見核電廠及核廢料就在自家旁邊... : 我不是政客也不是來打廣告的， : 只是自己親身經歷，用另一個角度思考，感嘆如此深刻印象罷了！ : 如果各位有其反對意見也可以討論討論，並尊重每一個人支持或反對蘇花高的權利。 : 補個今天新的新聞... 我其實是反對蘇花高 但不是說不希望建 我推我這個說法 是想說 間接分散車流 想說要塞也只塞在和平出口段 不要塞在花蓮市區 如果直接在花蓮設交流道 我想直接衝擊到花蓮市區的交通 花蓮所有的主幹路都不寬 幾乎都是兩線道 從外環道到市區的中山路也並非全線雙向四線 反而在林森路口那邊開始塞 更別說市中心商業區 飯店區的[金山角]地帶 如果高速公路一通車 花蓮這幾條主幹會無一倖免 路窄 停車格又少 一堆交通違規肇事頻繁 鄉親們很希望看到蘇花高的便利 但他們真正看到這些東西未來會帶給他們[不便]嗎 你希望你每到假日一出門就塞在車陣中?? 你希望你每到假日就要和外地觀光客搶停車位?? 你希望你假日一出門就有一台外地遊客的車擋在你家門口?? 你希望花蓮空氣從此惡化 若你覺得這些犧牲是值得的 那我沒話說 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.144.213.112