※ 引述《boscwy (張大帥)》之銘言： : 標題: Re: [問題] 請問高雄市的高架橋 : 時間: Mon Mar 5 17:18:02 2007 : : 我個人是不太贊成蓋高架橋的 : 高架橋過去被認為是現代化、都市進步的象徵 : 然而無形中卻使都市成了水泥叢林 : 人們抬頭只見一座座高架橋 : 卻連天空都看不到 : 這會是你想生活的家園嗎 : 開發中國家不斷建高架橋、立交橋 : 已開發國家卻是不斷拆高架橋 : 清溪川的例子是很好的說明 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B8%85%E6%BA%AA%E5%B7%9D : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.214.36 : 推 pfry19855:已開發國家不斷拆高架橋?東京首都高有哪一線被拆過嗎 03/05 17:26 : 推 weichia:美國有高架道路地下化的例子 東京的話高速公路本來就少 03/05 17:41 高架橋算是邁入進步國家的象徵吧 在經濟起飛的國家很受歡迎 造價不高（與地下化相比），又可以作為很明顯的地標 看到壯觀複雜的高架橋代表了你有一定的經濟水平，就像現在的上海 但邁入已開發國家後，在物質生活外也開始追求精神生活 矗立門前的高架橋變得特別礙眼，是景觀上一大殺手 噪音更是一大問題 這時才會有想要拆橋的想法 要如何維持橋樑原本的交通功能卻又是一個難題 以東京為例，日本橋深具歷史意義，但也籠罩在首都高速公路的陰影下長達數十年之久 現在便有聲音要讓他重見天日，而原本的高速公路也將地下化 但當地地下目前有好幾條地鐵線通過........ 這個計畫的工程難度與所花費的時間金錢可想而知 拜成功的都市計畫所賜，高雄目前還沒有太嚴重的交通問題 停建高架橋，在交通尚未惡化的這幾年內尋找其他替代方案會是非常有遠見的作法 而即將在這一兩年通車的捷運將會是個改變運輸型態的契機 但台灣政策的延續性往往令人詬病，換了主政者政策來個一百八十度大轉彎也不令人意外 今天比較唯一值得慶幸的是新舊任市長是同陣營的人 期望能利用捷運通車培養大眾運輸的人口 就不要幾年後又決定蓋起高架橋來，然後這幾年的時間就白白給浪費掉了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.42.146