※ 引述《xxxcc (無用之廢)》之銘言： : 十、蘇花高之效益評估一夕由負轉正？ : 　　蘇花高於85年6月完成之「可行性研究」係以1/25,000地形圖進行作業之成果，其建 : 設經費估計約1771億元，在僅考量運輸效益下的益本比為0.7，若計入觀光效益則為1.1。 : 而於91年8月陳報行政院的「建設計畫」係以精度較高之1/1,000地形圖進行規劃設計之成 : 果，總建設經費估計約963億元，嗣經行政院公共工程委員會審議核列總經費為930億元， : 在僅考量運輸效益下的益本比為1.56，若再計入觀光效益則可達2.06。因不同作業階段所 : 依據的地形圖及地質調查資料精度不同，由巨而細，其估算之經費自然亦不同；而依考量 : 效益內容之不同，其所得益本比也會有所差異。 : - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - : http://gip.taneeb.gov.tw/mp.asp : 附上認識蘇花高網址 : 商周............ 對於蘇花高效益這點我這小小咖想跳出來講點話....(請板上各位大大見諒XD) 之前在做學校的報告時，正好是選擇蘇花高興建與否這個議題 那時候對於蘇花高的評估效益， 去年在經建會的「公共建設計畫經濟效益評估及財務計畫研討會」中 成大都計系姜渝生教授曾指出 「僅考慮運輸效益時，蘇花段、花東段之淨現值均為負數， 益本比分別為0.6與0.7，而投資報酬率僅為5.6%及6.0%。」 這與國工局的說法一樣 但是接下來就好玩了，若計入觀光效益之後 「若加計國民旅遊及工程人員之消費收益，淨現值仍為負值。」 所以說國工局在這方面的效益評估好像跟姜教授的評估不同(攤手) 效益比會呈現正值的情況在 「將產業東移之效益計入，員工產值增加所帶來之效益甚為明顯，淨現值為正值，而 蘇花段、花東段之益本比分別為3.0及2.6，投資報酬率分別為14.9%及15.2%。」 但是問題出現了，政府並沒有明顯關於產業東移的配套措施 並未在花蓮增設一些西部有的科學園區，甚至僅只是工業區 而花蓮台東一帶也「不適合」設立科學園區(地域性小型地震頻繁) 所以說，就算開了蘇花高，對於花蓮人來說並不是一件好事 甚至會讓花蓮原有的觀光效益流失得更快 (因為北花一日生活圈，減少了遊客在花蓮停留、住宿的時間，宜蘭就是一個明顯的例子) 並且，蘇花高有一半都是隧道，如果隧道口崩塌，後果可是不堪設想的啊.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.186.22