※ 引述《xxxcc (无用之废)》之铭言： : 十、苏花高之效益评估一夕由负转正？ : 　　苏花高於85年6月完成之「可行性研究」系以1/25,000地形图进行作业之成果，其建 : 设经费估计约1771亿元，在仅考量运输效益下的益本比为0.7，若计入观光效益则为1.1。 : 而於91年8月陈报行政院的「建设计画」系以精度较高之1/1,000地形图进行规划设计之成 : 果，总建设经费估计约963亿元，嗣经行政院公共工程委员会审议核列总经费为930亿元， : 在仅考量运输效益下的益本比为1.56，若再计入观光效益则可达2.06。因不同作业阶段所 : 依据的地形图及地质调查资料精度不同，由巨而细，其估算之经费自然亦不同；而依考量 : 效益内容之不同，其所得益本比也会有所差异。 : - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - : http://gip.taneeb.gov.tw/mp.asp : 附上认识苏花高网址 : 商周............ 对於苏花高效益这点我这小小咖想跳出来讲点话....(请板上各位大大见谅XD) 之前在做学校的报告时，正好是选择苏花高兴建与否这个议题 那时候对於苏花高的评估效益， 去年在经建会的「公共建设计画经济效益评估及财务计画研讨会」中 成大都计系姜渝生教授曾指出 「仅考虑运输效益时，苏花段、花东段之净现值均为负数， 益本比分别为0.6与0.7，而投资报酬率仅为5.6%及6.0%。」 这与国工局的说法一样 但是接下来就好玩了，若计入观光效益之後 「若加计国民旅游及工程人员之消费收益，净现值仍为负值。」 所以说国工局在这方面的效益评估好像跟姜教授的评估不同(摊手) 效益比会呈现正值的情况在 「将产业东移之效益计入，员工产值增加所带来之效益甚为明显，净现值为正值，而 苏花段、花东段之益本比分别为3.0及2.6，投资报酬率分别为14.9%及15.2%。」 但是问题出现了，政府并没有明显关於产业东移的配套措施 并未在花莲增设一些西部有的科学园区，甚至仅只是工业区 而花莲台东一带也「不适合」设立科学园区(地域性小型地震频繁) 所以说，就算开了苏花高，对於花莲人来说并不是一件好事 甚至会让花莲原有的观光效益流失得更快 (因为北花一日生活圈，减少了游客在花莲停留、住宿的时间，宜兰就是一个明显的例子) 并且，苏花高有一半都是隧道，如果隧道口崩塌，後果可是不堪设想的啊.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.186.22