作者nick0605 (姜小約)
看板Road
標題Re: [其他] 商業周刊1008期刊載「大建設 大崩壞」ꐠ…
時間Tue Apr 3 20:41:07 2007
※ 引述《Haonan (銅鑼灣楂Fit人)》之銘
: 這種衰落是一件好事,因為整個社會的總體利益(交通改善)增加了,
: 就如你所說的新莊汐止,在大都會擴張後,利益也會溢出到原來因為交通方式
: 改變而衰退的小鎮,重點是小鎮要能因應變化.
沒有產業的小鎮能因應什麼變化
不外乎就是路開越多人口流失越快而已
對地方有什麼幫助
新莊汐止今天離台北大都會頗近
有能力成為衛星城市
但是遠在花蓮中南部的鄉鎮呢
請問一下他們離台北都會多遠
就算離最近的花蓮小都會
對這些鄉鎮的衛星城化能力也都還不足吧
連花蓮都會區都自顧不暇了 還有哪些能力幫這些小鎮人口回流
: 而不在於想要永遠靠著交通不變這種負面效果留住利益.
: : 3.但蘇花高解決不了花蓮的經濟問題的 而花蓮的經濟狀況在全國並不差 人均可支配所得
: : 花蓮排名全國十二 更重要的是花蓮市比西部多數的縣轄市富裕的原因是因為獨佔市場
: : 今天蘇花高就算不影響花蓮居民的消費與工作模式(畢竟花蓮太長了) 要是沒有其他建設
: 有啊,現在台9線台11線的拓寬,以及將來花東高南迴高的興建,
省道拓寬有解決花蓮整體的經濟問題嗎??
台11線拓寬後 豐濱有因此發展起來嗎
有哪個企業廠商來這裡投資產業製造工作機會
不要說拓寬啦
就連台9線省道改善 台11丙的完工
也不見有上述所謂的發展情形
會落寞的還是持續落寞
: 會造成上述條件的因素就是沒有蘇花高,交通不便造成的.
: 因為偏遠,交通不便.使得老師公務人員不願意來花東就職.
偏遠地區交通不便或許會造成就職意願
但是 這種結論或許在離島地區適用
花蓮地區還在本島 境內再偏遠的公務機關
對內聯外還算可以接受
不會像一些離島一樣 屈就於昂貴的機票錢
必須待個大半年左右才能回台灣呼吸台灣的空氣
: 這讓花東教育資源稀少,教育品質差,進而造成你說的"工人素質的憂慮"
: 花東交通不便,也造成醫師不願下鄉到花東就職,造成花東醫療資源欠缺.
醫師們不願下鄉就職
是因為鄉下生活機能很缺乏
除非是有心服務 或是習慣鄉下生活
否則過慣了都市生活的醫師族群
有哪個願意來鄉下活受煎熬
: 因為交通不便導致運費成本高,花東物價高昂.花東生產的產品也要
: 負擔高額運費.造成廠商不願來花東投資,花東農產品賣不出去.
: 這一切的一切,要改善只有靠蘇花高,想要富先修路是經濟發展的真理,
: 蘇花高是花東要發展的最重要契機.
廠商不願來花東投資
跟蘇花高一點關係也沒有
就算今天蘇花高完工 廠商也不會獨厚花蓮來這裡設廠
台灣為製造代工業起家 生產的東西幾乎都是外銷到國外
廠商設廠的意願是在乎離國際貨櫃港口近不近
方便自己生產的代工或製造產品透過港口貨櫃運輸外銷到國外
跟高速公路一點關係也沒有 尤其花蓮港並非國際貨櫃港 是散貨港
就算蘇花高通車後也不會有廠商來這裡設廠
因為來這裡設廠我的貨物要外銷
我還要負擔花蓮到基隆港的貨物運輸成本
近一點的宜蘭 或是台北桃園一些處女地都比花蓮有競爭力
還可以減少運輸成本 而花蓮何來魅力讓廠商獨厚設廠???
更何況產業都出走台灣 就算蘇花高完工對花蓮產業根本一點幫助也沒有
而你的[蘇花高是花東要發展的最重要契機] 很抱歉 這個契機已經蕩然全無
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.217.124
1F：推 cbate:但是交通是經濟之母，連交通都搞不好，啥都不必談 04/03 21:18
2F：推 pttvix:可以考慮鐵路 更適合觀光發展 04/03 21:35
3F：推 kevin506kimo:想問有全家人 一起坐火車遊過的嗎?? 04/03 22:34
4F：→ kevin506kimo:當然家中沒車的也可以回答 有嗎?? 04/03 22:34
5F：→ milen:為什麼不行?如果是去遊台北很OK啊~~XDXDXD 04/03 22:34
6F：推 nick0605:交通是經濟之母 但台灣的情形港口影響比較大 而高速公路 04/03 23:18
7F：→ nick0605:比較是對區域內部的交流 以台灣經濟發展來講 港口比高速 04/03 23:19
8F：→ nick0605:公路重要 但兩者都規範在交通的領域內 04/03 23:20
9F：推 cbate:全家出遊，誰會坐火車？ 04/03 23:20
10F：→ nick0605:就算有了高速公路沒有貨櫃港口 花東地區的產業還是發展 04/03 23:21
11F：→ nick0605:受限 更別說整體經濟的提升 有高速公路並不能解決花東地 04/03 23:22
12F：→ nick0605:區的產業發展問題 高速公路並非萬靈丹 若真的那麼有用 04/03 23:23
13F：→ nick0605:那雲林 苗栗 屏東 嘉義這幾個地區早就發達了何必給花蓮呢 04/03 23:24
14F：推 b3630:全家出遊為什麼不會坐火車？我們都火車去，租車玩 04/03 23:25
15F：→ b3630:開車跑長途太累了 04/03 23:27
16F：推 NRS:全家開車出遊.有蘇花中橫南橫南迴就夠了.何必一定要蘇花高? 04/04 11:17
17F：推 kevin506kimo:因為窮啊 全家坐火車出遊= = 價格不便宜喔 04/04 13:04
18F：→ kevin506kimo:誤點就算了 到當地 租車 車不是自己的又不熟 04/04 13:04
19F：→ kevin506kimo:租車都要小心 = = 04/04 13:04
20F：→ kevin506kimo:還有 N大 你從基隆或是 台北縣市都走中橫???????? 04/04 13:06
21F：→ kevin506kimo:反正建不建蘇花可以討論 但是希望能有快速到花蓮的路 04/04 13:07
22F：→ kevin506kimo:別一直鐵路那是下下簽 只有團體時才會考慮 04/04 13:08
23F：推 nick0605:基本上若是很窮的話 應該不會考慮開車來玩 直接包團吧 04/04 13:31
24F：→ nick0605:開車的油錢過路費 食宿費用人越多越貴 還有遊樂區門票錢 04/04 13:31
25F：→ nick0605:假日來的時候更貴 人多的話跟團比較划算吧 04/04 13:33
26F：→ nick0605:跟團買火車票 住飯店 吃三餐都有打折 而且還有保險 04/04 13:34
27F：推 kevin506kimo:所以希望交通費 花費最小摟^^ 04/04 18:12
28F：→ kevin506kimo:全家5個人坐火車+當地租車 VS 自己開車去 04/04 18:13
29F：→ kevin506kimo:以前到宜蘭都很趕 現在都快蠻方便的^^ 04/04 18:13
30F：→ kevin506kimo:要是有條路能快速的到花蓮就好了 是什路都沒關西 04/04 18:14
31F：推 kemco:全家出遊搭火車要配合火車的時間不如自己開車,這是實在話 04/04 19:00
32F：→ kemco:開車可及性太高了,況且自由度也最高,只不過污染了點 04/04 19:01
33F：→ kemco:而且就像今天是從台北要去花蓮玩,第二天又要走南橫,租車不可 04/04 19:02
34F：→ kemco:火車雖然較不汙染,但是自由度與可及性太低了,一般人都會開車 04/04 19:03
35F：推 nick0605:假如今天可以讓火車班次在假日時段密集增班 然後利用客運 04/04 19:43
36F：→ nick0605:開觀光接駁專車增加可及性 不也是一種提升觀光品質的做法 04/04 19:44
37F：→ nick0605:以花蓮的平面交通實在無法堪荷高速公路帶來的龐大車流 04/04 19:45
38F：→ nick0605:這是高速公路目前的隱憂 不是每個地方都適合高速公路 04/04 19:46
39F：推 kevin506kimo:那也要班次多啊 還有要能準點啊 不是嗎?? 04/04 20:03
40F：→ kevin506kimo:還有呢 每到一個景點搭一次車 收一次車費?? 04/04 20:04
41F：→ kevin506kimo:我想沒人撐得住吧 = = ||| 04/04 20:04
42F：→ kevin506kimo:其實要建不建都可以 看當地人決定瞜 ^^ 04/04 20:05
43F：→ kevin506kimo:只是由於花蓮的遙遠 我家人才來沒依起去過 04/04 20:05
44F：推 nick0605:那我想就交給台鐵去煩惱吧 例外景點接駁專車 中央肯給 04/04 20:39
45F：→ nick0605:經費提撥預算補助客運的話 可以免費讓民眾搭乘 利用這괠 04/04 20:39
46F：→ nick0605:個誘因來增加使用率 而且也可避免衝擊境內交通 04/04 20:40
47F：推 cbate:說要搭火車出去玩這回事，在我家是行不通的，尤其是老人家出 04/05 01:16
48F：→ cbate:門，而且開車的可及性是客運接駁不及的，這些都是事實啊！ 04/05 01:16
49F：推 nick0605:如果針對背包客呢 恐怕又是另外一個情形 基本上不是每一 04/05 02:02
50F：→ nick0605:個方案都很完美 但我覺得高速公路不是解決問題的唯一辦法 04/05 02:02
51F：→ nick0605:任何一個交通建設的目的是要解決交通問題的 但是蘇花高 04/05 02:03
52F：→ nick0605:雖然可以解決北花之間快速運輸問題 但是他也會造成花蓮 04/05 02:04
53F：→ nick0605:境內交通擁塞的問題 依我看來 蘇花高並非上上策 04/05 02:05
54F：→ nick0605:而北花之間就已經有台鐵這項快速運輸工具 為何不進行改善 04/05 02:06
55F：→ nick0605:還有加強景點免費接駁 增加火車的可及性和範圍 這樣一來 04/05 02:07
56F：→ nick0605:不僅可以方便北花之間往來 也可以避免衝擊花蓮境內交通 04/05 02:09
57F：→ nick0605:說真的 高速公路這種模式不適合台灣 台灣就這麼丁點大 04/05 02:09
58F：→ nick0605:更何況油價持續攀升的年代 發展高速公路並非明智的做法 04/05 02:10
59F：→ nick0605:連日本 香港等先進國家發展觀光都是以大眾運輸作主軸 04/05 02:11
60F：→ nick0605:而我們的觀念還停留在60年代公路主義思維裡 未免太落後了 04/05 02:12
61F：推 long201:總歸一句:就是跟我依樣反對蘇花高的興建就對了 04/05 11:12
62F：推 seeback:花蓮機場國際化開辦貨運業務就足以吸引廠商設公司了 04/05 11:43
63F：推 nick0605:花蓮機場頂多能國際包機 無法辦理國際貨運業務 04/05 12:19
64F：→ nick0605:因為我們沒有腹地發展和桃園一樣的航空物流園區 04/05 12:19
65F：→ nick0605:再來以花蓮機場的規格條件似乎還不夠設立航空物流區 04/05 12:20
66F：→ nick0605:再來 花蓮機場是軍民合用機場 使用上有諸多限制 04/05 12:21
67F：→ fcuk1203:可以回文了.... 04/05 19:50
68F：推 JJLi:這篇的推文我完全看到霧掉…（回文吧~~各位~~ 04/05 20:22
69F：→ orzmaster:我以為大崩壞這種標題只會用在A片卡通... 04/06 12:09