作者nick0605 (姜小約)
看板Road
標題Re: [問題] 蘇花公路和北迴鐵路為什麼差這麼多
時間Mon Apr 9 23:43:58 2007
※ 引述《shter (飛梭幽影)》之銘言：
: 最近看到版上又因為一篇週刊文炒起蘇花高的問題
: 我比較好奇的是
: 同樣從蘇澳到花蓮,同樣經過南澳新城
: 為什麼蘇花高常常看見落石坍方這種新聞
^^^^^^
還沒建 是蘇花公路吧
: 甚至每當有颱風來公路就交通中斷
: 可是平行的北迴線鐵路卻幾乎沒有發生過什麼事情
: 是選線的問題還是當年施工的問題呢?
公路比鐵路動工前早已存在
以那時公路的施工水準
就是遇山爬山又下山 遇險崖挖邊坡闢路這樣而已
而鐵路不可能這樣做
是採近線型的路線 遇山挖隧道 遇水建橋樑
: 選線應該不可能吧....這兩條路是平行的啊
: 如果蓋蘇花高真的有能力避免現在落石不斷坍方無盡的問題嗎?
這是肯定的
不過由於隧道保有雙向四線道規格
全斷面開挖勢必破壞整個地質結構
以及還有惱人的地下湧水問題
: 還是得犧牲更大的環境破壞去造就一條對人類平安一點對環境是場浩劫的蘇花高?
: 亦或是有其他辦法解決現在蘇花公路落石問題?
其實現在的蘇花公路比以前安全很多
以前的蘇花公路尤其清水斷崖那段落石頻繁
現在都一一挖線型隧道隧道改善
另外蘇花公路以前的澳花段也是常出包
後來改線挖漢本隧道避開
說實在 每年公路局都有派人去做地質調查 還有統計數據
一些高危險路段都以挖隧道新線避開
或是採用明隧道阻隔落石衝擊
還有一些邊坡加強工程
大幅降低危險性
版面上很多人都說蘇花公路不安全 其實大多是停留在十多年前的印象
基本上蘇花公路全年的車禍 被落石擊中小汽車導致傷亡的比例幾乎是非常小
全年大半的車禍幾乎都是人為所致[愛逆向雙黃線超車嗎 你看吧....]
前些陣子騎摩托車從蘇澳到花蓮 經過東澳前的山路
兩台車邊撞.....還好沒人傷亡 塞了半個小時才有拖車去拖
依我學過交通肇事現場鑑定的課程 根據車輛相撞的角度 以及行車軌跡 等條件
推判出又是逆向雙黃線超車不及導致相撞
由此可見蘇花公路的安全性風險高幾乎都是人為因素所拖累的
反倒是落石危害根本就不是主要因素
所以我對那些說因為蘇花公路有落石危機影響到行車安全而支持蘇花高興建的版友
雖然我尊重他們的看法 但我倒是為蘇花公路抱不平就是了 有點非戰之罪
看看台灣駕駛的水準和習慣 一天沒有改善提升
蘇花公路就要背負這不平等的負面印象繼續下去
回歸正題
至於要如何改善
就是我三個要點
1.避開易落石路段開闢新線
2.邊坡強化處理
3.興建明隧道或長隧道
就這麼簡單而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.213.23
1F：推 geoemia:之前看"我們的島" 似乎公路局有提到打算要改善蘇花公路 04/10 00:06
2F：→ geoemia:為五級山嶺道路 時速可達六十公里 應該是南澳那段會大改吧 04/10 00:07
3F：→ geoemia:這樣子多多少少可取代蘇花高的興建 04/10 00:08
4F：推 nick0605:說實在 現在也只有南澳段的蘇花公路比較蜿蜒 04/10 00:27
5F：→ nick0605:和平之後到花蓮的路好走非常多了 不用爬上爬下的 04/10 00:27
6F：→ nick0605:只要針對南澳段再進行改善 相信對行車品質應該提升不少 04/10 00:28
7F：→ nick0605:對於行車安全更是能有較完善的保障 04/10 00:30
8F：推 pfry19855:與其討論新建蘇花高與否，我倒是比較關心台9現另闢新線 04/10 01:38
9F：→ pfry19855:後，遺留下來的舊隧道與路基隊海岸景觀是一種破壞，如有 04/10 01:39
10F：→ pfry19855:可行性的話，應該將那些舊有隧道路基炸毀回歸自然。 04/10 01:39
11F：→ james732:其實廢棄的路基隧道只要不理不走 應該就會漸漸回歸了吧 04/10 02:47
12F：→ james732:用火藥來炸毀 對自然環境的破壞會不會更嚴重？ 04/10 02:48
13F：推 musicbug:如果說直接針對現有蘇花公路改善呢? 會不會對自然破壞 04/10 05:58
14F：→ musicbug:較低 04/10 05:59
15F：→ musicbug:因為我還是嚴重質疑高速公路的必要性與當地環境可行性 04/10 05:59
16F：推 loveneeder:你要不要比一下這些省道的交通量? 04/16 23:17
17F：→ loveneeder:蘇花公路車流量大，一旦落石造成傷亡的機率就更大了 04/16 23:18