作者milen (OOXX點點點)
看板Road
標題Re: [其他] 商業周刊1008期刊載「大建設 大崩壞」ꐠ…
時間Wed Apr 18 15:16:03 2007
※ 引述《cgy (飛向藍天)》之銘言：
: ※ 引述《MOTCT (竊鉤者誅，竊國者侯)》之銘言：
: : 我這麼說好了
: : 基於我是一個鐵道控,所以照道理我是應該反對蘇花高的.
: : 不過很明顯北迴鐵路的路線容量跟運行客車數以及客座數都不太能夠滿足花蓮鄉親
: : 的運輸需求,更不要說觀光客了;那這樣子能不蓋蘇花高嗎?我是不好意思說啦.
: : 另外,所謂的鄉下人到底是希望故鄉維持現狀,還是向台北市看齊?
: : 如果是前者那問題當然很簡單,不過就像我打的比方,大家比較喜歡往都市跑.
: : 不論如何,公路的可及性是各種運輸方式當中最高的(管路運輸除外)
: : 今天國人對可及性特別講究,在這種情況下,不蓋蘇花高得要說服大眾願意犧牲自己
: : 的便利來換取其他的環保之類的東西.
: 不知道大家有沒有想過,改善目前蘇花公路之工程設計有沒有比較好?
: 今年過年之前有去走過一次,其實道路線型是可以考慮改善,發現出海口
: 的橋梁都是往內陸蓋,也就是說,限於當時技術與成本,大跨距的橋成本過高
應該說一定要往內蓋.....
不可能也不可以貼著海岸線就想要直直的開過去............
尤其是蘇花本來就是容易崩落的地方
如果兩岸地基坍掉了.......
是要把橋廢掉還是填土填到原樣??
不管怎樣都不值得..........
: 或是技術不到抑或是出海口無法落墩,這些問題應該現在台灣工程技術應該可以克服...
: （老實說明石那種鬼地方都可以蓋橋,出海口不能落墩說不太過去吧）
: 在山壁開鑿的道路,可以利用隧道取直（反正蘇花高不也要挖隧道）,隧道好處是
: 落石阻塞道路的機會可以比較小...
--
時間表
起床=>上課=>做作業=>上班=>睡覺
中午 下午 晚上 凌晨 早上
早死早超生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.114.39.180
1F：推 cgy:挖深地基或是那就不要把結構物（橋墩等）放在易坍方地方,如斜넠 04/18 15:36
2F：→ cgy:張橋,結構設計是可以去研究的變更的... 04/18 15:36
3F：推 milen:問題是不好抓...兩岸也不見得有足夠腹地去拉延伸斜波 04/18 15:38
4F：→ milen:至少要往兩岸再往外拉個五十公尺以上才會比較安全 04/18 15:38
5F：推 cgy:這就要交給專業的橋樑設計師囉,橋樑比較大的問題是結構上面問 04/18 15:41
6F：→ cgy:題啦,而且橋樑形式還挺多的 04/18 15:42
7F：→ cgy:如果有些地方真的不行,那也沒辦法,不過至少看現在都還有改善空 04/18 15:49
8F：→ cgy:空間在,蘇花高在怎麼蓋也說脫離不了挖隧道造橋等東西啦 04/18 15:50
9F：→ cgy:剛剛用google飛一下,發現鐵路橋已經比公路陸橋更靠出海口了 04/18 16:01