作者nick0605 (姜小約)
看板Road
標題Re: [其他] 商業周刊1008期刊載「大建設 大崩壞」ꐠ…
時間Wed Apr 18 19:52:06 2007
※ 引述《packie (Lonely......)》之銘言
: 許多人提出蘇花公路改善方法，
: 我會想到這跟另開蘇花高的差異多大？
: 若蘇花高不是一條高速公路，
: 只是另一條筆直的公路，
: 爭議是否會較小？
公路就公路 高速公路就高速公路
[若蘇花高不是一條高速公路 只是一條筆直的公路]
你想要表達什麼
公路是大眾都能使用的路 且多為集散道路 開放式型態
不限車種 沒有最低速限制 幾乎不收費
而高速公路有行駛車種限制 還有最低速限制
為封閉型態A型路權道路 多半要收費
兩者差很多耶
: 支持蘇花高的一方有一說法，
: 就是希望大量減少台九線蘇花公路的車流，
大量減少台九線蘇花公路的車流
結果是大量增加北花之間利用高速公路來往的車流
然後這些大量車流無法在花蓮市區內宣洩
也無法在中南部鄉鎮兩線道寬的台9線暢行
癱瘓地方交通
只是換另外一個地方塞而已 有什麼差別
: 號稱世界級景觀的蘇花公路，
: 卻有一堆砂石車爭道，
: 遊覽車後面帶著一長串車流，
: 身負花、宜間唯一通道，
: 為解決落石危機而以鐵絲網護邊坡，
: 以水泥鞏固山坡地，
: 站在公路上往下看海岸多美麗，
: 回頭卻發現加工後的岩石峭壁是如此突兀不自然。
: 若是有另一條公路分擔車流，
: 對蘇花公路會不會好一點？
: 甚至是管制蘇花公路車輛，
: 如部分路段只限單車、機車等通行，
: 單車上路，是不是會更愜意更輕鬆？
: 如同現在的北宜公路一般，
: 站在路旁拍攝生態，
: 沒有川流不息的車子影響，
: 好寧靜、好自然。
: 孰好孰壞？
: 我也不知道，
: 我就住在蘇花公路上，
: 這兒的人意見也多分歧，
: 大家再多討論看看囉。
就我所學 如果要減少車流
就要發展大眾運輸才是比較有效的方法
因為你再建非常大條非常多的路
也追不上私有車輛的成長 永遠無法滿足他們的用路需求
而且路建越寬越多還會誘發更多車輛行駛 交通衝擊更大更難解決
看看十大建設裡的中山高通車沒多久塞爆後就研議規劃北二高
來進行你所謂的紓解配套措施
結果呢 雙向八線道建的比中山高初期還寬
過沒幾年又塞爆了 反而沒有做到紓解的功能
卻製造更多的交通衝擊和瓶頸
建路 難道是解決問題的唯一辦法嗎????
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.216.14
1F：推 pttvix:他的意思是 蓋第二條公路會不會比蓋高速公路好 04/18 20:59
2F：→ abc623:記得中山高通車 一開始 車不是很多吧？ 那時代通行費油費? 04/18 21:50
3F：推 kevin506kimo:中山高和二高帶來了很多方便啊 04/18 22:51
4F：→ kevin506kimo:要是沒高速公路 去墾丁可能和去花蓮一樣麻煩..... 04/18 22:52
5F：→ kevin506kimo:高速公路帶給人很多的方便了 節省很多時間 04/18 22:53
6F：→ kevin506kimo:難道因為怕車多 花蓮永遠交通部方便？？ 04/18 22:54
7F：→ kevin506kimo:外地人 大不了去不了花蓮 但是在外地的花蓮人呢？ 04/18 22:55
8F：推 DjYosuke:外地人養的了花蓮人 外地花蓮人養不了花蓮人 04/18 23:09
9F：→ nick0605:給pttvix 蘇花高不是一般公路 更何況他的路線標準不一樣 04/18 23:38
10F：→ nick0605:把蘇花高當作另一條公路有點不太恰當 04/18 23:39
11F：→ nick0605:恩 當初中山高被一些官員反對 說是開有錢人用的 結果經濟 04/18 23:40
12F：→ nick0605:起飛後大家都有錢買車 沒多久就塞爆了中山高 北二高也是 04/18 23:42
13F：→ nick0605:一開通沒幾年後也塞爆 所以大家的思考模式是 塞爆-再建 04/18 23:42
14F：→ nick0605:塞爆-又再建的話 恐怕高速公路永遠建不完 04/18 23:43
15F：推 kevin506kimo:要是因為怕塞 西部沒有1高和 2高 你覺得會如何？ 04/19 12:08
16F：→ kevin506kimo:為何大家都買車不去乖乖做火車呢？ 有原因的＝ ＝ 04/19 12:09
17F：→ kevin506kimo:在火車上的擁擠 訂票的麻煩 誤點的延遲..以及下火車 04/19 12:10
18F：→ kevin506kimo:後如何回家的不便利 （以前小時候回鄉下的情況） 04/19 12:11
19F：→ kevin506kimo:家中有了小嬰兒時 還要這樣擠火車....囧" 04/19 12:12
20F：→ kevin506kimo:所以現在家庭有錢都拼了命要買車＝ ＝ a 04/19 12:12
21F：推 kevin506kimo:原來已經回文在下一篇了....^^ 04/19 12:14
22F：推 cbate:需求就是要滿足啊！不然台北捷運後續工程是幹麼的？ 04/19 12:32
23F：→ cbate:就是有大量旅行人數才需要更多的路線滿足啊！國道也是啊！ 04/19 12:35
24F：推 nick0605:抱歉 以國道興建工程 永遠無法滿足用車需求 04/19 12:35
25F：→ cbate:要不然日本高速公路服務路網如此綿密是什麼原因？ 04/19 12:35
26F：→ nick0605:從中山高完工通車後這二十多年來 有哪一年高速沒塞過 04/19 12:36
27F：推 kevin506kimo:所以選擇半條都不要？？ 04/19 12:36
28F：→ nick0605:而且也不能這樣一直滿足需求下去 否則高速公路永遠蓋不完 04/19 12:36
29F：→ kevin506kimo:要是怕塞 西部當初也沒建中山高 真的就不會塞？？ 04/19 12:37
30F：→ nick0605:至於拿捷運工程來比我覺得差很遠 人家是大眾運輸 一輛車 04/19 12:37
31F：→ kevin506kimo:塞在省道而已吧 而且更慢 04/19 12:37
32F：→ cbate:所以乾脆中山高打掉，這樣就看不到塞車啦！還以為交通順暢勒 04/19 12:37
33F：→ nick0605:可以載數百名乘客 拿私人車輛來運輸可能不知道要多少台 04/19 12:37
34F：→ cbate:現在很多人都為了反對而反對了，因蘇花高而反西部高速公路了 04/19 12:38
35F：→ nick0605:日本高速路網綿密 軌道運輸路網也很綿密 04/19 12:39
36F：→ nick0605:中山高 二高帶來的交通衝擊已經無法避免 建了就建了沒關 04/19 12:40
37F：→ nick0605:系 但是蘇花高還沒建 盡可能不要走向西部地區的後塵 04/19 12:40
38F：→ nick0605:否則到時候交通出現問題時 請問要怎麼解決 04/19 12:41
39F：→ nick0605:西部當初建中山高前車根本還沒很多 直到建好通車後 04/19 12:42
40F：→ nick0605:台灣經濟起飛 人民購車數量增加 才是塞車的主因 04/19 12:43
41F：→ nick0605:建中山高前車根本不多 省道上車很少 只有公路局的客運而 04/19 12:44
42F：→ nick0605:已 請問那時省道怎麼會塞車??? 04/19 12:46
43F：推 kevin506kimo:那現在了？假如車子這麼多了沒高速公路車子塞在哪？ 04/19 13:19
44F：推 nick0605:導因為果 就是因為高速公路興建才帶來那麼多車流 04/19 16:09
45F：→ nick0605:因為高速公路開車方便導致購車意願提升 私有車輛增加 04/19 16:11
46F：→ nick0605:車子那麼多沒了高速公路塞在路上 運輸品質降低 大家就會 04/19 16:12
47F：→ nick0605:轉往便捷的快速軌道運輸系統 台北市就是這樣 道路不段的 04/19 16:14
48F：→ nick0605:拓寬 快速公路不斷的建 永遠無法滿足用路者的需求 04/19 16:15
49F：→ nick0605:最後興建大眾捷運系統取代道路的興建 整個黑暗期才結束 04/19 16:15
50F：→ nick0605:若沒有這樣做 你希望看到台北市變大型停車場嗎 04/19 16:17
51F：→ kevin506kimo:捷運vs台鐵 ＝ ＝ a 老樣子太鐵解決那些問題很難.. 04/20 01:08
52F：推 pttuui:太鐵為何???? 怎樣很難???? 04/20 13:28