作者nick0605 (姜小約)
看板Road
標題Re: [新聞] 國工局說帖思維很另類蘇花高能降低車禍 …
時間Wed Apr 25 01:53:52 2007
推 geoemia:不知道這些車禍有幾成是因為駕駛不守交通規矩而導致的 04/24 10:39
→ geoemia:感覺提這些死亡人數數據 沒有更精準的算法實在不太好 04/24 10:40
推 eeveelugia2:這太搞笑了 北宜車變少了 車禍當然變少啦 04/24 16:33
→ eeveelugia2:怎麼不說中山高一年車禍死亡一百多人? 04/24 16:34
推 packie:國道五號近一年車禍傷亡為0～而北宜92年上半年2死64傷 04/24 17:11
→ packie:中山高車禍死亡「率」遠比蘇花低太多了～要把車流量算進來 04/24 17:12
→ packie:至少就目前來說～雪山隧道確實讓交通傷亡事故大大減少 04/24 17:13
→ xglaver:雪山隧道沒有開放大車 光這一點就可以打死其他路段了 04/25 00:29
拿北宜公路跟北宜高比.....無言
國道五號近一年傷亡人數0
不代表不危險
高公局避免雪隧發生意外事故
隧道內限速70 破1公里就開罰 可連續開罰
隧道內的測速照相機幾百公尺就一座
駕駛者為了避免荷包重挫 當然規規矩矩
假設沒有實施這些手段來維持行車安全 以台灣人的駕駛習慣角度去看
我看一年內的傷亡人數恐怕不只有2死64傷這樣的數據
國道五號安全是在於政府用嚴厲手段規範駕駛者 讓用路者當安全駕駛行為的乖乖小貓
並不是高速公路很安全 外加上沒有開放給危險車輛 大型車輛行駛才有這樣成績
雖說車禍死傷有一部分的原因歸咎道路設計不良[北宜九彎 三義 泰山爬坡等]
但最主要的原因 應該是駕駛習慣普遍不良
[假如今天助理不開快車 許瑋倫也不會走的這麼早]
安全設施再好的高速公路 若遇上不愛惜生命的駕駛者 也是會變成冤魂無數的墳場
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.144.212.148
1F：推 kevin506kimo:直路比較危險 還是多彎的路比較危險？ 04/25 02:41
2F：→ kevin506kimo:雪山限速70是為了安全 9彎18弧平均跑70是不行吧 04/25 02:41
3F：→ kevin506kimo:蘇花公路有些人是被落石扎到的....想安全駕駛都難 04/25 02:43
4F：推 nick0605:你說到重點了 就是因為多彎 駕駛者才會放慢速度不亂飆 04/25 02:43
5F：→ nick0605:出事的 都是那些駕駛習慣很差的 俗話說10次車禍9次快 04/25 02:45
6F：→ nick0605:不管是北宜公路還是雪隧 開快車都會發生危險 跟路直不直 04/25 02:45
7F：→ nick0605:毫無關聯 就算路況不熟的人也不會貿然的開快車增加危險 04/25 02:46
8F：→ nick0605:我說過 蘇花公路的落石潛在危險 是可以靠一些設施避開 04/25 02:47
9F：→ nick0605:但同樣以增加安全性為目標 為何一定要花上千億蓋高速公路 04/25 02:48
10F：→ nick0605:更何況蘇花公路的事故中 交通肇事傷亡的比重很大 至於落 04/25 02:50
11F：→ nick0605:石天然災害致死傷的為數根本不多 所以說蘇花公路不安全 04/25 02:51
12F：→ nick0605:是因為落石危害衝擊的說法根本就不夠客觀 也不夠公平 04/25 02:52
13F：推 pttvix:駕駛習慣最重要 如果北宜整條也安裝智慧辨識系統也很安全 04/25 02:56
14F：→ aahome:若要蓋蘇花,每公里一台照相機,那肇事機率等於? 04/25 02:59
15F：→ aahome:剛從宜蘭過來,有些東西比人還有落石可怕,我該睡了.. 04/25 03:01
16F：推 packie:「現況」就是比較安全，管他用什麼手段 04/25 03:53
17F：→ packie:若要談一堆「如果」，那永遠談不完 04/25 03:54
18F：推 eeveelugia2:蘇花去年被落石砸死兩人 其它都是車禍喪生 04/25 09:09
19F：→ eeveelugia2:其中大多數以亂超車被對向車撞到為主 04/25 09:09
20F：→ nick0605:雪隧的安全是用人為手段去操控 北宜公路的不安全 除了道 04/25 09:32
21F：→ nick0605:路設不良之外 最主要的還是用路人危險駕駛習慣所致 04/25 09:33
22F：→ nick0605:還是那句話 公路多半是安全的 不安全的是不良駕駛習慣 04/25 09:34
23F：→ nick0605:假如今天蘇花公路訂定[逆向超車加重處罰 可連續開罰] 04/25 09:36
24F：→ nick0605:你覺得這樣的手段推下去 蘇花公路傷亡人數會不會少非常多 04/25 09:37
25F：→ iamch:隧道內限速70 破1公里就開罰?不是可以開到80? 04/25 09:52
26F：推 nick0605:我不曉得雪隧速限提升了沒 但是雪隧速限是個特例 04/25 10:36
27F：→ nick0605:以往在公路省道 高速公路有10公里的速限寬限值 04/25 10:37
※ 編輯: nick0605 來自: 202.144.212.164 (04/25 10:48)
28F：→ JWang:雪隧也適用哦 請見第403篇 04/25 10:48
29F：→ nick0605:剛剛搜尋新聞 好像雪隧放寬速限寬限值10公里 一時不察抱 04/25 10:48
30F：→ nick0605:歉 不過之前超過一公里就開罰的確是個很嚴苛的手段 04/25 10:50
31F：→ nick0605:不過現在雪隧幾百公尺一台測速 國道行車安全才有保障 04/25 10:50
32F：→ nick0605:只希望無知腦殘民代道時可別逼國公局大量拆卸測速照相機 04/25 10:53
33F：推 cbate:落石天然災害致死傷為數根本不多？每次都有死人這樣不嚴重？ 04/25 11:04
34F：→ cbate:雪隧已經放寬到可以80公里了 04/25 11:04
35F：推 nick0605:那那些死傷慘重的車禍肇事就不嚴重嗎 人數還比較多耶 04/25 11:11
36F：→ nick0605:今天就算蘇花公路沒有落石危害 但人們的不守法危險駕駛 04/25 11:12
37F：→ nick0605:導致車禍肇事常常發生 我想再多命也賠不夠 那些車禍死傷 04/25 11:13
38F：→ nick0605:的家屬[有的甚至是受害者]難道不可憐嗎 04/25 11:14
39F：推 eeveelugia2:蘇花被落石砸到的機率比被逆向車撞到的機率低太多啦 04/25 14:28
40F：推 eeveelugia2:再說地質是一樣的 蘇花高難道就不會有落石嗎? 04/25 14:30
41F：推 packie:樓上的你搞清楚蘇花高的設計，並實際察看現在蘇花公路 04/25 14:38
42F：→ packie:就可以知道答案了！ 04/25 14:39
43F：→ milen:還不就是一樣的山區(攤手) 04/25 14:50
44F：→ milen:反正解釋再多還是在那跳針 04/25 14:51
45F：→ aahome:假日開車帶大家去蘇花遊覽好了,發現有個地方漂亮又可玩水.. 04/25 15:05
46F：→ packie:那北宜公路有落石，怎不見國道五號上有落石？搞清楚設計吧 04/25 15:04
47F：→ aahome:每天攻防戰,有點煩躁了,現在在七星潭上網發現竟然有3G車 04/25 15:06
48F：→ packie:ee兄你也可以說，一樣的地質，北迴鐵路難道就不會也落石？ 04/25 15:08
49F：→ packie:哇～果真如此，那坐火車也太可怕了點吧！ 04/25 15:09
50F：→ aahome:火車路線好像比較低,沒有受到落石影響的樣子 04/25 15:20
51F：推 milen:火車又不是沒有落石事件(攤手) 04/25 16:28
52F：推 cbate:今天開中山高會被落石擊中嗎？不會 04/25 19:37
53F：→ cbate:今天開福高會被落石擊中嗎？不會 04/25 19:38
54F：→ cbate:今天在花蓮市區會被落石擊中嗎？不會 04/25 19:38
55F：→ cbate:今天在台北信義區會被落石擊中嗎？不會 04/25 19:38
56F：→ cbate:那麼在蘇花公路會被落石擊中的可能性嗎？有，還常常 04/25 19:39
57F：→ cbate:那為什麼我們在蘇花公路就要冒著被落石擊中的風險？ 04/25 19:39
58F：→ cbate:我今天會支持蘇花高就是因為不想被落石擊中這麼簡單 04/25 19:40
59F：→ cbate:如果因雨蘇花公路被落石擊中的機率是30%，那蘇花高大概是1% 04/25 19:48
60F：→ fcuk1203:中橫也會有落石 不會因為這原因就蓋中橫高吧 04/25 22:06
61F：→ fcuk1203:山區道路道路雨天真的常常會有落石土石流 抖抖 04/25 22:07
62F：→ fcuk1203:超長篇推文 囧 04/25 22:23
63F：推 cbate:中橫斷掉還有南橫、北橫、新中橫，蘇花公路斷掉，完蛋了.... 04/25 22:42
64F：→ cbate:就是因為宜蘭到花蓮只有唯一一條道路，所以才有其必要性 04/25 22:42
65F：→ cbate:加上是阿x要建，大家似乎不反對會牙癢癢的，都要反對到底... 04/25 22:43
66F：→ fcuk1203:就事論事 跟阿x無關 04/25 23:38
67F：推 geoemia:就算是小囧要建我也反對 別亂扣帽子 04/26 00:30
68F：推 milen:拿中山高來跟蘇花比落石??可以轉笨板喔 04/26 08:55
69F：→ kevin506kimo:他只是想比喻蘇花公路的危險 其他路不會遇到 04/26 09:36
70F：→ kevin506kimo:還有沒有因為意見不合說對方排版不好(這篇中) 04/26 09:43
71F：→ milen:那跟蘇花高的安全性有啥關連??中山高又不是蓋在落石區 04/26 11:04
72F：→ milen:中山高不會有落石...所以花蓮"市"一定跟台北"市"一樣繁榮? 04/26 11:04
73F：推 JJLi:看到fcuk的說法…怎麼辨？我真的就是這樣想建中橫高的…（死 04/26 11:50
74F：推 packie:樓上你可以回答我，北宜公路有落石，國道五號為何沒有ꄠ 04/26 11:50
75F：推 JJLi:不過…（看著上面）…cbate推文推很大喔= = 04/26 11:50
76F：→ packie:是樓樓上～XD 04/26 11:51
77F：→ fcuk1203:你已經死了~反對跨中央山脈高速公路強度 比蘇花還高100倍 04/26 13:29
78F：→ fcuk1203:碰碰!! （倒地 04/26 13:31
79F：推 cbate:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/26 17:47
80F：推 iamsjkla:既然蘇花高要蓋 中橫高也順便嘛 要毀毀的徹底一點才會想 04/27 00:47
81F：→ iamsjkla:移民 04/27 00:48
82F：推 loveneeder:台北宜蘭開了不知道幾次了，國道五號哪裡有落石過? 04/30 19:51
83F：→ loveneeder:結論就是高速公路非常安全 04/30 19:52
84F：推 FelisKerolz:蘇花蓋好我就準備移回美國去 硍 好好的珍貴自然資源 05/01 21:28
85F：→ FelisKerolz:給這些人砍殺殆盡 乾脆把山全部用鋼筋混泥土蓋住算了 05/01 21:30
86F：→ FelisKerolz: 在這之前我要多照點照片 05/01 21:32