作者pttuui (uui)
看板Road
標題[討論] 向蘇花高說不，讓台灣退燒多一步
時間Sat May 5 23:29:56 2007
今天看到著名的交通部落格友fabg's在其部落格發表了一篇文章
向蘇花高說不，讓台灣多退燒一步
真的寫的非常專業 又是一個大家比較沒有看過的新論點
不愧是專門的交通研究者
有徵詢過原作者f大的同意
可以將其連結貼上來與大家分享
請有興趣的大家可以到f大的部落格去看原文唷
http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7064227
在此提供資訊 希望讓大家能夠再由更多面向看蘇花高議題
--
My Blog
http://www.wretch.cc/blog/uui
uui的心情旅程
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.73.227
1F：推 nick0605:算小推吧 不過太魯閣號不售站票 一班只能載380人 四班 05/05 23:46
2F：→ nick0605:要超過3600人不可能 除非售站票 05/05 23:47
3F：推 pttvix:彭山隧道也太彎了吧!!?? 05/06 00:18
4F：推 cgy:請問1F,蘇澳花蓮只有太魯閣這種車嗎？還有別得自強號啊 05/06 00:51
5F：→ fabg:我要講一下...一樓講的是我文章中的筆誤...^^" 05/06 00:56
6F：→ fabg:我後來已經有改正一些文字了...... 05/06 00:56
7F：推 nick0605:恩 修正過後比較好 以免有些人抓小辮子大作文章 05/06 01:06
8F：→ nick0605:就像之前有人一直抓蔡大洋火車運量兩萬人的一點不放 05/06 01:09
9F：→ geesegeese:貨運怎麼辦？ 繼續讓砂石漲價？ XD 05/06 01:32
10F：→ Delphikai:運能不足是事實,台鐵不長進爛車慢車一堆 05/06 01:57
11F：→ Delphikai:莒光極速100,新莒光110km 停站多,加速慢 05/06 01:59
12F：→ Delphikai:除直達列車外還需與宜蘭地區搶座位,常有宜蘭過後無坐 05/06 02:00
13F：→ Delphikai:座位.站票一堆又很難過,長途列車站票也可以算運能 05/06 02:02
14F：→ Delphikai:那把車廂內拆光,全部站票,運量就嚇死人了XD 05/06 02:04
15F：→ fabg:以蘇花高長隧道多的環境...蓋好後大貨車可通行機會也不高... 05/06 08:26
16F：推 nick0605:就算蘇花高通車後的十多年 沒有人想像油價會飆到多少 05/06 11:21
17F：→ nick0605:知名企業總裁要我們有接受100美元/一桶汽油的準備 05/06 11:22
18F：→ nick0605:怎麼到現在還有人抱持著公路主義 私人運輸至上的想法呢 05/06 11:24
19F：推 pttuui:要是以後油價一公升60元以上 真的很難想像開車會比較便宜 05/06 11:34
20F：推 kevin506kimo:現在話題轉像油價摟....要開車的自然會考慮到油價 05/06 12:55
21F：→ kevin506kimo:還有方便性的問題..可以帶著爺爺奶奶和爸媽孩子... 05/06 12:56
22F：→ kevin506kimo:一起搭火車出遊就知道摟 一個人搭火車單然什都沒差 05/06 12:57
23F：→ kevin506kimo:被老婆婆搶走火車座位 被人擠來擠去 沒座位時站門邊 05/06 12:57
24F：→ kevin506kimo:等你一家5個人 做火車就比較的出來了＝ ＝ a 05/06 12:58
25F：→ kevin506kimo:那篇你說的一人445*5 下來你的行動還是要錢＝ ＝ a 05/06 13:00
26F：推 nick0605:一年下來也只不過花那幾次錢 但是你車子買下就沒事了嗎 05/06 13:08
27F：→ nick0605:一年的汽車牌照稅燃料費破萬不打緊 車輛的各項保險費 05/06 13:09
28F：→ nick0605:還有車輛進廠保養費加起來動輒數萬 更別提那貴死人不償命 05/06 13:11
29F：→ nick0605:的油價 外加幾件交通違規罰單 還有停車費用 這樣算下來 05/06 13:12
30F：→ nick0605:一年花在車子上的錢 不知可以全家去幾趟花蓮囉 05/06 13:13
31F：推 pttuui:k大可能沒有自己養車 根本不知道買車後續的經費開銷之大 05/06 13:19
32F：→ pttuui:n大就不需跟他多解釋啦 等他自己買車就知道車沒這麼省的~~ 05/06 13:20
33F：→ pttuui:而且還K大還要載爺爺奶奶一家人 殊不知大車之耗油與稅金 05/06 13:21
34F：→ pttuui:等K大自己來買車養車就知道啦XD 到時看你會不會覺得開車省 05/06 13:22
35F：→ geesegeese:問題是火車能運啥貨物？北迴鐵路夠不夠用?開發花蓮難XD 05/06 14:07
36F：→ geesegeese:還是把錢省下來..建設西部吧～ 台灣應該不是靠環保生活 05/06 14:09
37F：推 snocia:對，錢都花在西部就好，東部獨立萬歲！加入非洲。 05/06 18:02
38F：推 reallyapay:怪..又沒說不給東部花..拿蘇花高的錢發展東部觀光配套 05/06 19:02
39F：→ reallyapay:這樣不是更好嗎? 05/06 19:04
40F：→ geesegeese:交通這麼不方便有人會去嗎？ XD 05/06 19:08
41F：→ geesegeese:不給開路 又想求發展？ 嗯嗯...進步國家的象徵 :P 05/06 19:09
42F：推 kevin506kimo:我當然知道那些稅之類的......燃料牌照 05/06 19:10
43F：→ kevin506kimo:也知保養花錢 你們的口氣好像總是覺得別人都不知 05/06 19:11
44F：→ kevin506kimo:看到p大 這樣回 似乎你家沒長輩是嗎 不會一起出門 05/06 19:12
45F：→ kevin506kimo:舒服方便的問題 而且你們還在公路版呢^^ 05/06 19:13
46F：→ kevin506kimo:你們更應該去鐵道版po 鐵路比公路好 大家都搭乘火車 05/06 19:14
47F：→ kevin506kimo:我也常常看ptt汽車版 和 歐洲車版 簡單的都知道.... 05/06 19:15
48F：→ kevin506kimo:好像 只有你們知道 汽車要吃油 要教稅一樣..... 05/06 19:16
49F：→ kevin506kimo:之前也有po過文搭乘火車的窘境不方便不舒適... 05/06 19:19
50F：→ kevin506kimo:喔 我知道你會說 我又老梗了 但是問題還是存在.... 05/06 19:20
51F：→ kevin506kimo:那些不方便沒消失 問題永遠存在...... 05/06 19:20
52F：→ reallyapay:交通要方便又不是只有開高速公路這個方法 05/06 19:25
53F：→ reallyapay:講的好像非開不可....不開就發展不了一樣 05/06 19:27
54F：→ kevin506kimo:沒有說非開 但是弄條可以好走的路都行 方便到花蓮 05/06 19:28
55F：→ kevin506kimo:看1337 就知道在說什了 只是推文在這篇 05/06 19:29
56F：→ reallyapay:我是回你樓上的g大啦...誤會一場 XD 05/06 19:44
57F：→ geesegeese:不開蘇花高 難道要拓寬蘇花公路嗎？ XD 05/06 19:58
58F：推 cgy:k大看事情都只有看一面,難道公路最方便,運輸問題不是唯一解 05/06 20:40
59F：推 pttuui:K大愛開車嘛 對他來說 開車方便 開車便宜 開車才是王道 05/06 20:41
60F：→ pttuui:所以對他來說 可以方便開車的蘇花高是必開的呀 XDDD 05/06 20:43
61F：推 kevin506kimo:那有骨氣點 我不做火車 希望你能遠不上小客車 05/07 00:13
62F：→ kevin506kimo:弄條正常的好路到花蓮這樣錯了嗎 ？？ 05/07 00:16
63F：推 cgy:這不是開不開車問題,如果有更好的解決方法,應該採用更好的啊 05/07 00:16
64F：→ kevin506kimo:你們也是都看另那一面啊 遇到的問題也是沒解決 05/07 00:17
65F：→ cgy:那我們無限制開公路好了,這樣問題解決了嗎？解決了但有更大的 05/07 00:18
66F：→ kevin506kimo:而且沒提出解決方案 每次都要消遣人 05/07 00:19
67F：→ cgy:問題出現...那有解決跟沒解決一樣,況且蘇花高真的能解決問題？ 05/07 00:18
68F：→ kevin506kimo:第1次在這po還不知道誰先給我莫須有 不然也不會回文 05/07 00:19
69F：→ cgy:fabg大大提供了不少大眾運輸替代方案...請去看看 05/07 00:20
70F：→ kevin506kimo:謝謝c大 理性回答 原來 它已經在下面消遣發文了^^ 05/07 00:24
71F：推 nick0605:消遣文 呵呵 人家至少還能提出較為專業的看法 一輛自強號 05/07 00:54
72F：→ nick0605:滿載可以取代多少自小客車流量湧入花蓮 人家至少提出較建 05/07 00:55
73F：→ nick0605:設性的看法 你若想要說服我們請你提出一點既能改善花蓮 05/07 00:56
74F：→ nick0605:聯外交通也不會衝擊花蓮地區交通的方法 若是想要消遣某網 05/07 00:58
75F：→ nick0605:友可以省省了 沒有建設性的內容對理性討論沒有幫助 05/07 00:59
76F：推 bgn357:K大那麼愛高速公路 那麼在他家樓頂地下室各挖一條好了 05/07 01:22
77F：推 bgn357:那麼愛開車 花蓮一堆租車店啊 出了火車站一堆 05/07 01:31
78F：推 packie:kevin被攻擊了～噗！別理會了，否則會被攻擊更慘！（拍拍） 05/07 01:43
79F：→ kevin506kimo:其實他們蠻喜歡用酸的 來推文 如b大 ^^ 05/07 02:10
80F：→ kevin506kimo:去觀光地最怕 就是被坑 什都亂開價的^^ 05/07 02:10
81F：→ kevin506kimo:還有b大 我當然歡迎政府買我家通霄的地建西賓呢 05/07 02:11
82F：→ kevin506kimo:但是政府不是傻蛋 沒買 不然老早發啦 ^^ 05/07 02:12
83F：→ kevin506kimo:b大應該沒看過我發的文章 純粹嗆聲而已吧 ... 05/07 02:12
84F：→ kevin506kimo:這樣就叫愛高速公路 那你是愛鐵路嗎？喜歡玩代帽子？ 05/07 02:14
85F：→ kevin506kimo:還有是你先在下面算車子要多少錢不是嗎？ 05/07 02:17
86F：→ kevin506kimo:這樣叫建言 還可以被m 我想這蠻偏頗的吧 05/07 02:18
87F：推 bgn357:某些人的文章 看多了只會降低自己的智力 05/07 07:55
88F：→ kevin506kimo:看來你沒有看 n大發文檢舉的那篇喔 ....... 05/07 09:02
89F：→ kevin506kimo:"視同討戰文處理" 用這樣的字眼 想討戰？？ 05/07 09:02
90F：→ kevin506kimo:說不出東西來 來喜歡推這樣的文 .......唉 05/07 09:04
91F：→ kevin506kimo:我知道 你會說不要對號入座是是吧 05/07 09:05
92F：→ kevin506kimo:這樣好像發文沒達到你要求還真不行呢...... 05/07 09:07
93F：→ kevin506kimo:我知道了 改天發一篇 全台灣完全不需要高速公路 05/07 09:08
94F：→ kevin506kimo:像巴里島看齊 整島發展觀光 不愛高速公路^^ 05/07 09:08
95F：→ kevin506kimo:這樣一定可以符合你的要求 不會讓你降低智商的^^ 05/07 09:09
96F：→ nick0605:吵什麼咧 就算人家要討戰你也用不著回應阿 倒是K大 05/07 09:27
97F：→ nick0605:我請你提出有建設性的發言 提出[既能強化花蓮聯外運輸也 05/07 09:28
98F：→ nick0605:不衝擊花蓮地區當地交通]的看法 和fabg大大一樣 05/07 09:29
99F：→ nick0605:不要認為每個反駁你的人都是在酸你 我們可沒這麼閒 05/07 09:32
100F：推 nick0605:另外 算買一台車要多少錢是我n開頭的 跟b大沒關聯 我也沒 05/07 09:36
101F：→ nick0605:有分身 不要指桑罵槐 至於是否為建言 我只能說參考罷了 05/07 09:37
102F：→ nick0605:m不m是版主自由 偏不偏頗也不是你說了就算 買新車攤開成 05/07 09:40
103F：→ nick0605:本開銷就要花這麼多 這是買新車一定會遇到的問題 05/07 09:41
104F：→ kevin506kimo:我只是舉例有n大那篇文章 要是有人字眼不好可以檢舉 05/07 10:15
105F：→ kevin506kimo:這樣有錯嗎？？ 告訴它 這樣的推文字眼有先例了 05/07 10:16
106F：→ kevin506kimo:還有我不支持你們就要乖乖被罵？被討戰還不能回？？ 05/07 10:17
107F：→ kevin506kimo:那你也可以不理我就好了 還回這麼多？？ 05/07 10:17
108F：→ kevin506kimo:你們那派的人 指桑罵槐 可以 我就要被你念一堆？ 05/07 10:18
109F：→ kevin506kimo:m不m當然是版主的權利 通常都是優文才會被m 05/07 10:19
110F：→ kevin506kimo:版主覺得是優文那就m吧 我又沒說不可以m... 05/07 10:20
111F：→ kevin506kimo:最後 你們酸人可以指桑罵槐 我不行 像a大 就被水桶 05/07 10:20
112F：→ kevin506kimo:你覺得 b大那樣的反駁不是酸？？ 05/07 10:24
113F：→ kevin506kimo:要學一段敲給你看嗎？？ 05/07 10:25
114F：→ kevin506kimo:現在想起 pac大大的建言 才了解....果然比我有經驗了 05/07 10:33
115F：推 nick0605:閣下言重了 你不支持我們並不會怎樣 你支持蘇花高是你的 05/07 11:04
116F：→ nick0605:自由 但是你若想要說服我們支持蘇花高就要提出有力的看法 05/07 11:05
117F：→ nick0605:你說北花自強號445貴 我貼了一篇買車成本來跟你做比較 05/07 11:06
118F：→ nick0605:我的目的是來說明445跟買車成本比起來 買車負擔比較大 05/07 11:06
119F：→ nick0605:不是來酸你 我也沒這麼閒 我只希望版友們能夠認清事實 05/07 11:07
120F：→ nick0605:買車開車的成本代價並不便宜 讓網友不要被你445X5的論點 05/07 11:09
121F：→ nick0605:給誤導了 另外b大怎麼酸你是你和他之間的事 你們去找版主 05/07 11:10
122F：→ nick0605:解決 算買車成本的那篇是我發的 與b大無關 05/07 11:11
123F：→ nick0605:你自己回頭看你夾在p大和b大之間的推回文 看看你寫了什麼 05/07 11:15
124F：→ nick0605:看看你對b大回了些什麼 就知道我為何說你指桑罵槐了 就降 05/07 11:17
125F：推 packie:有建設性的發言就是要寫認同他們的理念的文章～ 05/07 12:22
126F：→ geesegeese:唉唉～又一個蘇花高可以用鐵路替代的論點 貨運呢？XD 05/07 12:22
127F：→ packie:跟他們理念不同的寫的再有理都是沒建設性的 05/07 12:23
128F：→ geesegeese:要一條更簡單的物流公路真的困難的話 蘇花高繼續擺著吧 05/07 12:23
129F：→ packie:所以kevin叫你別回啦～沒什麼用的討論 XD 05/07 12:24
130F：推 nick0605:給g大 誰說鐵路不可以搞物流的 鐵路不僅送人還可以運貨 05/07 12:26
131F：→ nick0605:只要各通路商家能和台鐵貨運整合成立聯合物流系統 05/07 12:27
132F：→ geesegeese:鐵路的機動性有比公路好嗎？ 北迴鐵路夠用嗎？ XD 05/07 12:29
133F：→ geesegeese:蘇花高要嘛就是建 不然就是緩建 繼續發展西部如此而已 05/07 12:30
134F：→ geesegeese:當然就小弟的觀點還是繼續緩建會比較好 不過苦了東部XD 05/07 12:32
135F：→ nick0605:機動性或許不夠[以貨運專列的話] 但是誰說不能客貨專列 05/07 12:31
136F：→ geesegeese:成本呢？比蘇花公路更高吧 兩種運具~ XD 05/07 12:33
137F：→ nick0605:莒光號不多人搭 可以減少客車廂並加掛行包車廂 邊載人邊 05/07 12:32
138F：→ nick0605:運貨 更何況把貨運到花蓮的物流中心在配送到各地 遠比 05/07 12:34
139F：→ nick0605:你開車從台北送東西到花蓮 所花的運輸成本來的小 05/07 12:35
140F：→ nick0605:就單一貨主而言 鐵路運輸成本很高沒錯 但是若能整併所有 05/07 12:36
141F：→ geesegeese:以上論點建議 可以轉到專門搞物流的公司 他們都不知哩~ 05/07 12:37
142F：→ nick0605:貨主來平均分攤物流成本 相對的負擔來講比較便宜 05/07 12:37
143F：→ nick0605:發展聯合物流中心 將花蓮各通路商[超商百貨超市等店家] 05/07 12:38
144F：→ nick0605:的物流需求整併成一個規模 搭配鐵路運輸一樣也有相同功效 05/07 12:40
145F：→ nick0605:花東地區才多少人口而已 跟西半部動輒百萬大都會比起來 05/07 12:42
146F：→ nick0605:貨物需求量反而小巫見大巫 然而 單一通路商更不可能在花 05/07 12:43
147F：→ nick0605:東地區投資企業專屬的大型物流中心[連7-11都沒有東部物流 05/07 12:44
148F：→ nick0605:中心] 如果整併所有貨運需求的話 透過聯合物流系統 05/07 12:45
149F：→ nick0605:一樣可以降低運輸成本 也用不著花大錢建高速公路 05/07 12:46
150F：推 fabg:原作者要抗議...我在新的文章有寫到花東客運無法用鐵路的理由 05/07 13:26
151F：→ fabg:所以....關於貨運方面我在最新發表的文章中有新的解套方案... 05/07 13:26
152F：→ fabg:歡迎g兄不吝指教..... 05/07 13:26
153F：→ fabg:（上面打錯....花東「貨運」...最近昏了） 05/07 13:27
154F：→ aahome02:整併..看來蘇花公路要塞車了.. 05/07 15:02
155F：推 loveneeder:只會只要只要，只會出一張嘴 05/07 19:43
156F：→ nick0605:那l大你呢 別人出一張嘴 你出什麼 05/07 19:50
157F：推 musicbug:哈哈 原來是他 同行的 06/12 03:21
158F：推 musicbug:不過他說的最後一句真的是重點"每個人都想開車" 06/12 03:32
159F：→ musicbug:觀念沒有轉，要求大家坐大眾運輸恐怕很難，除非有良好 06/12 03:33
160F：→ musicbug:配套措施，否則高速公路還是會有一堆人爭取興建 06/12 03:33
161F：推 musicbug:為什麼都沒有人想到"改建蘇花公路"，我覺得這很值得討論 06/12 03:39
162F：→ musicbug:因為要大家不開車很難，但是蓋高速公路又會吸引更大的交 06/12 03:41
163F：→ musicbug:通量，那就乾脆把原有的道路改建，做好一點，也是上策阿 06/12 03:41