作者pttuui (uui)
看板Road
標題Re: [討論] 向蘇花高說不，讓台灣退燒多一步
時間Sun May 6 20:34:20 2007
※ 引述《pttuui (uui)》之銘言：
: 今天看到著名的交通部落格友fabg's在其部落格發表了一篇文章
: 向蘇花高說不，讓台灣多退燒一步
: 真的寫的非常專業 又是一個大家比較沒有看過的新論點
: 不愧是專門的交通研究者
: 有徵詢過原作者f大的同意
: 可以將其連結貼上來與大家分享
: 請有興趣的大家可以到f大的部落格去看原文唷
: http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7064227
: 在此提供資訊 希望讓大家能夠再由更多面向看蘇花高議題
因應昨天板友的熱烈回應
在此f大為了交通載具的選擇 與蘇花交通間的改善方案
今天又提出了一篇文章~
蘇花高的迷思，只能選擇高速公路?
有興趣的板友可以點閱唷~~
http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7082580
--
My Album
http://www.wretch.cc/album/uui
uui的夢想回憶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.73.227
1F：→ cgy:真的沒想到ro-ro船,是有想過飛翼船載客的 05/06 20:41
2F：→ sunnypig:其實蘇花高就是交通工具而已,還不如把錢用來蓋軌道車或 05/06 20:53
3F：→ sunnypig:輕軌或纜車,這才對觀光有益吧 05/06 20:55
4F：→ fabg:蘇花高是「聯絡通路」，輕軌或纜車是當地的運輸.... 05/06 21:23
5F：→ fabg:性質不太一樣.....（我也想過中央山脈架長距離纜車..XD） 05/06 21:23
6F：推 mecca:那....下坡時無限時速.....抵銷上波的慢速可以嗎?? :D 05/06 21:41
7F：→ aahome02:台鐵若可將自強號推到每半小時一班,只停北宜花 05/07 15:05
8F：→ aahome02:那公路的取代性是相當高的.. 05/07 15:06
9F：→ aahome02:不過有個質疑喔,不太確定,因為日本鬼的字不太懂 05/07 15:07
10F：→ aahome02:渡輪運載車輛好像是島嶼-陸地-島嶼 做銜接用的.. 05/07 15:07
11F：→ aahome02:是否正確有待確認.. 05/07 15:08
12F：推 fabg:日本的渡輪有分很多種....但是日本本身就是島嶼.... 05/07 16:46
13F：→ fabg:所以多半是四大島間相連的用途.... 05/07 16:46
14F：→ fabg:像是本州--四國間，就算有鳴石等大橋輔助...但是渡輪仍然發達 05/07 16:47
15F：→ fabg:另外像是熊本到雲仙（兩半島間最短直線距離）也很常見 05/07 16:47
16F：→ fabg:在網誌內的圖是由名古屋近海港口不經高速公路直接到空港島上 05/07 16:48