作者ciswww (歡迎蒞臨大園國際機場)
看板Road
標題Re: 蘇花高的優點.........
時間Wed May 9 20:46:47 2007
剛才來看文
整理一下
所以問題是: "鋪面破壞太嚴重 所以不宜開放大貨車上蘇花高" ?
所以定個標準 例如5噸 甚至3.5噸以上貨車禁行
即使如此篩一篩
蘇花高還是可以服務到大多數用路人
那些被篩掉的 就和現在一樣 走台九線 如此而已
※ 引述《fabg (晴空飛翔向日葵)》之銘言：
(恕刪)
: 但是如果要開放大貨車（總重3.5噸以上）的車輛進入使用，就算是剛性鋪面，
: 依照台灣老愛超重的習慣來看，鋪面壽命往往超過不了15年（剛性鋪面）！
: 限重如果有用，高速公路局就不用一年花那麼多錢在更新和養護鋪面了！
: 而且隧道要養製剛性鋪面，由於隧道內不通風的特性，一旦要修是災難一場，
: 土木背景的朋友一定知道，混凝土需要一段時間的「養製」強度才會足夠，
: 以鋪面設計來說，28天的強度是「必備條件」，但如果要供重車使用，90天
: 的養製絕對必須！如果你要讓重車上蘇花高，每10年來個90天單車道封閉，
: 我相信這跟其他方案不會有太大的差別......
每十年封閉三個月 我想這還在接受範圍
畢竟蘇花高蓋太大(雙向共四車道 速限100) 服務能力已較現在的台九線強太多了
就算被封住的那段時間 服務能力還是比現況好很多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.170.10
1F：→ fabg:ok~我想問的是，扣除篩掉的，需求有多少？ 05/09 20:47
2F：→ fabg:二者，興建與未來養護的經費有多少？是否符合效益？ 05/09 20:47
3F：→ fabg:如果蓋一條高速公路，拖垮其他高速公路的財務...那也不太好吧 05/09 20:48
4F：→ fabg:別忘了蘇花高還是要靠其他國道收入養才有辦法支撐的.... 05/09 20:48
5F：→ fabg:最後，如果這些需求有辦法替代，是否真的有興建的必要？ 05/09 20:48
6F：→ ciswww:我一向認為蘇花高是解決一般人的問題 不是用來方便砂石車 05/09 20:52
7F：→ ciswww:蘇花公路對地方的服務性太差 應有一條更好的路 05/09 20:54
8F：推 brianeric:樓上說的沒錯 總不能因為我沒車就叫人坐火車吧 05/09 22:55
9F：推 bgn357:需求喔 可以提供像某K一樣的觀光客蹂躪花蓮 05/10 00:57
10F：→ kevin506kimo:放心 沒有什麼特別景點 沒有便捷交通..沒有空閒的人 05/10 02:09
11F：→ kevin506kimo:誰會一直跑去花蓮啊 還用到蹂躪 ....^^ 好字眼 05/10 02:10
12F：→ kevin506kimo:而且觀光客過去 不就是為了讓花蓮人賺錢(合理的賺錢) 05/10 02:11
13F：推 bgn357:那麼拜託你別去 05/10 02:12
14F：→ kevin506kimo:難道有人要代表花蓮人表示 不需要開車的觀光客到花蓮 05/10 02:12
15F：→ kevin506kimo:放心 我還沒開車去過花蓮 我也po過文 ^^ 05/10 02:13
16F：→ kevin506kimo:我支持花蓮發展出觀光特色 吸引觀光客去 但是交通... 05/10 02:16
17F：推 milen:有特色自然有人去...應該先發展特色..而不是先擴充觀光 05/10 08:04
18F：→ milen: 而不是先擴充交通(打錯了) 05/10 08:04
19F：推 milen:綠島有啥屁交通?開車不能到不是很不方便??ㄏ 05/10 08:48
20F：→ kevin506kimo:特色發展....我覺得很難..這個要政府人民一起帶動吧 05/10 09:16
21F：→ kevin506kimo:綠島特色已有特色啦 加上離島...... 05/10 09:17
22F：→ kevin506kimo:所以通常都會要到台東才會順便過去綠島 不是嗎 05/10 09:18
23F：→ kevin506kimo:是因為島小 覺得旅客太多了 05/10 09:19