※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (品閑顧曲間)》之銘言： : > 原來如此啊。 : > 本來就是一個沒有意義的問題，老早就說算你對了，就為了爭這句話嗎？ : > 好好好，關於同盟這個話題，你說什麼我都承認，這樣可以嗎？ : 這不是無意義的問題, 根本可以說是"關鍵" 哦？是嗎？好好好，那你說是關鍵就是關鍵好了， 只是...我搞不懂是什麼問題的關鍵就是了。 : 如果魏吳是可以說同盟就同盟的關係, 那麼孫權就沒有理由跟蜀漢站同邊 : 但就是因為魏吳的關係是吳稱臣當魏的龜孫子, 孫權一輩子沒有幾個當烏龜的機會 「魏吳的關係是吳稱臣當魏的龜孫子」， 是不是就像劉邦先生向項羽先生稱臣當項羽先生的龜孫子一樣？ : 那他跟蜀國翻臉的行為就是愚蠢 看不出因果關係。 : 所以是否是同盟, 關係到的正是這個爭論的根本問題 還是一樣看不出因果關係。 : 也就是魯肅和諸葛亮努力維持的吳蜀關係到底是聰明還是笨 我在討論的是這個問題嗎？ : > 「背盟就是同盟失效這種不存在同盟的狀況」？ : > 這句話會有誤導。 : > 首先，「背盟」不見得就代表「同盟失效」， : > 只要是做出違背同盟宗旨的事情都算是「背盟」， : > 可是不見得整個同盟就因此失效。 : > 對我而言，這就像契約一樣，契約有可能不被履行，或履行有瑕疵， : > 但這些都不會當然地導致契約因而失效。 : > 再者，「不存在同盟」這句話寫的不好。 : > 不存在至少就可以分成自始就不存在還有事後才不存在兩種， : > 這兩種是不一樣的。 : > 此外，我也沒有討論「不存在」這種狀況， : > 我是在討論劉備會不會企圖背盟， : > 因此，我的討論之中，自始至終，都是在同盟的條件之下的。 : > 結論就是：我不知道你在說些什麼。 : 不要東扯西扯偏離主題被人家拉回來還硬說人家講的你聽不懂 : 我們談"這部電影值不值得進國賓看"時不會把"進了國賓結果停電" : 這種"進了場卻沒看到電影"的情況列入討論 : 我們談"學日文對未來進職場的幫助"時不會考慮"如果學不會"的情況 : 那為什麼明明談的就是"吳蜀同盟的好處"時, 你卻硬要考慮"背盟"的情況? : 用你這種硬扯進"同盟失敗"的搞法, 什麼都嘛可以被你凹成大不利 : 講多喝牛奶好處時你可以扯到"但如果食物中毒就不好了", 所以多喝牛奶沒好處 : 講要不要去國外旅遊你可以說"如果坐的飛機發生空難就死了"所以國外旅遊有害 : 這種叫做抬槓, 不叫做討論 那就算是抬槓好了。 總而言之，你的比喻，我真的是看不懂。 : 討論同盟就談同盟之後能得到的利弊, 哪有討論有人背盟的情況的? 有很高背盟的誘因，難道不能算是同盟的「弊」？ : 討論兩家族聯姻討論的也是聯姻後的利弊, 哪有討論某家公主婚前落跑的? 哦哦哦... : > 我還是看不懂你到底在說些什麼。 : 我說的話最白話的講就是, 你在硬凹 哦。收到。 : > 我說的就是南郡啊。 : 借半個南郡叫做以地事劉? 你要說你思慮不夠嚴謹還是根本想玩文字遊戲? 南郡不是「地」？給劉備不是「事劉」？ 如果這樣是「思慮不夠嚴謹」或「根本想玩文字遊戲」， 那我就是「思慮不夠嚴謹」而且「根本想玩文字遊戲」。 : > 能量化比較有何不同嗎？ : 差多了 : 你說的劉備關羽例子是把美國分成美東美西, 然後一個軍變兩個軍 : 但劉備孫權的實際情況是類似美國聯合英國, 一個軍變兩個軍 : 這兩者有啥不一樣你是不知道還是知道卻裝傻? 這是量化嗎？ : > 我是這麼說的嗎？ : > yes。 : > 原來我們從頭到尾在雞同鴨講。 : 不對, 是你在玩文字遊戲 是的，我在玩文字遊戲。 : > 就這點而言，我認為魯肅是高明的，自始至終，我都如是認為， : > 孫權也如是認為。 : > 而我認為魯肅不高明的地方在於他倡議把荊州給劉備管， : > 孫權也認為這是他的一短。 : > 這樣，知道我在講什麼了嗎？ : 哈哈哈 嗯，很高興你終於笑了 :) : 你現在說"吳蜀該同盟", 你現在說"魯肅在這點高明" : 然後你再說"但是孫權認為他搞吳蜀合作是一短, 我也這樣覺得" : 既然你說魯肅主打的吳蜀合作是一短, 卻又說兩邊該同盟 : 你到底該站哪一邊? 印象中... 你這個問題的答案，我似乎已經講過很多次了。 最近的一次是在回應waynekite網友的文章之中。 原來你沒看啊？哦..好吧。 反正複製貼上也很容易： ================================================================ 可以參考《三國志卷五十四》最後孫權跟陸遜的一段談話： 公瑾昔要子敬來東，致達於孤，孤與宴語，便及大略帝王之 業，此一快也．後孟德因獲劉琮之勢，張言方率數十萬 水 步俱下．孤普請諸將，咨問所宜，無適先對，至子布、文表 ，俱言宜遣使脩檄迎之，子敬即駮言不可，勸孤急呼公瑾， 付任以 ，逆而擊之，此二快也．且其決計策，意出張蘇遠 矣；後雖勸吾借玄德地，是其一短，不足以損其二長也． 而我認為孫權的評論是允當的。 那句「聯劉抗曹的策略，則被孫權列為魯肅的「短處」。」， 是可以挑毛病的。因為我沒有講清楚， 被列為短處的是這個策略的實行層面（也就是把地借給劉備）， 而非其本質（也就是跟劉備締結同盟的關係）。 這樣你可以看的懂我在說些什麼了嗎？ 如果真的這句話讓你這麼刺眼，我也可以改成： 不過魯肅先是提了一個「二分天下之說」， 然後又提倡把地借給劉備以多操之敵抵抗曹操。 怎麼看，都覺得這兩個是矛盾的。 而孫權讚許魯肅之處，是前者； 後者借地給劉備的策略，則被孫權列為魯肅的「短處」。 當然，孫權的野心也可從此略知一二。 不知道這樣改，你能滿意了嗎？ 如果你要批評我的國文能力， 這點我是非常樂意接受你的指教的。 不過，如果你以後再看不懂我在說些什麼，可不可以麻煩早點說呢？ 至少這樣可以省掉不少文字上的誤會。 ================================================================ 不知道這樣寫， 能否解開Foxx先生您的疑慮？ : 還是你認為孫權那"半個南郡"偉大到等於整個荊州, 得那半塊南郡等於吃下全荊州? -- 當然，雖然我喜歡莫札特，但並不認為他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鳴曲不全都是偉大作品，但我畢竟還 是喜歡他的每一首奏鳴曲，因為它們都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.159.28