※ 引述《Foxx.bbs@localhost (第一把交椅)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (品闲顾曲间)》之铭言： : > 原来如此啊。 : > 本来就是一个没有意义的问题，老早就说算你对了，就为了争这句话吗？ : > 好好好，关於同盟这个话题，你说什麽我都承认，这样可以吗？ : 这不是无意义的问题, 根本可以说是"关键" 哦？是吗？好好好，那你说是关键就是关键好了， 只是...我搞不懂是什麽问题的关键就是了。 : 如果魏吴是可以说同盟就同盟的关系, 那麽孙权就没有理由跟蜀汉站同边 : 但就是因为魏吴的关系是吴称臣当魏的龟孙子, 孙权一辈子没有几个当乌龟的机会 「魏吴的关系是吴称臣当魏的龟孙子」， 是不是就像刘邦先生向项羽先生称臣当项羽先生的龟孙子一样？ : 那他跟蜀国翻脸的行为就是愚蠢 看不出因果关系。 : 所以是否是同盟, 关系到的正是这个争论的根本问题 还是一样看不出因果关系。 : 也就是鲁肃和诸葛亮努力维持的吴蜀关系到底是聪明还是笨 我在讨论的是这个问题吗？ : > 「背盟就是同盟失效这种不存在同盟的状况」？ : > 这句话会有误导。 : > 首先，「背盟」不见得就代表「同盟失效」， : > 只要是做出违背同盟宗旨的事情都算是「背盟」， : > 可是不见得整个同盟就因此失效。 : > 对我而言，这就像契约一样，契约有可能不被履行，或履行有瑕疵， : > 但这些都不会当然地导致契约因而失效。 : > 再者，「不存在同盟」这句话写的不好。 : > 不存在至少就可以分成自始就不存在还有事後才不存在两种， : > 这两种是不一样的。 : > 此外，我也没有讨论「不存在」这种状况， : > 我是在讨论刘备会不会企图背盟， : > 因此，我的讨论之中，自始至终，都是在同盟的条件之下的。 : > 结论就是：我不知道你在说些什麽。 : 不要东扯西扯偏离主题被人家拉回来还硬说人家讲的你听不懂 : 我们谈"这部电影值不值得进国宾看"时不会把"进了国宾结果停电" : 这种"进了场却没看到电影"的情况列入讨论 : 我们谈"学日文对未来进职场的帮助"时不会考虑"如果学不会"的情况 : 那为什麽明明谈的就是"吴蜀同盟的好处"时, 你却硬要考虑"背盟"的情况? : 用你这种硬扯进"同盟失败"的搞法, 什麽都嘛可以被你凹成大不利 : 讲多喝牛奶好处时你可以扯到"但如果食物中毒就不好了", 所以多喝牛奶没好处 : 讲要不要去国外旅游你可以说"如果坐的飞机发生空难就死了"所以国外旅游有害 : 这种叫做抬杠, 不叫做讨论 那就算是抬杠好了。 总而言之，你的比喻，我真的是看不懂。 : 讨论同盟就谈同盟之後能得到的利弊, 哪有讨论有人背盟的情况的? 有很高背盟的诱因，难道不能算是同盟的「弊」？ : 讨论两家族联姻讨论的也是联姻後的利弊, 哪有讨论某家公主婚前落跑的? 哦哦哦... : > 我还是看不懂你到底在说些什麽。 : 我说的话最白话的讲就是, 你在硬凹 哦。收到。 : > 我说的就是南郡啊。 : 借半个南郡叫做以地事刘? 你要说你思虑不够严谨还是根本想玩文字游戏? 南郡不是「地」？给刘备不是「事刘」？ 如果这样是「思虑不够严谨」或「根本想玩文字游戏」， 那我就是「思虑不够严谨」而且「根本想玩文字游戏」。 : > 能量化比较有何不同吗？ : 差多了 : 你说的刘备关羽例子是把美国分成美东美西, 然後一个军变两个军 : 但刘备孙权的实际情况是类似美国联合英国, 一个军变两个军 : 这两者有啥不一样你是不知道还是知道却装傻? 这是量化吗？ : > 我是这麽说的吗？ : > yes。 : > 原来我们从头到尾在鸡同鸭讲。 : 不对, 是你在玩文字游戏 是的，我在玩文字游戏。 : > 就这点而言，我认为鲁肃是高明的，自始至终，我都如是认为， : > 孙权也如是认为。 : > 而我认为鲁肃不高明的地方在於他倡议把荆州给刘备管， : > 孙权也认为这是他的一短。 : > 这样，知道我在讲什麽了吗？ : 哈哈哈 嗯，很高兴你终於笑了 :) : 你现在说"吴蜀该同盟", 你现在说"鲁肃在这点高明" : 然後你再说"但是孙权认为他搞吴蜀合作是一短, 我也这样觉得" : 既然你说鲁肃主打的吴蜀合作是一短, 却又说两边该同盟 : 你到底该站哪一边? 印象中... 你这个问题的答案，我似乎已经讲过很多次了。 最近的一次是在回应waynekite网友的文章之中。 原来你没看啊？哦..好吧。 反正复制贴上也很容易： ================================================================ 可以参考《三国志卷五十四》最後孙权跟陆逊的一段谈话： 公瑾昔要子敬来东，致达於孤，孤与宴语，便及大略帝王之 业，此一快也．後孟德因获刘琮之势，张言方率数十万 水 步俱下．孤普请诸将，咨问所宜，无适先对，至子布、文表 ，俱言宜遣使修檄迎之，子敬即駮言不可，劝孤急呼公瑾， 付任以 ，逆而击之，此二快也．且其决计策，意出张苏远 矣；後虽劝吾借玄德地，是其一短，不足以损其二长也． 而我认为孙权的评论是允当的。 那句「联刘抗曹的策略，则被孙权列为鲁肃的「短处」。」， 是可以挑毛病的。因为我没有讲清楚， 被列为短处的是这个策略的实行层面（也就是把地借给刘备）， 而非其本质（也就是跟刘备缔结同盟的关系）。 这样你可以看的懂我在说些什麽了吗？ 如果真的这句话让你这麽刺眼，我也可以改成： 不过鲁肃先是提了一个「二分天下之说」， 然後又提倡把地借给刘备以多操之敌抵抗曹操。 怎麽看，都觉得这两个是矛盾的。 而孙权赞许鲁肃之处，是前者； 後者借地给刘备的策略，则被孙权列为鲁肃的「短处」。 当然，孙权的野心也可从此略知一二。 不知道这样改，你能满意了吗？ 如果你要批评我的国文能力， 这点我是非常乐意接受你的指教的。 不过，如果你以後再看不懂我在说些什麽，可不可以麻烦早点说呢？ 至少这样可以省掉不少文字上的误会。 ================================================================ 不知道这样写， 能否解开Foxx先生您的疑虑？ : 还是你认为孙权那"半个南郡"伟大到等於整个荆州, 得那半块南郡等於吃下全荆州? -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.14.159.28