※ 引述《[email protected] (十三秋風)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (品閑顧曲間)》之銘言： : > 我跟YANGGUOl兄討論串中， : > 所謂「孫權已經有能力反悔了」的時間點， : > 離孫權稱帝還有一段距離吧？ : 老實說，是曹丕先破壞了你所謂的魏和吳的盟!而不是孫權! : 所以我把他稱帝的時間看成是所謂的反悔，因為之前名義上 : 孫權還是魏的附屬，稱帝自然而然變的和魏同一地位，脫離了魏國。 : 那時吳有荊揚之地，有陸遜，朱桓，徐盛等發揮全力，國力上也要有所提升， : 否則不會有那麼多人提議孫權稱帝，以雪之前的稱降之恥。 : > 另外，歷史上整體的大方向是有的，但「當然」的事情不多， : 我同意你的說法。 : > 給你一個量新的建議就是，不要太常用這個詞， : > 思考可能會比以前周密。 : > （我沒有說我思考周密的意思。） : 應該說孫權當然知道要有能力才能反悔啊! : > 最重要的一點，就是曹操老了。 : > 除此之外，曹魏內部有貴族的問題， : > 曹操當政時，曾經打壓過豪族， : > 整個曹魏政權可以說跟豪族並不是很融洽的。 : 可那已不是那時候才出現的問題!如果是打持久戰，理應是國力強大的 : 人較撐的住吧!再看赤壁時，孫權的內訌面一直到劉備攻他都是存在的 : ，而且也很正常，主戰主和總是有，只不過都拖的很久! 孫權內部是有不穩，我可以同意。 可是這種不穩跟曹操內部的不穩又有所不同， 孫權內的問題多是繞在政策上面的分歧， 而曹操內部的問題則多在於利益上的擺不平。 不過我不是這方面的專家，這我倒是不敢肯定。 而有一點我比較能肯定的是：曹操當時已經老了，而孫權才剛是盛年。 限於體力，曹操恐怕也很難在一場持久戰中， 作出很正確的判斷。 : > 我說孫權賭的是這件事嗎？ : > 我說的是孫權可以賭"曹操不會傾全力打孫權"， : > 跟你理解的似有不同處。 : > 「割據」。 : > 我曾經說過他不需要嗎？ : 沒有，只是你一直覺得蜀比他更需要同盟，而且經常打擊別人所說的 : 同盟定義，只著重魏吳的關係，而常貶低蜀吳同盟，只為了讓大家認同 我「打擊別人所說的同盟定義」 -__-" 截至目前為止，除了我曾在5/14的文中草率地定義過之外， 還有誰「定義」過同盟這個詞？ : 那是魯肅借劉備荊州的錯，我覺得你可以去問問你軍訓老師的意見， : 我是問過，你應該去想想什麼叫做同盟戰略，再以此反觀何謂同盟，因為 : 有了實質的同盟才會有這樣的戰略!或者你也可以多看點其他關於同盟的 : 解釋，把你的觀念稍改一下，這樣你會了解大部分人的普世定義! : 但我可沒說你這樣是不對的，你有自己的想法，自己的定義，不甘我事， : 因為有時我也有說錯的時候，有想錯的時候，但市至少你也得接受大家的 : 想法吧!看的出來，很多人都針對你的文章發表言論，如果是我的話， : 我應該不會再反覆重申自己的想法，那已沒用啦!你可以先去問問， : 像軍訓老師之類有專門的人，因為我覺得你有偏見，硬是想要大家承認 : 你的言論! 其實我倒是沒有這個意思。 當初用「同盟」這個詞，結果造成如此大的「迴響」，讓我非常後悔； 因為我只是要描述魏與吳之間某種合作的默契而已。 當我發現我的用詞引人誤解之後， 就一直不斷地說，那就算我用詞不當好了。 我要強調的也本來就不是「同盟」這個詞本身。 我並沒有想要別人接受我對「同盟」這個詞的看法， 把我個人的定義說出來，也只是想要讓大家了解我原始的想法罷了。 至於你所謂「大部分人的普世定義」， 我也很想要了解啊，這樣討論起來當然比較方便， 其實若現在有人肯跳出來說「我覺得同盟就是.....」， 那我一定會感激零涕， 那我就用他的定義來討論就好了嘛。 可是偏偏就是沒有一個人這樣定義過。 有的只是質疑諸如「很奇怪」。 讓我實在是很有無力感。 這樣要怎麼討論？別人不肯說，我說的別人又不聽，怎麼辦？ 抱歉讓我吐一下苦水。 -- 當然，雖然我喜歡莫札特，但並不認為他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鳴曲不全都是偉大作品，但我畢竟還 是喜歡他的每一首奏鳴曲，因為它們都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.161