※ 引述《[email protected] (十三秋风)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (品闲顾曲间)》之铭言： : > 我跟YANGGUOl兄讨论串中， : > 所谓「孙权已经有能力反悔了」的时间点， : > 离孙权称帝还有一段距离吧？ : 老实说，是曹丕先破坏了你所谓的魏和吴的盟!而不是孙权! : 所以我把他称帝的时间看成是所谓的反悔，因为之前名义上 : 孙权还是魏的附属，称帝自然而然变的和魏同一地位，脱离了魏国。 : 那时吴有荆扬之地，有陆逊，朱桓，徐盛等发挥全力，国力上也要有所提升， : 否则不会有那麽多人提议孙权称帝，以雪之前的称降之耻。 : > 另外，历史上整体的大方向是有的，但「当然」的事情不多， : 我同意你的说法。 : > 给你一个量新的建议就是，不要太常用这个词， : > 思考可能会比以前周密。 : > （我没有说我思考周密的意思。） : 应该说孙权当然知道要有能力才能反悔啊! : > 最重要的一点，就是曹操老了。 : > 除此之外，曹魏内部有贵族的问题， : > 曹操当政时，曾经打压过豪族， : > 整个曹魏政权可以说跟豪族并不是很融洽的。 : 可那已不是那时候才出现的问题!如果是打持久战，理应是国力强大的 : 人较撑的住吧!再看赤壁时，孙权的内讧面一直到刘备攻他都是存在的 : ，而且也很正常，主战主和总是有，只不过都拖的很久! 孙权内部是有不稳，我可以同意。 可是这种不稳跟曹操内部的不稳又有所不同， 孙权内的问题多是绕在政策上面的分歧， 而曹操内部的问题则多在於利益上的摆不平。 不过我不是这方面的专家，这我倒是不敢肯定。 而有一点我比较能肯定的是：曹操当时已经老了，而孙权才刚是盛年。 限於体力，曹操恐怕也很难在一场持久战中， 作出很正确的判断。 : > 我说孙权赌的是这件事吗？ : > 我说的是孙权可以赌"曹操不会倾全力打孙权"， : > 跟你理解的似有不同处。 : > 「割据」。 : > 我曾经说过他不需要吗？ : 没有，只是你一直觉得蜀比他更需要同盟，而且经常打击别人所说的 : 同盟定义，只着重魏吴的关系，而常贬低蜀吴同盟，只为了让大家认同 我「打击别人所说的同盟定义」 -__-" 截至目前为止，除了我曾在5/14的文中草率地定义过之外， 还有谁「定义」过同盟这个词？ : 那是鲁肃借刘备荆州的错，我觉得你可以去问问你军训老师的意见， : 我是问过，你应该去想想什麽叫做同盟战略，再以此反观何谓同盟，因为 : 有了实质的同盟才会有这样的战略!或者你也可以多看点其他关於同盟的 : 解释，把你的观念稍改一下，这样你会了解大部分人的普世定义! : 但我可没说你这样是不对的，你有自己的想法，自己的定义，不甘我事， : 因为有时我也有说错的时候，有想错的时候，但市至少你也得接受大家的 : 想法吧!看的出来，很多人都针对你的文章发表言论，如果是我的话， : 我应该不会再反覆重申自己的想法，那已没用啦!你可以先去问问， : 像军训老师之类有专门的人，因为我觉得你有偏见，硬是想要大家承认 : 你的言论! 其实我倒是没有这个意思。 当初用「同盟」这个词，结果造成如此大的「回响」，让我非常後悔； 因为我只是要描述魏与吴之间某种合作的默契而已。 当我发现我的用词引人误解之後， 就一直不断地说，那就算我用词不当好了。 我要强调的也本来就不是「同盟」这个词本身。 我并没有想要别人接受我对「同盟」这个词的看法， 把我个人的定义说出来，也只是想要让大家了解我原始的想法罢了。 至於你所谓「大部分人的普世定义」， 我也很想要了解啊，这样讨论起来当然比较方便， 其实若现在有人肯跳出来说「我觉得同盟就是.....」， 那我一定会感激零涕， 那我就用他的定义来讨论就好了嘛。 可是偏偏就是没有一个人这样定义过。 有的只是质疑诸如「很奇怪」。 让我实在是很有无力感。 这样要怎麽讨论？别人不肯说，我说的别人又不听，怎麽办？ 抱歉让我吐一下苦水。 -- 当然，虽然我喜欢莫札特，但并不认为他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鸣曲不全都是伟大作品，但我毕竟还 是喜欢他的每一首奏鸣曲，因为它们都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.161