※ 引述《[email protected] (尼克必勝)》之銘言： : 您這個定義很難被接受.. 攻擊的目標不必一定是「土地」。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 對此我想你一定還為看清我的文章,注意我在這裡一直說入侵 而非發動攻擊,入侵的定義相信我不用再多言了吧,希望你批評時先把別人的文章看清楚 : 以有沒有要佔領土地作定義，這確實是標新立異。發動戰爭 : 的目的在於達成國家的政治目的，豈在於是否要佔有土地。 : 鴉片戰爭和八國聯軍就是很好的例子，前者在於牟取經濟利 : 益後者在於懲罰性戰爭。而克里米亞戰爭也是一個例子。土 : 地的獲取是作為「賠償」用途，但戰爭發起的原因卻是「國 : 家利益的衝突」這可以是土地的利益，也可以是經濟的利益 : ，宗教與種族的衝突都可以。 關於上段我也是贊同你的說法,就像我下面所說的, 看事情要對時對地對人對物, : 清朝與蒙古對當時中原的作戰行為，以蒙古而論 : 「我道中原皇帝是天上人作..」成吉思汗這句話和項羽劉邦 : 看見始皇車隊的意義差不太多。三峰山那種規模的戰役豈是 : 掩護性作戰的規模。 : 而清朝的劫掠行為，在於他當時無法有效佔領關內區域，他 : 對關內的行動，其主要目的是為當時的遼東戰場提供掩護。 : 遼東有堅城大砲，硬打不是好事。但是清朝的目的只有要劫 : 掠關內? 還是要攻佔遼東? 為將來的進一步攻擊行動奪取有 : 利地位? : 所以日軍進攻華北乃是為了保護東三省的防禦作戰，登陸 : 上海乃是為了掩護華北戰場，打下了華北之後，華中與華 : 東的作戰乃是為了保護華北，這樣保護下去，把人家國家 : 整個佔領也是為了保護「自己國家固有疆域」的防禦性作 : 戰。 閣下此言差矣,日軍進攻華北華中乃至整個中國是為了要建立大東亞共榮圈 而非為了保護固有土地,日軍自開戰之初就已有佔領之準備 這是入侵而非防禦是顯而易見之道理,應是閣下想歪了 : 為了防禦把別人整國滅掉，文明消失，乃是防禦? 你把目的 : 和行動搞在一起了。蒙古要保護攻金的側翼，所以「入侵」 : 西夏。但是不可以說蒙古對西夏的攻擊行為是一種防禦作戰 看到這裡我必須說明,我在這所說的入侵及防禦乃是目的,請你不要搞錯 而且,攻擊西夏本即是為了與金戰爭時佔有較大的優勢,對攻擊金的這項策略 是為防禦而非入侵,我一再強調要對人對事對地對物,若是你以滅掉西夏的角度來看 那我要說:對你說的沒錯,以那個角度來看,那的確是一種入侵 : 所以呢? 您認為金與蒙古之戰，誰是入侵方? 滿清與明朝之戰 : 誰是入侵方? 為了保護自己先捅別人一刀，保護自己是目的， : 捅人一刀是行動。我覺得你是把目的和行動弄混了。 : 古語說「先發制人」，在雙方國家利益衝突有非戰不可的壓 : 力時，把戰場放在別人家當然比放在自己家裡好。 : 戰爭的本質就是為了謀取國家的利益，哪一方不是為了保護 : 或奪取利益而戰呢? 괊所以我說閣下誤解我的意思,我在解釋入侵和防禦時 已經將之定義為戰爭的目的,而不是一般所說行動的攻擊與防禦 : 清朝與蒙古是入侵與攻擊的那方，其目的在於牟取新利益或 : 保護既有利益，但是那是一個攻擊與入侵的作戰行動絕無疑 : 問。戰爭的目的是一回事，戰爭的型態是另外一回事。如果 : 將來發生台海戰爭，國軍如果先發制人去轟炸上海，這也是 : 一種攻擊與入侵的行為，縱然其目的是防禦。 國軍轟炸上海是一種攻擊行為防禦目的,但跟入侵應該沒有關係吧 : 諸葛亮北伐的目的在於復漢。他從事的也是攻擊行為與入侵 : 作戰。 : 不要把作戰的目的和作戰型態搞混了，而且蒙古與滿清的做 : 戰目的也不是為了防禦本國領土，但是為了入侵他國領土。 這不是與我所說的一樣,而與你說的正好相反嗎 回歸我的本調,凡事應該對人對時對地對物 蒙古與滿清的作戰目的在一段時間內確實是以防禦為方針 當然日後消滅掉金與明朝屬於入侵,這點也是無可改變的 閣下一再的指出別人搞不清楚目的與行動,那我建議閣下多把別人的文章看清 閣下又一再說別人標新立異,那我就當作是一種讚美,畢竟標新立異也不是一般人能做到的 能有新的看法新的體會而跳脫出舊有的巢廄,本是我輩讀書人應有之義 多謝你對我的肯定 -- 玩弄文字是不好滴 好孩子不要學 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.238.24