※ 引述《[email protected] (清心寡慾)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] ()》之銘言： > : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > : 僅同意一半 > : 照您這種標準的話 > : 孔明的隆中對　郭嘉的十勝論　曹操把跟袁紹決戰的戰場選在官渡 > : 都不算是好計畫了 > : 孔明提出隆中對　劉備還只有新野城的不成氣候的小軍閥 > : 郭嘉提出十勝論時　仍然不足以縮小曹操與袁紹之間的實力 > : 官渡之戰　若沒有許攸的叛變 > : 看看後世該怎麼評論曹操　郭嘉 荀踐等人的智謀 > (從情報方面) > 魏國動員十幾萬人馬,蜀國想不知道很難吧...照演義裡的解釋是黃皓隱匿軍情,不發援兵 > 往陽平關,蔣舒投降,是漢中被攻破的兩大主因。而蔣舒叛變跟後主的昏庸,這兩點恐怕 > 並不應該包含在姜維防禦漢中的戰略吧 > 從結果論來說 > 蜀漢倒底是亡了,但是姜維的戰略到底如何,不談前方叛變與後方奧援的因素,這種聯防 > 的佈局主要靠的是,情報與部隊的機動性,簡單來說是一種以少敵多的防禦方式。漢中多 > 山的地形,其實不適合聯防,除非當時的蜀兵在運輸補給與協防,有很高的機動力。所以 > 綜合(後勤.戰力.地形)比較起來,還是魏延的方式會比較穩當。 > 姜維自領兵屯田沓中,也可以視為與漢中形成「漢沓防線」,魏國要攻漢中,沓中就會來 > 救;若攻沓中,漢中就會支援。雙雙被打,就看成都如何反應。然而就算失了漢中.沓中 > 劍閣是最後防線,誰知道鄧艾翻過摩天嶺,奇襲江油城呢(大約從台北坪林開始步行,越過 > 草嶺.棲蘭古道,上太平山然後沿著雪山山脈,到太魯閣中橫公路偷偷地"滾"下來) > 鄧艾的"從天而降",也不該算在姜維的漢中防衛裡面。亦即從第一層陽平關.第二層漢中 > 第三層劍閣.梓潼,到最後鍾會的十萬大軍並不算完全攻克姜維的防線,換句換說如果鄧艾 > 跟鍾會會師,齊攻劍閣也未必能打垮姜維,從這個觀點來看,姜維的戰略雖然沒有魏延的 > 平穩,但也不見得是失敗的 > 不過蜀漢還是氣數盡了,鍾會或鄧艾一路殺來,降的降;不降的戰死,再好的戰略卻無人可 > 用,那也是頗讓人遺憾的。 1.運輸跟補給來說~蜀軍有木牛流馬比起魏軍機動力當然高的多~ 而且是在蜀國境內交戰的~基本上運輸或補給機動性是不會不夠的~ 戰場本身就在蜀國境內~說不定連運輸補給都不用~ 2.如果要說協防機動性,蜀軍其實也不見得會不夠,常言道'蜀道難,直上青天' 可見蜀國地形不適合騎兵~而蜀國地型當然是蜀國人比較熟~移動起來當然快的多~ 比起魏軍的移動~蜀軍的協防速度是夠的~ 而以情報來說~戰場在蜀國境內~魏軍的動向應該是不難掌控~ 3.如果真的照魏延的戰術未必比較好~誠如我之前所說的~ 如果2方面一直把軍力.物資往區域戰爭投~區域戰爭將會演變成大規模的無限戰爭~ 誰會先撐不住? 當然是國力較弱的蜀國~ 而....如果因為撐不住而撤軍~那一開始又何必堅守? 堅守換來的只是後來的失守時的損失慘重~或許會有人說魏軍也損失慘重~ 但比比起來誰會受創較重? 魏國損10萬兵不算什麼~蜀國損個5萬兵就算受創嚴重了~ 權衡利害起來堅守沒有來的比較好~ 4.我也覺得看到後面滿可惜的說~其實蜀國會敗~劉備也要負很大的責任~ 因為他的意氣用事~留下一個阿斗給孔明~ 比起其他2個君主~說實在的~他不負責任的多了~ 因為自己一個人的私情誤了國家~留了個爛攤子要給後人收拾~ 比起劉禪的無可奈何~我還比較覺得劉備的意氣用事對蜀國的傷害比較大~ ps 為何我要說劉禪是無可奈何的呢? 因為他沒的選擇,他只能接受他一定要當君主的事實, 而且他根本還沒準備好要繼位(年紀太小),劉備就把王位丟給他, 他根本也來不及學習如何當君主,參考歷史上幾個類似這種情形的君主, 沒幾個有好名聲的,所以我說他是無可奈何的 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐☆瀏覽、搜尋 屬於您的 數十萬首音樂☆1;36m│ bbs.kkcity.com.tw │●○●發現、分享您的音樂新體驗●○● └──《From:218.165.20.68 》──┘--＊＊KKBOX可立刻聽 免費試用中＊＊-- ※ 編輯：g730808 [08/16 14:35]